http://www.youtube.com/watch?v=h0trMR76INk&feature=related

And the children shall lead the angels at play in the fields of slaves.
For man is the hunted, accused and forsaken and slain by his own domain.
The diamonds edge will cut the eyes of the paper mask in paradise.
The fools of fortune paint their portraits
On carnal crimes and lonely lies.
The tides of war that crash within,
To break the heart and leash the skin,
A man waits the child inside,
To end his bloody reign in time.
Love never dies,love never denies,
Love never lies,love desperately cries,
Unto the other side,
Unto the unborn child in your eyes.


Walk by faith and walk by sight,
You're sanctified with blood and light,
In days of roses, nights sublime,
The prince of passion lives divine.
Love never dies--love never denies,
Love never lies--love desperately cries,
Unto the other side,
Unto the unborn child in your eyes.
I will rise in your eyes.

Ugye ilyet kóruskodsz?

No, mentem kóruskodni.

A holland királyi családot szokták összefüggésbe hozni elég sok szabadkőműves tevékenységgel.Nem akartam sértegetni senkit sem, ha így érzed, kérlek bocsáss meg, nem volt szándékos! Csak nagyon kontrasztos volt az egész dolog. Sajnos a katolikusnak számító országokban is hasonlóak a tendenciák. Viszont továbbra is kitartok az mellet, hogy ha egyáltalán valaminek is, úgy egyedül a katolikus egyháznak van esélye arra, hogy megállítsa ezt a "korszellemet" (=sátáni befolyás). Szétforgácsolódott egyházi jellegű közösségeknek semmi. És itt, úgy látszik legalább is, még az igeiség sem tudott sokat tenni: Németalföld hagyományosan keményvonalas protestáns tömbnek számított, s ma, ahogy mondod 40%-uk ateista!

Érdekes módon az amúgy vad pogánynak számító ortodox szerbekkel nem tudják lenyeletni a buzi-törvényeket. Ezek a félig természeti emberek felfogták, hogy ez az európai nyomás nem az Istentől van.

A holland királyi családot szokták összefüggésbe hozni elég sok szabadkőműves tevékenységgel.Nem akartam sértegetni senkit sem, ha így érzed, kérlek bocsáss meg, nem volt szándékos! Csak nagyon kontrasztos volt az egész dolog. Sajnos a katolikusnak számító országokban is hasonlóak a tendenciák. Viszont továbbra is kitartok az mellet, hogy ha egyáltalán valaminek is, úgy egyedül a katolikus egyháznak van esélye arra, hogy megállítsa ezt a "korszellemet" (=sátáni befolyás). Szétforgácsolódott egyházi jellegű közösségeknek semmi. És itt, úgy látszik legalább is, még az igeiség sem tudott sokat tenni: Németalföld hagyományosan keményvonalas protestáns tömbnek számított, s ma, ahogy mondod 40%-uk ateista!

Érdekes módon az amúgy vad pogánynak számító ortodox szerbekkel nem tudják lenyeletni a buzi-törvényeket. Ezek a félig természeti emberek felfogták, hogy ez az európai nyomás nem az Istentől van.

Most nem értelek.
Mi köze egy diktatúrának az egyházi tekintélyhez? Ha alávetnék magukat legalább a református egyház tekintélyének már nem lenne gond. Én teológiai kérdésekről beszélek, illetve arról, hogy amikor Luther szembeszállt az egyház tekintélyével (ahelyett hogy belülről reformált volna kellő alázattal mint Assisi Szent Ferenc) kiengedte az ellenkezés és ellentmondás szellemét a palackból, melynek ez az eredménye.

Hogyhogy mi van a holland királyi családdal? Az van, hogy ők is ugyanolyan bűnösök, mint Te vagy én. Nem értem, hogy függ össze a királynő hite az ország hitével (alkotmányos monarchiáról beszélünk, parlamentális demokráciával, ugyebár).

Hollandiában ugyanúgy 20% körüli protestáns él, mint nálunk. A különbség inkább az, hogy míg nálunk csaknem 55% vallja magát katolikusnak, ott ez 30%, és mellé még 40% ateista jön. Nyilván lehetséges, hogy ez inkább az adatfelvétel módjai közötti különbségből is adódik (mert hol a fittyfenében találunk Magyarországon valóban 5.5 millió hívő katolikust?), de kétségtelen, hogy Hollandia erősen világi ország, talán inkább erre vezethető vissza a sok liberális jogszabály. És ennek nincs túl sok köze ahhoz, hogy az egyébként liberális és világias országban az a 20% protestáns hogy gondolkodik. Főleg nem úgy, ahogy Te ezt voltál oly kedves öszefüggésbe hozni.

Az USA tényleg más tészta, ott még a protestánsok között is áthidalhatatlan szakadékok vannak, vesd csak össze a hagyományos WASP-okat a fekete baptistákkal.

Vagy ha lenne egy Ahmedinezsád-típusú diktátoruk és naponta fejeznének le nyilvánosan X ezer embert (mondjuk kereszténységért, vagy éppen eretnekségért), akkor ez a demokrácia kilengéseit is rendbe tenné, ugye?

Szia Sola Scriptura!

"Az USA tényleg más tészta, ott még a protestánsok között is áthidalhatatlan szakadékok vannak, vesd csak össze a hagyományos WASP-okat a fekete baptistákkal."

No látod, ha lenne egy egyházi tekintély mely összefogja ezeket a felekezeteket és rendbe tenné a különböző "kilengéseket", ez nem lenne gond.

Hogyhogy mi van a holland királyi családdal? Az van, hogy ők is ugyanolyan bűnösök, mint Te vagy én. Nem értem, hogy függ össze a királynő hite az ország hitével (alkotmányos monarchiáról beszélünk, parlamentális demokráciával, ugyebár).

Hollandiában ugyanúgy 20% körüli protestáns él, mint nálunk. A különbség inkább az, hogy míg nálunk csaknem 55% vallja magát katolikusnak, ott ez 30%, és mellé még 40% ateista jön. Nyilván lehetséges, hogy ez inkább az adatfelvétel módjai közötti különbségből is adódik (mert hol a fittyfenében találunk Magyarországon valóban 5.5 millió hívő katolikust?), de kétségtelen, hogy Hollandia erősen világi ország, talán inkább erre vezethető vissza a sok liberális jogszabály. És ennek nincs túl sok köze ahhoz, hogy az egyébként liberális és világias országban az a 20% protestáns hogy gondolkodik. Főleg nem úgy, ahogy Te ezt voltál oly kedves öszefüggésbe hozni.

Az USA tényleg más tészta, ott még a protestánsok között is áthidalhatatlan szakadékok vannak, vesd csak össze a hagyományos WASP-okat a fekete baptistákkal.

Akkor most mi van a holland királyi családdal? Nem tudom összeegyeztetni a hollandok makacs reformátusságát azzal a ténnyel, hogy éppen náluk engedélyezték először Európában a melegek házasságát, a kábítószerek szabad használatát...

Az amerikaiak külön téma: annyira elbutított populáció, hogy kenyérre lehetne kenni őket. Az amerikai elnökök tekintélye gyakorlatilag megkérdőjelezhetetlen: lehet ő házasságszédelgő, háborús bűnös, népírtó, nem számít! Ő a mi elnökünk (they say). Csak nézd meg jelképeiket, az amerikai dolláron szereplő szabadkőműves szimbólumokat és a feliratot "In God we trust", szerinted hogyan lehet összeegyeztetni?

Nehéz és sok vitának okot adó téma lehet ez. És még nem is beszéltünk a teljesen felekezetfüggetlen pénzimádatról és a szegény népek elnyomásáról...
Szóval jel vagyunk a világnak,...sajnos csak ritkán Isten szeretetének jelei.

Az, hogy a protestantizmus a szabadkőművesség melegágya lenne, egy jól hangzó csúsztatás. Az anglikán egyház valóban melegágya a szabadkőművességnek, de az anglikán egyház csak a katolikus szótárban számít protestánsnak, valójában pl. I. Erzsébet anglikán törekvéseinek a kálvinista puritánok voltak a legfőbb ellenzői. Az anglikán egyház a szó eredeti értelmében nem protestáns egyház (protestánsnak a wormsi határozat ellen tiltakozó szász választófejedelem és a hozzá csapódó 5 fejedelem alatt és 14 birodalmi városban működő egyházakat értjük, vagyis a Luther, Zwingli és Kálvin tanításaira épülőket). Persze tudnivaló az is, hogy az anglikán egyház eltévelyedéseit kényelmes érv az egész protestantizmusra ráfogni. Csak épp nem túl elegáns.

Láttál te már holland reformátust? Azoknál keményfejűbb, Bibliához jobban ragaszkodóbb még a protestánsok között sem nagyon van. Ez teljesen független attól, hogy maga az ország (ami egyébként már népességarányát tekintve inkább katolikus) milyen politikát folytat. Az USA-ban is többnyire a protestánsok a liberalizmus fő ellenzői (a republikánusok bástyájának számító "WASP"-ok). Amit tehát leírtál nem más, mint rosszindulatú csúsztatás (remélem, nem saját kútfőből fakadt). Olyan, mintha én Berlusconiból vezetném le a katolikus erkölcsöt.

Mi Krisztust dicsőítjük. Egyedül Krisztust.

Az, hogy a protestantizmus a szabadkőművesség melegágya lenne, egy jól hangzó csúsztatás. Az anglikán egyház valóban melegágya a szabadkőművességnek, de az anglikán egyház csak a katolikus szótárban számít protestánsnak, valójában pl. I. Erzsébet anglikán törekvéseinek a kálvinista puritánok voltak a legfőbb ellenzői. Az anglikán egyház a szó eredeti értelmében nem protestáns egyház (protestánsnak a wormsi határozat ellen tiltakozó szász választófejedelem és a hozzá csapódó 5 fejedelem alatt és 14 birodalmi városban működő egyházakat értjük, vagyis a Luther, Zwingli és Kálvin tanításaira épülőket). Persze tudnivaló az is, hogy az anglikán egyház eltévelyedéseit kényelmes érv az egész protestantizmusra ráfogni. Csak épp nem túl elegáns.

Láttál te már holland reformátust? Azoknál keményfejűbb, Bibliához jobban ragaszkodóbb még a protestánsok között sem nagyon van. Ez teljesen független attól, hogy maga az ország (ami egyébként már népességarányát tekintve inkább katolikus) milyen politikát folytat. Az USA-ban is többnyire a protestánsok a liberalizmus fő ellenzői (a republikánusok bástyájának számító "WASP"-ok). Amit tehát leírtál nem más, mint rosszindulatú csúsztatás (remélem, nem saját kútfőből fakadt). Olyan, mintha én Berlusconiból vezetném le a katolikus erkölcsöt.

Mi Krisztust dicsőítjük. Egyedül Krisztust.

Gondolom, azért nincs válasz, mert még egyikünk sem olvasta a könyvet! Amúgy, mikor olvassak Szentírást, ha minden Egyházellenes művet végigolvasok? Ezekkel Tiszát lehetne keríteni.

"Aztán ott vannak még a titokzatos jezsuiták is a maguk viselt dolgaival."

A jezsuiták a kedvenceim. Hosszú történet (az írigység és féltékenység története) az ő meghurcoltatásuké. Az, hogy ma Kelet-Ázsiában létezik a kereszténység, elsősorban az ő érdemük. Ha azokban a sötét években egy másik szerzetesrend nem acsarkodik ellenük, ma Kína és Japán keresztény országok lennének!

Amúgy, ha érdekel, én két frakciót látok: a II. vatikáni zsinat nemzedékét és a tridentieket, amelyek felé érzéseim szerint a jelenlegi pápa is hajlik.
Az egyik szeretné egy XIX. sz. nyelvén beszélő egyházzá reformálni a kat egyházat, a másik szeretné visszaállítani a papi tekintélyt, a liturgia tiszteletét stb. Mindkettőben vannak jó dolgok, és problémák is.

Amolyan titkos társaságokat stb. ne Rómában keress. A protestantizmus a szabadkőművesség melegágya! Nézd meg: USA, Hollandia, Skandinávia és Anglia:
virágzik bennük az istentelenség, pedig túlnyomóan protestáns a lakosság (homoszexualitás, női papság, szabad kábítószerhasználat, vadházasságok).
Az a katoliku egyház az egyetlen, amely nem tagja az Egyházak Világtanácsának, mivel azt is szabadkőművesek vezetik.

Kedves mcsaba!

A könyv nem egyházellenes, mint inkább egy nagyon magasrangú katolikus kutatókból és egyházfőkből álló komoly egyházvédelmi munka. Több száz oldalon vázolják, hogy van egy a settenkedő ellenfél, ami behatolt az egyházba azzal a céllal, hogy megrontsa az “anyaszentegyházat”. Teszik ezt nagyon markánsan, és finoman fogalmazva, minden politikai korrektséget félrevetve.

Mivel az egyház egészében komoly vitákat szított, én csupán kíváncsi voltam arra, hogy Magyarországon miként állnak hozzá, de ha ennyire nem is ismert, akkor a dolog tárgytalan.

Viszont, mivel megemlítetted a protestáns világot, mint “a szabadkõmûvesség melegágyát” a fentemlített munka éppen arról szól, hogy a katolikus egyházba is beférkõztek ezek a titkos erõk, és a katolikus egyház hierarchiai felépítésénél fogva rájuk még veszélyesebb, mint a protestanizmusra. Ugyanis ha ezek az erõk a legfelsõ vezetésbe férkõznek, az azonnal kihat egymilliárd katolikusra.

A jezsuitáknak lehet "a szép oldalát" vázolni, de van egy nagyon sötétét is.

Tudjuk, hogy a katolikus egyház bensőleg nagyon megosztott, számos frakció küzd egymás ellen, illetve hát a hatalom kisajátításáért az egyházon belül. Nyílt tokok, hogy a Vatikánban vannak sátánimádók is, amit kardinálisok, sőt pápák kijelentései is bizonyítanak. Aztán ott vannak még a titokzatos jezsuiták is a maguk viselt dolgaival. Meg ott vannak azok a konzervatív kardinálisok és püspökök, akiknek közös kutatása alapján íródott meg 1962-ben Maurice Pinay által a The Plot Against The Church (Az egyházellenes terv) címû terjedelmes munkája.

Idevonatkozna konkrétan a kérdésem is: Mi a mai hivatalos magyar katolikus álláspont ezzel a munkával kapcsolatban?

Tudjuk, hogy a katolikus egyház bensőleg nagyon megosztott, számos frakció küzd egymás ellen, illetve hát a hatalom kisajátításáért az egyházon belül. Nyílt tokok, hogy a Vatikánban vannak sátánimádók is, amit kardinálisok, sőt pápák kijelentései is bizonyítanak. Aztán ott vannak még a titokzatos jezsuiták is a maguk viselt dolgaival. Meg ott vannak azok a konzervatív kardinálisok és püspökök, akiknek közös kutatása alapján íródott meg 1962-ben Maurice Pinay által a The Plot Against The Church (Az egyházellenes terv) címû terjedelmes munkája.

Idevonatkozna konkrétan a kérdésem is: Mi a mai hivatalos magyar katolikus álláspont ezzel a munkával kapcsolatban?

Kedves Isándor!

Igen, azt tudtam, hogy léteznek ilyen tévtanok, azt nem tudom milyen szinten elfogadottak hivatalosan. Meg, hogy tesznek-e ezügyben valamit, vagy ahogy esik, úgy puffan.
Az altalam említett könyvet olvastam, kérdésem az volt, hogy mi róla a hivatalos álláspont, arre nem kaptam választ.

Ámen! Köszönöm.:)

Tudjuk, hogy a katolikus egyház bensőleg nagyon megosztott, számos frakció küzd egymás ellen, illetve hát a hatalom kisajátításáért az egyházon belül. Nyílt tokok, hogy a Vatikánban vannak sátánimádók is, amit kardinálisok, sőt pápák kijelentései is bizonyítanak. Aztán ott vannak még a titokzatos jezsuiták is a maguk viselt dolgaival. Meg ott vannak azok a konzervatív kardinálisok és püspökök, akiknek közös kutatása alapján íródott meg 1962-ben Maurice Pinay által a The Plot Against The Church (Az egyházellenes terv) címû terjedelmes munkája.

Idevonatkozna konkrétan a kérdésem is: Mi a mai hivatalos magyar katolikus álláspont ezzel a munkával kapcsolatban?

Az Eucharisztia, ugyanis a papoknak naponta kötelező legalább egy misét bemutatni ahol Krisztus valóságos Testét és valóságos Vérét vesszük magunkhoz, így megvalósul, hogy "...mindennap"

Köszönöm Sándor a válaszod.
Kérdeznék megint egyet.:)
Jézus azt mondta hogy én veletek leszek a világ végéig mindennap.
Hogyan oldotta ezt meg Jézus? Mert az igében velünk van, Szentlelke a miénk. De van még egy harmadik módja annak hogy mindennap Ő velünk legyen. Nos? Szerinted mi az?:)

angyal feltett egy kérdést a játék topicban de itt válaszolnék neki:

angyal:
érdekelne a szövetségről a véleményed.
Nemrég olvastam erről ugyanis egy könyvet. Minden érv Rómába vezet. Ez a címe.
Köszönöm a válaszod:)

:-)
Még jó hogy írtad, hogy olvastad a könyvet mert onnan akartam idézni :-)(írtam hozzá egy konkordanciát bár ez talán már beteges kissé) nagyon logikus és tiszta érvelése van. Csak a többiek kedvéért címszavakban:

- A szövetség a kulcsa a Biblia megértésének
- A szövetség több mint egyszerű szerződés, míg a szerződés tárgyak cseréje addig a szövetség személyek cseréje
- A szövetség szent családi kötelék
- Az Új Szövetség sokkal több mint, hogy Krisztus elveszi a bűneinket és megigazulttá tesz
- Az Új Szövetség egy világméretű családot hoz létre melyben Isten gyermekeivé lettünk.

És a fentiekből következően:
- A Katolikus alapeszme a szövetségi család melyben Mária az anyánk a Pápa az atyánk a szentek a testvéreink akiknek az évfordulói és mennyei születésnapok az egyház ünnepei.
- Ha mindezeket megértjük világossá válik hogy a szövetség olyan család melynek tagjai egy testben és egy vérben részesülnek, tehát Krisztus azért alapította az Eucharisztiát, hogy részesülhessünk az Ő Új Szövetség-i családjának, azaz a Katolikus Egyháznak test-és-vér kötelékében.

Amúgy a könyvben ezekről itt olvashatsz 26-27, 42-44, 94, és 112. oldal.

Én nem ezt írtam!
Olvass, értelmezz!

Természetesen a Bibliában nincs olyan, ami ne lenne igaz.

De ha úgy gondolod, hogy a Szentlélek nemcsak Krisztusról tesz bizonyságot, akkor felvetődik a kérdés, hogy még ki másról.

Ez csak persze demó dolog volt :)

Érdekes, hogy a görög eredetiben, és Csia Lajos fordításában is "az Ige Isten felé volt fordulva".

Azonfelül abban a pillanatban még nem létezik Jézus. Csak az Ige, amely majd testet ölt Jézusban, s így egyesíti önmagában az emberi természetet az istenivel.

Ez csak persze demó dolog volt :)

Érdekes, hogy a görög eredetiben, és Csia Lajos fordításában is "az Ige Isten felé volt fordulva".

Azonfelül abban a pillanatban még nem létezik Jézus. Csak az Ige, amely majd testet ölt Jézusban, s így egyesíti önmagában az emberi természetet az istenivel.

János Evangyélioma 1. rész

1. Kezdetben vala az Íge, és az Íge vala az Istennél, és Isten vala az Íge.

Ez szép!
De engedd meg, hogy Ő döntse el ki előtt van ott és ki előtt nincs az az 1-es. Különben ítélkezés vétkébe esel. Ha ezt elfogadod, másként fognak rád nézni!!!

Továbbra is azt mondom Ditur az ember nulla
6 nulla
000 000
semmit nem ér
de ha megtér és Isten elé tesz egy 1 est
akkor :-)))))))))))))
már Isten soknak látja
egyedül Jézus érdeméért

nem a "szentek" érdeméért

láthatod a bibliai szenteket Dávid, Péter bármelyiket
egy sem tökéletes

Eszerint veled akkor ne is számítsak arra, hogy pl. a János evangélium 1.1 versét átbeszéljük, mert az kiragadás?

A szekta kiragad egy verset