Na, most akkor Célofhad lánya=Eunike=Ibolya?

1Kor. 1,11 Mert azt a hírt kaptam rólatok, testvéreim, [atyámfiai] Kloé embereitől, [háza-népe közül valóktól] hogy viszálykodások [versengések, veszekedések, viták] vannak közöttetek [pártokra szakadtatok]

És én: „… félek, hogy amikor megérkezem, nem olyanoknak talállak titeket, mint szeretnélek, és ti is olyannak találtok engem, amilyennek nem szeretnétek. Félek, hogy viszálykodás, irigység, harag, önzés, rágalmazás, vádaskodás, felfuvalkodás, pártoskodás lesz közöttetek” (2Kor. 12,20) És ez azért van: „mert még testiek vagytok. Amikor ugyanis irigység és viszálykodás van közöttetek, nem testiek vagytok-e, és nem emberi módon viselkedtek-e?” (1Kor. 3,3) Ez pedig nem Istentől van, mert: „Ez a bölcsesség nem felülről jön, hanem földi, testi és ördögi. Mert ahol irigység van, és viszálykodás, ott zűrzavar és mindenféle gonosz tett található” (Jak. 3,15.16) Ennek a következménye lesz, hogy a szeretet helyett a szeretetlenség győz: „Ha pedig egymást marjátok és faljátok, vigyázzatok: el ne emésszétek egymást!” (Gal. 5,15)

Az utolsó napon majd kiderülnek mindenkinek viselt dolgai. Vigyázzunk, nehogy így járjunk:

"Akkor szól a bal keze felől állókhoz is: Menjetek előlem, átkozottak, az ördögnek és angyalainak elkészített örök tűzre. Mert éheztem, és nem adtatok ennem, szomjaztam, és nem adtatok innom, jövevény voltam, és nem fogadtatok be, mezítelen voltam, és nem ruháztatok fel, beteg voltam, börtönben voltam, és nem látogattatok meg. Akkor ezek is így válaszolnak neki: Uram, mikor láttunk téged éhezni vagy szomjazni, jövevénynek vagy mezítelennek, betegen vagy börtönben, amikor nem szolgáltunk neked? Akkor így felel nekik: Bizony, mondom néktek, amikor nem tettétek meg ezeket eggyel a legkisebbek közül, velem nem tettétek meg."

Nekem nem olyan jó a humorérzékem, bocsi.

Na ezért(is) szeretlek érted a viccet

:-)))))))))))))
Nagyon poén!!!!!!!!!!!!!!
Én is unom az Alex:) nevet,aki mindig nevet :-)

Azt mondja A Csaba skizofrén vagyok


Szerintem nem


Szerintem sem:-))))

Nehogy a végén a "Légió" névnél állapodjon meg. Nem lennék meglepve!

Mária Magdalából, Célofhád lánya, Eunike.... stb.
Nagyon nagy hatással lehetnek rád ezek a személyek. Miért?
Nem érezted még sosem, hogy megbeszélj velük néhány olyan dolgot melyek a Te és az ő életükben közös volt?

:-)

Már megint
Mondd mi van veled?
csak azt "mutattam" hogy a vita természetes

mindig is volt

Már megint
Mondd mi van veled?
csak azt "mutattam" hogy a vita természetes

mindig is volt

Kiket kell meggyőzni vetekedéssel :) szia!

Na, most akkor Célofhad lánya=Eunike=Ibolya?

Így van :) - és tényleg igazad volt, a másik topic indításának SZÁNDÉKÁVAL.

Gyerekem mondja, h "ne kiabálj anyu" amikor nagybetűvel írok és néha úgy marad: sajnos itt nincs lehetőség sehogy kiemelni, dőlt,esetleg vastagabb, színesről már nem is szólva :)
A hangsúlyokat voltam kénytelen tehát. És hát szervusz, Isten áldjon meg a munkádban + a sok-sok kommentben :)

Egy kutyatenyésztő hirdetést adott fel és plakátokat rakott ki, mivel 9 kölyökkutyája született. Az érdeklődők csak úgy özönlöttek, mivel nagyon jó hátterű kutyák kölykeiről volt szó.
Egyik nap jött egy kisfiú.
– Csókolom, bácsi! Van egy kis gyűjtött pénzem, mert már nagyon régóta szeretnék kutyát. Meg szabad néznem őket?
– Természetesen. Gyere velem hátra, most éppen a házukban vannak, de kihívom őket – válaszolta a tenyésztő.
Ahogy szólt nekik, rögtön kiszaladtak a házukból és hozzájuk futottak. Tele voltak élettel, vidámsággal csak úgy süvített a kis fülük a szélben és oda-vissza előzgették egymást.
De egy a sok közül lemaradva, bicegve botorkált ki a kis házikóból. Szegényke nem tudott úgy futni, mint a többi kölyök, mert sántán született.
Ahogy a kisfiú meglátta ezt a kiskutyát, felcsillant a szeme és így kiáltott:
– Őt kérem!
– Ó, aranyos tőled, de ő nem fog meggyógyulni. Soha nem fog tudni úgy futni, mint a többi kölyök, és így csak nehézkesen fog veled játszani. Hallgass rám, jobb, ha inkább nem őt választod,– reagált rá a tenyésztő.
Erre a kisfiú megfogta a bal nadrágszárát, és felhúzta a combjáig.
A tenyésztő döbbenten látta, hogy lábprotézise van. Szóhoz sem jutott.
- Bácsi kérem, hadd vegyem meg azt a sánta kutyát! Én sem tudok úgy futni, mint az iskolatársaim. Szükségem van egy megértő társra, aki együtt tud érezni velem! – fakadt ki magából a kisfiú.
Végül a tenyésztő megfogta a sánta kiskutyát és a kisfiú kezébe tette.
– Mennyit kell önnek fizetnem, bácsi? – kérdezte kíváncsian a kisfiú.
– Neked adom ingyen! Ugyanis a szeretetért nem lehet pénzt kérni, és megvásárolni sem, légy vele boldog.

Igen-igen. Elmegyek Csaba, Isten áldjon. A mai linkekkel - is - végrendelkeztem :)

1Kor. 1,11 Mert azt a hírt kaptam rólatok, testvéreim, [atyámfiai] Kloé embereitől, [háza-népe közül valóktól] hogy viszálykodások [versengések, veszekedések, viták] vannak közöttetek [pártokra szakadtatok]

És én: „… félek, hogy amikor megérkezem, nem olyanoknak talállak titeket, mint szeretnélek, és ti is olyannak találtok engem, amilyennek nem szeretnétek. Félek, hogy viszálykodás, irigység, harag, önzés, rágalmazás, vádaskodás, felfuvalkodás, pártoskodás lesz közöttetek” (2Kor. 12,20) És ez azért van: „mert még testiek vagytok. Amikor ugyanis irigység és viszálykodás van közöttetek, nem testiek vagytok-e, és nem emberi módon viselkedtek-e?” (1Kor. 3,3) Ez pedig nem Istentől van, mert: „Ez a bölcsesség nem felülről jön, hanem földi, testi és ördögi. Mert ahol irigység van, és viszálykodás, ott zűrzavar és mindenféle gonosz tett található” (Jak. 3,15.16) Ennek a következménye lesz, hogy a szeretet helyett a szeretetlenség győz: „Ha pedig egymást marjátok és faljátok, vigyázzatok: el ne emésszétek egymást!” (Gal. 5,15)

1. Csel 17,2 Pál pedig, a mint szokása vala, beméne hozzájok, és három szombaton át vetekedék velök az írásokból,
2. Csel 18,4 Vetekedék pedig minden szombaton a zsinagógában, és igyekezék mind zsidókat, mind görögöket meggyőzni.
3. Csel 18,19 Juta pedig Efézusba, és azokat ott hagyá; ő maga pedig bemenvén a zsinagógába, vetekedék a zsidókkal.

Na, most akkor Célofhad lánya=Eunike=Ibolya?

Ejnye, megint félreértesz. Nem rád használom a veszekedést, hanem a veszekedésre. Mint élethelyzetre. Ne vedd magadra, amit nem neked címeztem, mert fölöslegesen hordott teher az.

Én meglehetősen egyszerű lélek vagyok: ha azt akartam volna írni, hogy TE veszkedsz, ezt is írtam volna. Ha ÁLTALÁNOSSÁGBAN beszélek veszekedésről, azt kéretik általánosságban is érteni. Tudod: "legyen a ti beszédetek: úgy-úgy, nem-nem".

Még valamit a veszekedésről:

Azért örülsz, mert S.S. ezt a kifejezést rám használja, ahogy Te Jadwigára panaszkodtál meg rám."Ti ketten mindig veszekedtek".

Azonos lelkülettel Alex-szel (tudtál mosolyogni arra a bártáncosra, amit egy videoban nekem küldött? - gyalázat - nem tudod szégyellni magad? nekem kell helyetted...) Ezért azt idézem, amit Jadwiga mondott, lehet, h A-ra, de fenti azonosság miatt igaz:
"Ha azt mondom, kék, te azt mondod, sárga. Ha azt, hogy sárga akkor azt, hogy a Bibliában minden szín megengedett." - írta Jadwiga.
Éppen így lehetett mellébeszélni minden, választ igénylő kérdés esetében.
Nem lesz több :) - ne tarts ettől. A munka mindjárt! befejezve, mert, ha Alex azt mondta (kareb-nek): vita közelgett, "Biztos vagyok abban, ha azt mondom egy kutyára hogy kutya, te azt fogod mondani hogy macska és fordítva" - ez magyarul annyit tesz, hogy "tudom, hazudsz" - ez tűrhetetlen volt, kareb égő arccal (nem történt bocsánatkérés) válaszolta, hogy "rágalom".

Azért mindössze, mert ezt "jegyzem" - íme egy testvérünk kilódíttatott, és fáj - azt mondod, "veszekszem". Holott Jézus által mondott igen-igen és nem-nem-hez tartom magam...

Részedről az előbb említett esetben maszatolás történt mindössze, ahogy ide mosolyogsz meg oda, mert Istentől kapott derűd van :) Én értem! Nem is haragszom! Akkor hogy tudnék/tudtam volna "veszekedni"?

Tudod, a "hitetlen" József Attila fogalmazta: "érted haragszom, nem ellened!"

Kérlek, békességben köszönjünk el egymástól.

A mosolygó fejecske azért, hogy ilyen szépen ,higgadtan válaszoltál
Megfogalmaztad azt amit én szerettem volna már többször
Igen minket is bántottak, csak a keresztyén ember nem haragudhat meg

"hogy miért találsz - láthatóan "élvezetet" a fűben-fában, nem-orvosságban, amit hajigálnunk kellene?!"

Ebben alapvetően tévedsz. Nem találok benne élvezetet. Az ilyen helyzetekben többnyire inkább hallgatok. Pedig kaptam én is bőven pl. Angyal Gábortól (aki - miután vagy 4 órát szántam rá, hogy az általa bemásolt provokatív látszatkérdésekre részleteiben is megfeleljek - az egészet lesöpörte azzal, hogy "átlátszó propaganda", miközben egy mondatomra sem reagált érdemben). NA! még ilyen szempontból korrektebb vitázó volt, hisz amit írt, azt becsülettel képviselte is, és kiállt pelagiánus nézetei mellett, mégha azok jórészt a katekizmusból vettek is voltak. Hidd el, lett volna alkalmam veszekedni vagy megsértődni, mert ezek a helyzetek az ilyen vitákban bizony előfordulnak (olvastad Pázmány Péter vitáit Alvinci Péterrel? Azokhoz képest mi itt a fasorban sem voltunk). De az, hogy megvédem a Krisztusba vetett hitemet, talán nem egyenlő azzal, hogy élvezetet találnék a fű-fa hajigálásban. Több hozzászólásomat töröltem még elküldése előtt csak azért, hogy ne legyen belőle veszekedés. Van nekem bűnöm enélkül is épp elég.

Neked viszont - úgy látom - még mindig az az alapvető problémád velem, hogy megnyitottam azt a "lövészárkot". Ez esetben csak arra kérlek, olvasd el még egyszer a topiknyitót, annak minden szavát komolyan gondolom most is.

Bennem is!!!!! Akkor lennén nagy bajban ha ezt már nem magunkban hanem csak másokban látnánk.
(Szoktam is mondogatni,elég az én bűnöm nem kell a másé.)
A megszentelődési folyamat erről szól. Tudjuk itt a földön soha nem leszünk tökéletesek,és szentek.

"Mert most tükör által homályosan látunk, akkor pedig színről-színre; most rész szerint van bennem az ismeret, akkor pedig úgy ismerek majd, a mint én is megismertettem." (1kor:13,12)

Túl sokszor kerekedik felül bennem is a bűn. Van mit Krisztus elé hordanom, nap mint nap...

:-)

:-)

"hogy miért találsz - láthatóan "élvezetet" a fűben-fában, nem-orvosságban, amit hajigálnunk kellene?!"

Ebben alapvetően tévedsz. Nem találok benne élvezetet. Az ilyen helyzetekben többnyire inkább hallgatok. Pedig kaptam én is bőven pl. Angyal Gábortól (aki - miután vagy 4 órát szántam rá, hogy az általa bemásolt provokatív látszatkérdésekre részleteiben is megfeleljek - az egészet lesöpörte azzal, hogy "átlátszó propaganda", miközben egy mondatomra sem reagált érdemben). NA! még ilyen szempontból korrektebb vitázó volt, hisz amit írt, azt becsülettel képviselte is, és kiállt pelagiánus nézetei mellett, mégha azok jórészt a katekizmusból vettek is voltak. Hidd el, lett volna alkalmam veszekedni vagy megsértődni, mert ezek a helyzetek az ilyen vitákban bizony előfordulnak (olvastad Pázmány Péter vitáit Alvinci Péterrel? Azokhoz képest mi itt a fasorban sem voltunk). De az, hogy megvédem a Krisztusba vetett hitemet, talán nem egyenlő azzal, hogy élvezetet találnék a fű-fa hajigálásban. Több hozzászólásomat töröltem még elküldése előtt csak azért, hogy ne legyen belőle veszekedés. Van nekem bűnöm enélkül is épp elég.

Neked viszont - úgy látom - még mindig az az alapvető problémád velem, hogy megnyitottam azt a "lövészárkot". Ez esetben csak arra kérlek, olvasd el még egyszer a topiknyitót, annak minden szavát komolyan gondolom most is.

"hogy miért találsz - láthatóan "élvezetet" a fűben-fában, nem-orvosságban, amit hajigálnunk kellene?!"

Ebben alapvetően tévedsz. Nem találok benne élvezetet. Az ilyen helyzetekben többnyire inkább hallgatok. Pedig kaptam én is bőven pl. Angyal Gábortól (aki - miután vagy 4 órát szántam rá, hogy az általa bemásolt provokatív látszatkérdésekre részleteiben is megfeleljek - az egészet lesöpörte azzal, hogy "átlátszó propaganda", miközben egy mondatomra sem reagált érdemben). NA! még ilyen szempontból korrektebb vitázó volt, hisz amit írt, azt becsülettel képviselte is, és kiállt pelagiánus nézetei mellett, mégha azok jórészt a katekizmusból vettek is voltak. Hidd el, lett volna alkalmam veszekedni vagy megsértődni, mert ezek a helyzetek az ilyen vitákban bizony előfordulnak (olvastad Pázmány Péter vitáit Alvinci Péterrel? Azokhoz képest mi itt a fasorban sem voltunk). De az, hogy megvédem a Krisztusba vetett hitemet, talán nem egyenlő azzal, hogy élvezetet találnék a fű-fa hajigálásban. Több hozzászólásomat töröltem még elküldése előtt csak azért, hogy ne legyen belőle veszekedés. Van nekem bűnöm enélkül is épp elég.

Neked viszont - úgy látom - még mindig az az alapvető problémád velem, hogy megnyitottam azt a "lövészárkot". Ez esetben csak arra kérlek, olvasd el még egyszer a topiknyitót, annak minden szavát komolyan gondolom most is.

Belmissziós alkalom volt?

...és a böjtről szólt az igehirdetés. :)

A refiseknek is hasznos, és talán nem túlzok, ha azt mondom, hogy szükségük is van az ige szerinti böjtölésre.

Ma Alexxel, Szivárvánnyal Biatorbágyon Cseri Kálmánt hallgattuk:-)

Szép napot nektek:-)

:-) Egy jó lelkésznek aki az akar lenni Igaz hű Krisztus követője,nos kösd fel amit fel kell kötnöd,és némán tűrnöd!
De mi szeretünk téged a Czélofhád lányával:-)

"hogy miért találsz - láthatóan "élvezetet" a fűben-fában, nem-orvosságban, amit hajigálnunk kellene?!"

Ebben alapvetően tévedsz. Nem találok benne élvezetet. Az ilyen helyzetekben többnyire inkább hallgatok. Pedig kaptam én is bőven pl. Angyal Gábortól (aki - miután vagy 4 órát szántam rá, hogy az általa bemásolt provokatív látszatkérdésekre részleteiben is megfeleljek - az egészet lesöpörte azzal, hogy "átlátszó propaganda", miközben egy mondatomra sem reagált érdemben). NA! még ilyen szempontból korrektebb vitázó volt, hisz amit írt, azt becsülettel képviselte is, és kiállt pelagiánus nézetei mellett, mégha azok jórészt a katekizmusból vettek is voltak. Hidd el, lett volna alkalmam veszekedni vagy megsértődni, mert ezek a helyzetek az ilyen vitákban bizony előfordulnak (olvastad Pázmány Péter vitáit Alvinci Péterrel? Azokhoz képest mi itt a fasorban sem voltunk). De az, hogy megvédem a Krisztusba vetett hitemet, talán nem egyenlő azzal, hogy élvezetet találnék a fű-fa hajigálásban. Több hozzászólásomat töröltem még elküldése előtt csak azért, hogy ne legyen belőle veszekedés. Van nekem bűnöm enélkül is épp elég.

Neked viszont - úgy látom - még mindig az az alapvető problémád velem, hogy megnyitottam azt a "lövészárkot". Ez esetben csak arra kérlek, olvasd el még egyszer a topiknyitót, annak minden szavát komolyan gondolom most is.

Kedves Éva!

Megértem, és megértelek! Tudlak követni, de ez azért lehet, mert amihez hozzászóltál azokat a cikkeket és kommenteket olvastam. Aki nem olvasta, elveszti a fonalat könnyen. Engem itt sokszor megvigasztaltál, segítettél és erőt adtál.

Nyugodtan elmondhatom, akik a nevüket adták, arra a törekvésre adták a nevüket, amivel sokan egyetértenek itt, többek között én is.
Az, hogy nem minden itt publikáló újságíró profi, az is biztos, de időt kell adni nekik a tanulásra, azok lesznek majd. (A Népszavánál és a Népszabinál majd mindenki profi, de meg is lehet nézni, hogy mit műveltek közülük sokan.)

Arról, hogy egy-egy kommentelő mit ír ide, az nem mindennapi.hu, vagy az újságíró hibája, a szerzők és a támogatók nem a kommentekhez adják a nevüket.

Abban azért bízom, hogy akik innen elmaradtak, azért olvassák cikkeket és Krisztus követői maradnak, bármilyen felekezetűek is.

Szeretettel:
Feri

Kedves Éva, megvallom, hogy nekem alapvető szövegértési problémáim vannak az írásaiddal, nevezetesen van, hogy elolvasom négyszer amit írsz, és még mindig nem tudom, mit akartál vele mondani. Ezért bocsánatodat kérem, de ilyenkor általában átsiklok ezen részek felett. Meg persze nem akarlak megsérteni sem, ezért bizony van, hogy szándékosan nem reagálok neked. Nem szeretek öncélúan veszekedni (többek közt ez az első, amit félreértettél).