Isteni művek
  • Whitney Houston: Jézus szeret engem
    •
    Kik vagyunk? Mit akarunk? Kik állnak mögöttünk? Partnereink Kapcsolat  
    A mindennapi.hu portál a tartalmait jelenleg nem frissíti, az eddigi tartalmak továbbra is megtekinthetőek.
    Mai morzsa
  • Amikor elegem lett belőle, megölelt
    • Videók
  • Cigányok között az egykori neonáci (riport)
  • Így lőtték a keresztényeket: tudósítás a helyszínről
  • Alex szívében templom van (videó)
  • Akiket nem gyászol senki: magányosok temetője (videó)
  • A papi hivatás piszok nehéz (videó)
  • Hajléktalan megasztár
  • Föld alatti inváziós alagút: exluzív videó
  • Hajléktalan megasztár
    		•  Fórum témák
    Új hozzászóláshoz, kérem jelentkezzen be!

    A katolikus válaszol

    B.Marci 2011-09-20 19:49:11
    ...szóval akkor, Jeruzsálemi Kürillosz
    első idézetcsoport:
    "egyszer, mikor a zsidókkal vitatkozott, Krisztus ezt mondta: >Ha nem eszitek az én testemet és nem isszátok a véremet, nem lesz élet tibennetekEz az én testemEz az én vérem
    B.Marci 2011-09-20 19:37:56
    technikai malőr, nem tudom mért maradt le a vége...
    B.Marci 2011-09-20 19:35:53
    Ez most csak "függelék" a Csigabigával folytatott párbeszédhez (nem a legutóbbi válaszom, az lejjebb olvasható)

    Szóval mostanában alaposan elolvastam azt a Cserháti-féle "az egyházatyák a róm.kat.egyh. ellen tanúskodnak" című idézetgyűjteményt. Ehhez szeretnék hozzáfűzni pár dolgot. Nem az egészhez, csak az eucharisztiára vonatkozó részéhez.
    A kiragadott idézetek általában az alábbi bibliai-egyetemes keresztény igazságokat húzzák alá (amelyeket a katolikus, ortodox és protestáns egyházak is természetesen vallanak):
    Az eucharisztia nem valami új áldozat, hanem Krisztus áldozata,
    az eucharisztia emlékezés (is),
    az eucharisztia nem emberhúsevés,
    az eucharisztia nem mágia, nem olyan, mint amikor a pogányok valamilyen élőlény (akár ember) megevésével automatikusan birtokolni vélik az illető "lelkét", életerejét,
    az eucharisztia hit nélkül nem üdvözít,
    az eucharisztia lelki táplálék,
    a kenyér és a bor jelek, szimbólumok (is).

    Mindezeket a Cserháti-gyűjteményben (amit amúgy nyilván nem ő állított össze, mert az egyházatyák nevei több esetben ANGOL változatban szerepelnek, de ez nem baj) a "legprotestánsabb" ízű módon ARANYSZÁJÚ JÁNOS (ott: "Chrysostom"), ATHANAZIOSZ és ÁGOSTON fogalmazza meg. Ezért most ettől a három szerzőtől idézek.

    Aranyszájú János:
    "Nem az embernek köszönhetően lesznek a felajánlott dolgok Krisztus testévé és vérévé, hanem maga az a Krisztus teszi, akit értünk keresztre feszítettek. A pap Krisztus képében mondja ki a szavakat, de hatékonyságuk és a kegyelem Istentől van. Ez az én testem, mondja. Ez a szó változtatja át a felajánlott dolgokat."

    Athanasziosz:
    "Amíg az imádságok el nem hangzanak, azok csak kenyér és bor. Anikor azonban elhangzott a nagy imádság, felküldtük a szent könyörgést, az Ige leszáll a kenyérre és a kehelyre, és azok az Ő testévé válnak."

    Ágoston:
    "Ilyen a keresztények áldozata: sokan egy test vagyunk a Krisztusban. Ezt az áldozatot az egyház szüntelenül megújítja az oltár szentségében, amit a hívek jól ismernek. Az egyház, mialatt végzi a fölajánlást, maga is fölajánltatik."
    "Ha ti Krisztus teste és tagjai vagytok, akkor tietek az Úr asztalára helyezett szentség. Hallod a szavakat: Krisztus teste, és te felelsz: Ámen."

    Végezetül, hogy a Cserháti-idézetsor összeállítójának eljárását EGY szövegen bemutassam, álljon itt néhány passzus Jeruzsálemi Kürillosz Negyedik Müsztagogikus (keresztség utáni) Katekéziséből. Ez egy mintegy négy oldalnyi szöveg, az egész előttem van, és én állítom össze az idézeteket.

    Először:
    "Egyszer, mikor a zsidókkal vitázott, Krisztus ezt mondta: >Ha nem eszitek az én testemet, és nem isszátok az én véremet, nem lesz élet tibennetekEz az én testemEz az én vérem
    máté 9.37. 2011-09-20 12:39:16
    Értem, igen. Amen.
    válasz erre: kareb - 2011-09-20 09:42:55 | megtekintés
    kareb 2011-09-20 09:42:55
    Kedves Éva!
    Igen, erre gondoltam (ezt értettem) én is, a fundamentom alatt, és nem igazán kiborított, hanem sokkal inkább elszomorított nagyon mélyen, hogy egy hívő ember hogyan állíthat nyilvánosan ennyire határozottan ennyire hamis dolgot, illetve hogy mindezt miért kell felhasználni az evangélium hirdetésére. Nincs más fegyver a tarsolyában? Vagy a cél szentesíti az eszközt? Illetve továbbra is kérdés, hogy miért kell neki tanítania a MI hitünkről, amit ráadásul nem is ismer.
    Ha hallottad már mondjuk Barsi Balázs atya egy-egy prédikációjában, hogy hogyan (és arányaiban mennyit) beszél ő elszakadt testvéreinkről, olyankor, ha valami miatt tényeg szót kell róluk (tanításukról) ejteni, akkor minden bizonnyal érted, mit kifogásolok.
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-20 08:14:24 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-20 08:14:24
    Megértem kedves kareb, hogy kiborított, hogy S.E.Á. úgy tanít a MI hitünkről, hogy azt nem ismeri, olyan tartalmat tulajdonít, ami NINCS benne, de

    a fundamentumot az Írásra értettem, és azokra az igazságokra, amit Kálvin - és S.E.Á. is - MEGTALÁLT a Bibliában. Ez persze nem a János 6/Élő Kenyérre vonatkozik.
    Azt semmiképpen sem tagad(hat)om el tőle,hogy hitet talált Jézusban, érted? Ezt tekintem, mégegyszer, fundamentumnak, így értettem. Tényleg nagyon durva, hogy amit nem is ismer, azt úgy tanítja... és mégegyszer mondom, nemcsak erről!

    Azért, hogy bizony az Úr nem megy újra... - le sem írom a tévedést - hoztam IDE az énekünket, főleg a képpel, a feltámadás jeléről (Győzelemről... :) ) - ezért,
    azzal fejezem be, hogy kínjaink után (remélem), a szent téma szétcincálása után megpihenve (hátha megértik a másik hsz-dat is) énekeljük tovább:

    "Az egész föld legyen oltár,
    Virág rajta a szívünk,
    Minden dalunk zengő zsoltár,
    Tömjénillat a hitünk!" :))
    válasz erre: kareb - 2011-09-19 22:39:36 | megtekintés
    kareb 2011-09-19 23:03:09
    Kedves Marci!
    Nem a kérdés-válasz-újrakérdés-stb. és vita (eszmecsere) dologgal van a probléma, főleg nem akkor ha az viszonylag normális mederben zajlik, mint mondjuk most Csigabigával. Merülnek fel érdekes kérdések, amelyeket érdemes átgondolni, megvitatni (bár egy idő után nem érdemes folytatni, mert van az a pont, mikortól csak elbeszélünk egymás mellett).

    A konkrét eset, amiért bemásoltam a topiknyitót az, hogy Jocó EZT írta Éva azon felvetésére, hogy az olyan jellegű linkelésekhez esetleg lehetne új topikot nyitni vagy használni a kálvinista topikot:
    "Megjegyzem,hogy a fontos kérdések című előadást,két protestáns testvér figyelmébe ajánlottam."
    Szóval a kérdés, hogy szerinted van-e helye ebben a topikban annak, ha egy protestáns testvér másik két protestáns testvér figyelmébe ajánl valamit, mikor erre kifejezetten van másik topik.
    A kálvinista.
    Ahol udvariasan megkértek minket, hogy távozzunk.
    Megtettük.
    Azért, hogy protestánsok protestánsokkal nyugodtan vitatkozhassanak, beszélgethessenek.
    Ha az lenne a cél, hogy a saját látókörüket bővítsék, vagy hitüket mélyítsék vagy valami hasonló, akkor ott szépen ellehetnének.
    De nem ezt teszik.
    Itt, a katolikus válaszolban ajánlgatnak egymásnak előadásokat (ráadásul olyat, amiben hamis állítások vannak a katolikus tanítással kapcsolatban)
    Mi célból?
    Őszinte érdeklődés? (aha, nekem meg tollas a hátam... főleg miután még le is írja, hogy nem is nekünk szánta).
    Ennyi.

    Szeretettel:
    Kareb
    válasz erre: B.Marci - 2011-09-19 14:30:12 | megtekintés
    B.Marci 2011-09-19 22:41:39
    folyt.
    Mivel Jézus teste emberi volt, de Isten is volt, ezért mikor bekövetkezett VOLNA e romlás, akkor teste romolhatatlan testben feltámadt.
    Ezért vakvágány akár korábbi emberi testének romlandóságára hivatkoznod, még kevésbé arra a testére, amiben feltámadt, s amiben ma is van a Biblia szerint.

    - - - Az első mondatban egyetértünk. Ez az egész kétségkívül mellékvágány volt, csak azért tértem rá, mert te mintha azt állítottad volna, hogy Jézus soha, semmilyen módon nem öltött romlandó testet.
    Nézetem röviden: mivel a szinoptikusok és Pálnál olvasható "szereztetési igék" továbbá a János6, (amit döbbenetes szófacsarás elvonatkoztatni az eucharisztiától), továbbá az egész egybecsengő óegyházi hagyomány tanúsítja, hogy az úrvacsora kenyere és bora Jézus teste és vére, az ellenérvek (pl. a kenyér és a bor romlandósága) számomra az emberi kételkedő kötekedés megnyilvánulásai. A Szentírás és az egyház hagyománya tanítja, hogy a kenyér és a bor semmi fizikai változást nem szenved, és Jézus mégis ezek színe alatt elrejtve nyújtja nekünk a testét és vérét, mint táplálékunkat az örök életre.
    Lutherről nem állítottam, hogy egyetértett a katolikus misével. A katolikus tanításnak (a misével kapcsolatosnak is) számos elemét nyilván élesen elutasította, de Krisztus testi jelenlétét nem. A magam részéről nem hiszem, hogy mindenben igaza lett volna, de álláspontja azért elég jelentősen eltért a tiedtől.

    Az egyházatyáktól még majd hozok idézeteket, ha lesz több időm. Üdv, Marci
    kareb 2011-09-19 22:39:36
    Szerintem pedig kifejezetten nem kellene véleményt mondania - különösen nem mint vezetőnek - olyanról, amit nem ismer, és különösen nem olyan stílusban, ami kihallatszott abból a részből, amit nem jegyzeteltem le. Mert annak alapján olyan érzésem volt, hogy ama bizonyos FUNDAMENTOM és a lába között van egy ingatag szerkezet és hamis mankókra van szüksége ahhoz, hogy stabilan tudjon rajta állni.
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-19 08:39:34 | megtekintés
    B.Marci 2011-09-19 22:28:40
    Na, mégis lett este egy pár percem... de most csak röviden...
    válaszaim: - - - jellel

    ez a megállapításod továbbra sem jogosít fel senkit arra, hogy teljesen misztériumnak állítson be egy maximum részben misztérium dolgot.

    - - - figyelj, nem lehet, hogy nemcsak máshogy használjuk a misztérium szót, hanem te egyszerűen félreérted azt, ahogy én használom? Szerintem a misztérium NEM olyasmi, ami teljesen elzárt, ismeretlen titok, hanem olyan kinyilatkoztatott igazság, ami nem érthető meg minden további nélkül, csak hívő szívvel, imádó lelkülettel, és legalábbis itt a földön töredékesen, homályosan, "tükör által...", de mégis éppen annyira, amennyire ahhoz kell, hogy dicsőíthetssük érte Istent és átformálódjon az életünk. Tehát nem valami teljesen ködös misztikum, ami semmire sem kötelez, hanem igazság, alétheia (el-nem-rejtettség), aminek a mélye és teljessége felfoghatatlan, és vannak részei, amiről semmit se tudunk, és mégis örömmel gondolunk rá és gondolkozunk róla. Semmit, amikről beszéltünk, nem akartam "teljesen misztériumnak" beállítani, hanem éppen "részben-misztériumnak", kinyilatkoztatott titoknak, ami valóban a hitre jutással, a megtéréssel válik élővé, de egy élet se elég benne úgy elmélyedni, hogy kimeríthessük.
    És ezért nyilvánvaló, hogy azt az igét, miszerint "úgy ismerek, ahogy engem is megismert az Isten", arra kell érteni, hogy akadálytalanul, homály nélkül, látván látva, de nyilván nem érthető teljesen szó szerint: Isten átlát és megragad minket a legmélyebb mélyünkig, minden motivációnkat, a legkisebb testi-lelki rezdülésünket. Ezt mi ővele a mennyben se tehetjük meg. Vagy szerinted?

    >És az üdvösség maga kifejezetten egy olyan dolog, aminek a még nem tudható részletei is fontosak a számunkra.<

    - - - ezt én írtam, asszem félreértetted: a mennyei beteljesedésre gondoltam elsősorban, amit várunk. Te is elismerted többször, hogy a Bárány menyegzője misztérium. És neked nem fontos?

    mi akkor se a misztériumot ünnepeljük, ami definíció szerint Istennek az a része, amit nem ismerhetünk, hanem azt, amit ismerünk és megismerhetünk és ehhez értjük hozzá a többit nem pedig fordítva.

    - - - persze hogy nem fordítva!!! Ha semmit sem értenénk Istenből... nos, akkor a kárhozatban lennénk és nem lenne mit ünnepelni. Csak aztán TÉNYLEG értsd is hozzá a többit is! Amit nem értesz, azt is. És akkor azt is ünnepeld. Mint ahogy a társadban is szeresd azt, amit nem értesz.


    >"tisztán csak az szerethet, aki megtanulja elfogadni és szeretni a távolságot, amely a szeretett lénytől elválasztja." (Simone Weil).<

    „meg vagyok győződve, hogy sem halál, sem élet, sem angyalok, sem fejedelmek, sem jelenvalók, sem eljövendők, sem hatalmak, sem magasság, sem mélység, sem semmiféle más teremtmény NEM VÁLASZTHAT EL minket az Isten szeretetétől, amely megjelent Jézus Krisztusban, a mi Urunkban”


    - - - ne haragudj, de ez hogy jött ide? A TÁVOLSÁGRÓL volt szó az idézetben, ami köztünk van, az "elválaszt" szót így kell érteni. Persze hogy elválaszthatatlanok vagyunk Jézustól, de van köztünk távolság. "Távol járunk az Úrtól, hitben, nem látásban." Ez a távolság NEM CSAK a bűn, hanem az egész földi állapot. És ezt kell elfogadni, sőt szeretni. Mert kegyelem. "Boldogok, akik nem látnak, és hisznek."

    Alapjában érthetetlen és titok volt számomra is, amíg meg nem tértem. Azóta élt valósággá vált és egyre kevésbé titok.

    - - - ezt én is hasonlóan élem meg. Érthetetlen volt sőt taszító, azóta pedig élt valóság és egyre mélyebben átélt titok:) (jó időszakokban legalábbis) (ettől néha egyre kevésbé, néha egyre inkább titok)
    Figyelj, ez kicsit hasonló, mint az, hogy a keresztény élet egyfelől közeledés Istenhez, megtisztulás a bűntől, másfelől egyre jobban látjuk a bűneinket, tehát MINTHA egyre bűnösebbek lennénk.
    válasz erre: csigabiga - 2011-09-19 20:21:03 | megtekintés
    mcsaba 2011-09-19 21:44:50
    És a Szentlélek nem azonos Isten Igéjével sem, hogy úgymond az igét kellene megenni ahhoz, hogy Jézus testét és lelkét egye meg az ember.

    Amúgy meg ne felejtsük el, hogy Jézus beszédei kihez szóltak: bugris, bunkó halászokhoz, akik nem sokat tudtak a filozófiáról, az elvonatkoztatott dolgokról, így hát ha azt mondta nekik Jézus, hogy ez az Ő teste és vére, akkor tényleg arra is gondolt.
    Igazából éppen az misztifikálja el a dolgot, aki ebbe minden mást belemagyaráz. A kenyér és bor: alap táplálékok. Mivel akkoriban a fertőzésveszély miatt szinte csak bort ittak, így hát a vizet helyettesíti.
    A szimbólumok: kenyér és víz, vagyis mindaz, ami az élethez szükséges.
    mcsaba 2011-09-19 21:38:10
    Ne zavard meg szegényt!
    Az a rész, amit te bemásoltál, nem illik bele a magyarázatába, kínos precedens, inkább kihagyja.

    "A lélek az, AKI életre kelt, a test nem használ semmit: azok a beszédek, amelyeket én mondtam nektek: lélek és élet."

    Jellegzetes félremagyarázás érhető újfent tetten:
    - Itt nem arról van szó, hogy amit ezidáig mondott azt lelkileg kell értelmezni, mert ha testileg, anyagilag értelmezzók, az nem használ;
    - A lélek AKIRŐL beszél nyilvánvalóan a Szentlélek, aki nem lehet Jézus teste, éppen ezért nem is lehet rá vonatkoztatni. A test itt is az ószövetségi törvény szinonímája, mint oly sok más helyen.
    Az igazi probléma felvetése, amiről ez a rész tanít ebben a mondatban található: "Hogyan adhatná ez nekünk a testét eledelül?"
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-19 20:59:59 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-19 20:59:59
    Jézus nagyon jól elmagyarázta, bizony. Nem úgy, ahogyan te... Nem elég, hogy a "kemény beszédre" hányan elhagyták?

    Látod, mi nem hagyjuk el...
    válasz erre: csigabiga - 2011-09-19 20:41:56 | megtekintés
    csigabiga 2011-09-19 20:41:56
    Szia Éva!

    Látod, a János 6-ban (is) tényleg jól (próbálta) megmagyarázni Jézus, mi az a kenyér:

    "Bizony, bizony, mondom néktek, nem azért kerestek engem, mert jeleket láttatok, hanem azért, mert ettetek a kenyerekből és jóllaktatok. ..Ne veszendő eledelért fáradozzatok, hanem az örök életre megmaradó eledelért..Jézus azt mondta nekik: "ÉN VAGYOK AZ ÉLET KENYERE: AKI ÉNHOZZÁM JÖN, nem éhezik meg, és AKI ÉNBENNEM HISZ, nem szomjazik meg soha. ..AKI LÁTJA A FIÚT ÉS HISZ BENNE ÖRÖK ÉLETE LEGYEN én pedig feltámasztom őt az utolsó napon." ..aki engem eszik, élni fog énáltalam...Bizony, bizony, mondom néktek: AKI HISZ ANNAK ÖRÖK ÉLETE VAN. EZ AZ A KENYÉR, amely a mennyből szállt le, ez nem olyan, mint amilyet atyáitok ettek..A LÉLEK AZ, AMI ÉLETRE KELT, A TEST NEM HASZNÁL SEMMIT"
    (Jn 6.rész)

    Elég ezeket összerakni fejben/szívben: lelki testéről az Igéről beszélt, mely örök életet ad, nem kézzel fogható kenyérről. Így nem is kezdte senki "istenné változtatni" a kenyereket se körmenetekben hordozni azokat.

    Isten áldjon;

    csiga
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-18 11:25:16 | megtekintés
    csigabiga 2011-09-19 20:25:33
    folyt3:

    >Látod, kedves Csiga, én EZT nevezem biblikus teológiának, nem a csikorgó, kockaalakú, racionalista kételyrendszereket, amelyek úgy akarják az Úr Vacsoráját a mi elménkhez igazítani, hogy ami marad belőle, az egy merőben külsődleges, ÜRES ceremónia, egy színjáték.
    " A mi szertartásaink vagy Lélek és élet, vagy nincs itt semmi keresnivalójuk", mondta Newman.<

    Nem üres, hanem Lélek és élet ezt valljuk mi. És nem „anyag” sem nem „emberi test”, amint ezek Isten szent Igéjével és az eredeti apostoli tanítással szembemenve bárki által leellenőrizhetően értetlenségből fakadóan kialakult tan mentése céljából utólag lettek hozzáköltve.
    Mert ez bárki által belátható hazugság, amit az apostolok sose tanítottak, csak olyanok, akik –ilyen vagy olyan okból- nem értették meg Jézus szavainak valódi szellemi jelentését.

    >Ja és Luther! Menj föl, légyszi, az Evangélikus Egyszeregy oldalra. Ott megtalálod az evang. tanítást az Úrvacsoráról, Luther-idézetekkel. Figyelmedbe ajánlom, hogy az Úr asztalát ők is OLTÁRNAK nevezik, amiről azonnal meggyőződhetsz, ha résztveszel 1 db evang. istentiszteleten. Vajon miért?:)(mert az:)<

    Mivel tapasztaltam, hogy saját tanításaitokat se ismered rendesen ezért nem csodálkozom, hogy más tanításait még felületesebben sőt, még konkrétan annak is lusta vagy konkrétan, amire próbálsz hivatkozni. Luther asztali beszélgetésében szerepel, hogy ott az ördög kísértgeti Luther lelkiismeretét azzal, hogy sokáig bálványimádó misét mondott. A Schmalkaldi cikkek a misét az ördög farkának nevezik, ami sok undok férget nemzett. De az Egyház babiloni fogságáról írott műve is élesen szól a miseáldozatról.

    üdv.

    csiga
    csigabiga 2011-09-19 20:23:23
    folyt1:

    >Ha ezt szeretnéd, sőt ha már a földön is csak azzal akarsz foglalkozni, amit értesz, nos, őszinte leszek, nem akarlak megbántani, de ez a véleményem: nos, akkor komolyan kísért a magad csinálta Isten, az általad jól megértett Isten bálványának imádata. ..Ha megérted, teljesen felfogod, az már nem Isten. Azt akkor te találtad ki.<

    Újból: nem mondtam, hogy csak amit már megismertem, hanem AMI KIJELENTÉSE ÁLTAL ÉS SZERINT már itt a Földön MEGISMERHETŐ. Márpedig a bálványkészítés ott kezdődik, mikor olyan dolgokról képzelődik valaki, amiről kifejezetten ki van jelentve, hogy még titok, leginkább pedig, ha olyat képzel, ami a már kijelentett dolgoktól eltér.

    „Ezeket pedig, atyámfiai, példában szabtam magamra és Apollósra ti érettetek, hogy rajtunk tanuljátok meg, hogy annakfelette a mi írva van, nem kell bölcselkedni”
    (1Korintus 4:6)

    >Figyelj, a kinyilatkoztatás teljessége Jézus. "Aki engem lát, látta az ATyát". Ez nem misztérium?<

    Amit az apostolok kijelentett igazságnak neveznek, arról mi alapján jelented ki, hogy még titok?
    Ha számodra titok az, ami ki van jelentve, akkor vagy nem világosította még meg számodra a Szentlélek, vagy nem vagy megtérve. Ha túl sok apostolok által kijelentett dologról állítod, hogy misztérium, akkor szerintem nem árt megvizsgálni a szíved és a Szentlélek Istennel való személyes kapcsolatod.

    >De ne mondd, hogy ebben a kinyilvánulásban semmi elrejtőzés nincs, amikor Isten testté, gyermekké, emberré lesz, és teljes erőtlenségben meghal. És a feltámadás? az érthető? <

    Alapjában érthetetlen és titok volt számomra is, amíg meg nem tértem. Azóta élt valósággá vált és egyre kevésbé titok.

    >...abbahagyom, Isten titkai úgyis végtelenek, a számuk is...mint a homokszemek, és a végén újra Nálad vagyok (139. Zsoltár)<

    „Magasztallak téged, mert félelmes és csodálatos vagy csodálatosak alkotásaid, és lelkem jól tudja ezt”
    (Zsoltárok 139:14)

    >>Emberi teste volt, de ennek ellenére Istenként viselkedett, romlás nem érhette, ehelyett átváltozott romolhatatlan testté. Ezt mondja az Ige. És ez azóta sincs másképp.>Ettől függetlenül is a Biblia azt mondja, hogy ilyen tulajdonságokban/alatt Jézus teste nem leledzik, hanem mindig is élő és romolhatatlan tulajdonságú volt és lesz.Egyik mondat se stimmel.
    1. Nemcsak emberi teste, hanem emberi lelke, teljes embersége volt. Gyermekként pl. gyarapodott bölcsességben és kedvességben. Teljesen Isten, teljesen ember. Megint csak: misztérium. Kinyilatkoztatott. <

    Ezt nem tagadtam, Te pedig épp a lényegre nem reagáltál semmit.

    >2. Földi életében a romlandó testet öltötte magára. Már utaltam arra, hogy pl. az emberi bőr külső rétege halott, elszarusodott sejtekből áll. Az Övé is. Nem érte romlás, vagyis feltámadt, mielőtt a teste elporladt volna, de magára vette a romlandóságot. A te állításod közel áll azokhoz az eretnekségekhez, amelyek szerint Jézusnak látszatteste, "asztrálteste", vagy már itt a földön megdicsőült teste lett volna.<

    Ne nézzük egymást ennyire süsünek! Az, hogy nem rothadsz el az nem azt jelenti, hogy nem lesznek
    elszarusodott sejtjeid, hanem, hogy nem rothad szét a húsod és enyészel el teljesen (mint pl. az „istenné vált” ostya, ha megvizsgálod vagy egy döglött kutya pl. igen.) Mivel Jézus teste emberi volt, de Isten is volt, ezért mikor bekövetkezett VOLNA e romlás, akkor teste romolhatatlan testben feltámadt.
    Ezért vakvágány akár korábbi emberi testének romlandóságára hivatkoznod, még kevésbé arra a testére, amiben feltámadt, s amiben ma is van a Biblia szerint.

    folyt2.
    csigabiga 2011-09-19 20:21:03
    Szia Marci!

    > De az, amit élünk (pl. a házasélet, vagy a hitben járás)
    , az se mindenestül érthető és birtokolható, ezt jelenti a "titok" szó használata ilyen dolgokra.<

    Rendben, de az apostolok jellemzően akkor sem ilyen értelemben használták, valamint ez a megállapításod továbbra sem jogosít fel senkit arra, hogy teljesen misztériumnak állítson be egy maximum részben misztérium dolgot.

    >És az üdvösség maga kifejezetten egy olyan dolog, aminek a még nem tudható részletei is fontosak a számunkra.<

    Na ebben nem értünk egyet, leginkább hozzáállásban. Jézus mindent elmondott és az apostolok mindent leírtak, sőt a lényegesebb dolgokat sokszor, azzal kapcsolatban mi az üdvösség, mindent tudhatunk –amit tudnunk kell!
    Ezt ELMISZTIFIKÁLNI bármennyire is elködösíteni –szerintem- súlyos BŰN.

    "Uraim, mit kell cselekednem, hogy üdvözüljek?" Ők pedig így válaszoltak: "Higgy az Úr Jézusban, és üdvözülsz„ (
    Ap.csel. 16:30)

    >te mondjuk arra, hogy Krisztus elszenvedte értünk és helyettünk a poklot, soha sem kiáltasz fel lélekben valahogy így: milyen felfoghatatlan, mennyire túlmegy az emberi észen, nem értem, de hiszem?<

    Ez bizonyos szempontból ok, de én pl. inkább arra szoktam rácsodálkozni és hálát adni, hogy milyen csodálatos, amit kaptam.

    >- Miért, olyan természetes az, hogy Isten átvállalhatja ezt helyettünk? A földön a bírák átvállalhatják a halálbüntetést, és ha ez így lenne, igazságosnak tartanád? - <

    Nem, nem természetes. De nem is misztikus. Szerintem.

    >De a hit és a szeretet itt se csak tulajdonságokra vonatkozik, hanem az Ő egész felfoghatatlan valóságára. Sőt, tovább megyek: a felfoghatatlanság maga egy tulajdonság, mégpedig egy az elme számára megragadható tulajdonság.<

    Jó, de ismét: mi akkor se a misztériumot ünnepeljük, ami definíció szerint Istennek az a része, amit nem ismerhetünk, hanem azt, amit ismerünk és megismerhetünk és ehhez értjük hozzá a többit nem pedig fordítva.

    >"tisztán csak az szerethet, aki megtanulja elfogadni és szeretni a távolságot, amely a szeretett lénytől elválasztja." (Simone Weil).<

    „meg vagyok győződve, hogy sem halál, sem élet, sem angyalok, sem fejedelmek, sem jelenvalók, sem eljövendők, sem hatalmak, sem magasság, sem mélység, sem semmiféle más teremtmény NEM VÁLASZTHAT EL minket az Isten szeretetétől, amely megjelent Jézus Krisztusban, a mi Urunkban”
    (Róma 8:39)

    „ISTEN SZERETET, és aki a szeretetben marad, az Istenben marad, és Isten is őbenne. „
    (1Jn 4:16)

    >ISTEN LÉNYEGE AZ ÜDVÖZÜLTEKNEK A MENNYBEN SZINTÉN FELFOGHATATLAN.
    A színről-színre látás nem az, hogy nem maradnak semmi titkok. <

    A Biblia válasza:

    „Mert most tükör által homályosan látunk, akkor pedig színről színre most töredékes az ismeretem, AKKOR PEDIG ÚGY FOGOK ISMERNI, AHOGYAN ENGEM IS MEGISMERT ISTEN”
    (1 Korintus 13:12)

    folyt1.
    válasz erre: B.Marci - 2011-09-19 16:09:39 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-19 16:31:18
    Írtad: "az ellenkező állítások szimpla hazugságok." Igen, ez az egyenes beszéd. Én meg mentegetem... és körülírom - vagyis, ezt tettem

    békesség kedvéért? azért, hogy hagyják abba, de lám, milyen jó h Te folytattad :)
    válasz erre: B.Marci - 2011-09-19 16:09:39 | megtekintés
    B.Marci 2011-09-19 16:09:39
    romolhatatlanság:

    >Emberi teste volt, de ennek ellenére Istenként viselkedett, romlás nem érhette, ehelyett átváltozott romolhatatlan testté. Ezt mondja az Ige. És ez azóta sincs másképp.<
    >Ettől függetlenül is a Biblia azt mondja, hogy ilyen tulajdonságokban/alatt Jézus teste nem leledzik, hanem mindig is élő és romolhatatlan tulajdonságú volt és lesz.<

    Egyik mondat se stimmel.
    1. Nemcsak emberi teste, hanem emberi lelke, teljes embersége volt. Gyermekként pl. gyarapodott bölcsességben és kedvességben. Teljesen Isten, teljesen ember. Megint csak: misztérium. Kinyilatkoztatott.
    2. Földi életében a romlandó testet öltötte magára. Már utaltam arra, hogy pl. az emberi bőr külső rétege halott, elszarusodott sejtekből áll. Az Övé is. Nem érte romlás, vagyis feltámadt, mielőtt a teste elporladt volna, de magára vette a romlandóságot. A te állításod közel áll azokhoz az eretnekségekhez, amelyek szerint Jézusnak látszatteste, "asztrálteste", vagy már itt a földön megdicsőült teste lett volna.

    (Persze kérdés, mi az, hogy romolhatatlanság. Ádám a paradicsomban milyen testtel bírt? Na ennek a részletei tényleg titok, de az biztos, hogy Isten kegyelme úgy körülvette, hogy nem halhatott meg, talán meg se sérülhetett? És a Mennyei Jeruzsálemben a feltámadás után? A megdicsőült test úgy romolhatatlan, hogy ha "kiesne" a mennyből, akkor is romolhatatlan lenne? A válasz nyilván az, hogy nem esik ki. A mennyei test olyan szoros közösségben van Istennel, hogy sem betegség, sem sérülés, sem fájdalom nem érheti, de ez örökkön-örökké kegyelem. "A fa levelei a népek gyógyítására valók", nem azért, mintha megbetegedhetnének, hanem mert ott se "magunktól" vagyunk romolhatatlanok, hanem Istentől, a vele való egységben.

    Ezért írhatta Iréneusz az alábbit:
    (és ez már az eucharisztia témaköre, hiszen arról tanúskodik, amit az egyház erről MINDIG IS hitt. Iréneuszt 177-ben szentelték püspökké!)
    "Ahogy a földből vett kenyér Isten segítségül hívása után többé nem közönséges kenyér, hanem Eucharisztia, két dologból megalkotva: egyik földi, a másik égi; ugyanígy testünk is, amely részesedik az Eucharisztiából, többé nem romlandó, mert bírja a feltámadás reménységét."

    Látod, kedves Csiga, én EZT nevezem biblikus teológiának, nem a csikorgó, kockaalakú, racionalista kételyrendszereket, amelyek úgy akarják az Úr Vacsoráját a mi elménkhez igazítani, hogy ami marad belőle, az egy merőben külsődleges, ÜRES ceremónia, egy színjáték.
    " A mi szertartásaink vagy Lélek és élet, vagy nincs itt semmi keresnivalójuk", mondta Newman.

    Amúgy majd még írok idézeteket, mert most olvastam el tüzetesebben a Cserháti-féle "az egyházatyák a római kat. egyh. ellen tanúskodnak"-cuccot. Tragikomikus, hogy UGYANAZOK a szerzők, akiket ez a gyűjtemény idéz, (néha pont azok, akik ott "koronatanúknak" tűnhetnek), másutt a fenti Iréneusz-szöveghez hasonló egyértelműséggel tesznek tanúságot a valóságos jelenlét mellett. És ha jól megnézzük, nincs semmi ellentmondás. A Cserháti-féle szövegek arról tanúskodnak, hogy 1. az eucharisztia nem kannibalizmus, 2. az eucharisztia lelki táplálék, 3. az eucharisztia nem mágia - hit nélkül nem használ semmit, 4. az eucharisztia Krisztus egyetlen áldozatára való emlékezés, de olyan, ami azt jelenvalóvá teszi. 5. A pap nem áldozza fel Krisztus testét, a MI áldozati adományunk a kenyér és a bor, de az igazi áldozatot Ő mutatta és mutatja be. Mindhárom pont római katolikus/ ortodox tanítás IS, az ezzel ellenkező állítások szimpla hazugságok.
    Szóval majd ha ráérek, írok még idézeteket.

    Ja és Luther! Menj föl, légyszi, az Evangélikus Egyszeregy oldalra. Ott megtalálod az evang. tanítást az Úrvacsoráról, Luther-idézetekkel. Figyelmedbe ajánlom, hogy az Úr asztalát ők is OLTÁRNAK nevezik, amiről azonnal meggyőződhetsz, ha résztveszel 1 db evang. istentiszteleten. Vajon miért?:)(mert az:)
    máté 9.37. 2011-09-19 15:34:35
    Kedves Alex, erre kaptál megbízást a főszerk-től? Vagy saját számlás vagy?

    Beszámolhatsz annak, aki küldött, sikerült!
    válasz erre: alex:) - 2011-09-19 15:30:37 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-19 15:31:29
    Máté 25.31-46-ot lehet erre a "szép sztorira" vonatkoztatni, ami a kedves küldeményeidet, linkeket illeti:

    "... gúnyt űztetek... Veled, mikor, Uram? Bizony, mondom nektek, amit egynek e legkisebb testvéreim közül tettetek, velem tettétek."
    válasz erre: alex:) - 2011-09-19 14:57:52 | megtekintés
    alex:) 2011-09-19 15:30:37
    még tart a nyuszikás reklám :-)
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-19 15:23:53 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-19 15:23:53
    Csaba pedig ezt a topicot milyen célból nyitotta meg ?
    válasz erre: alex:) - 2011-09-19 14:57:52 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-19 15:21:18
    "Az emberek minden bűne és káromlása bocsánatot nyernek, de a Lélek káromlása nem nyer bocsánatot. Ha valaki az Emberia ellen beszél, bocsánatot nyer: ha a Szentlélek ellen beszél, nem nyer bocsánatot sem ezen, sem a másvilágon. Vagy jelentsétek ki, hogy a fa jó és gyümölcse is jó, vagy jelentsétek ki, hogy a fa rossz és gyümölcse is rossz. Hisz a gyümölcsről ismeritek meg a fát. Viperák fajzata, miképp beszélhetnétek jót, mikor gonoszok vagytok? A SZÁJ UGYANIS A SZÍV BŐSÉGÉBŐL SZÓL. A jó ember a jó kincsek közül hozza elő a jót, a gonosz ember pedig a rossz kincsek közül hozza elő a rosszat. Mondom nektek, hogy minden fölösleges szóról, amelyet az emberek kiejtenek, számot adnak az ítélet napján. Mert beszéded révén igazulsz meg és beszéded révén vonsz magadra ítéletet." Máté 12. 31-37.
    válasz erre: alex:) - 2011-09-19 14:57:52 | megtekintés
    B.Marci 2011-09-19 15:00:51
    Szia Csiga, mostanában kevesebb időm lesz mindennapizni, úgyhogy rövidítek, ha szerinted nem válaszoltam valamire, ami fontos, azért szólhatsz.

    MISZTÉRIUM:
    szerintem túl mereven arra az egy igére alapozol, miszerint a "kinyilatkoztatott dolgok a mieink, a titkok az Úréi.". természetesen, van amiről semmit sem tudhatunk (pl. a második eljövetel időpontja), és van, amiről sok mindent. De az, amit élünk (pl. a házasélet, vagy a hitben járás)
    , az se mindenestül érthető és birtokolható, ezt jelenti a "titok" szó használata ilyen dolgokra. És az üdvösség maga kifejezetten egy olyan dolog, aminek a még nem tudható részletei is fontosak a számunkra. Ahogy a menyasszony várja az esküvőt, és gondol rá, úgy gondolunk és szabad sokat gondolnunk nekünk is a Teljességre, ami a mennyben vár ránk. Pedig ennek nagy része (részletei, hogyanja) titok előttünk. És amit már megkaptunk? Sokadszor teszem fel a kérdést, szeretném, ha válaszolnál: te mondjuk arra, hogy Krisztus elszenvedte értünk és helyettünk a poklot, soha sem kiáltasz fel lélekben valahogy így: milyen felfoghatatlan, mennyire túlmegy az emberi észen, nem értem, de hiszem? - Miért, olyan természetes az, hogy Isten átvállalhatja ezt helyettünk? A földön a bírák átvállalhatják a halálbüntetést, és ha ez így lenne, igazságosnak tartanád? - Isten tulajdonságai változhatatlanok, ebben igazad van, ezért valóban az ő tulajdonságait imádattal szemlélhetjük. De a hit és a szeretet itt se csak tulajdonságokra vonatkozik, hanem az Ő egész felfoghatatlan valóságára. Sőt, tovább megyek: a felfoghatatlanság maga egy tulajdonság, mégpedig egy az elme számára megragadható tulajdonság. FELFOGOM, HOGY FELFOGHATATLAN. Felfogom, hogy végtelen, bár a végtelen maga nem olyan, mint a kétszerkettő, hogy átfoghatnám az eszemmel. És ez az emberi kapcsolatokra is vonatkozik.

    "tisztán csak az szerethet, aki megtanulja elfogadni és szeretni a távolságot, amely a szeretett lénytől elválasztja." (Simone Weil).

    Ez Istenre is vonatkozik! Különösen itt a földön. Az, hogy "a titkok az Úréi", DICSŐÍTÉS is!

    Idézek még egy (nem tagadom, katolikus) hittételt:
    ISTEN LÉNYEGE AZ ÜDVÖZÜLTEKNEK A MENNYBEN SZINTÉN FELFOGHATATLAN.
    A színről-színre látás nem az, hogy nem maradnak semmi titkok. Ha ezt szeretnéd, sőt ha már a földön is csak azzal akarsz foglalkozni, amit értesz, nos, őszinte leszek, nem akarlak megbántani, de ez a véleményem: nos, akkor komolyan kísért a magad csinálta Isten, az általad jól megértett Isten bálványának imádata.

    Természetesen, az abszolút és örökké megismerhetetlen, önmagát nem-kinyilatkoztató Isten szintén bálvány, a filozófusok bálványa. De a kinyilatkoztatás, az ismeret, a megértés nem jelent átfogó értést, nem jelenti, hogy végas elménkbe belefér a végtelen - azt viszont jelenti, hogy minden kinyilatkoztatott dolog lényege, mélye a végtelenbe nyúlik (ld. üdvösség), ezért minden, amit megértünk, titkot is magában foglal.
    Ha megérted, teljesen felfogod, az már nem Isten. Azt akkor te találtad ki.

    Figyelj, a kinyilatkoztatás teljessége Jézus. "Aki engem lát, látta az ATyát". Ez nem misztérium? Hogy az Atyát egy emberi alak nyilatkoztatja ki? Egy beszélni nem tudó csecsemő? Egy keresztrefeszített holttest? Mert ha azt hiszed, hogy az Atyát csak a csodatételek és a tanítások nyilatkoztatják ki, akkor látensen tagadod mind a megtestesülést, mind a kereszthalált. Gondolj arra, ahogyan a János evangéliuma használja a "felemeltetés" szót. Elsősorban a KERESZTRE érti! A kereszt felmagasztalás, kinyilatkoztatás, megdicsőülés! A hit számára. De ne mondd, hogy ebben a kinyilvánulásban semmi elrejtőzés nincs, amikor Isten testté, gyermekké, emberré lesz, és teljes erőtlenségben meghal. És a feltámadás? az érthető?

    ...abbahagyom, Isten titkai úgyis végtelenek, a számuk is...mint a homokszemek, és a végén újra Nálad vagyok (139. Zsoltár)
    alex:) 2011-09-19 14:57:52
    Jöhet egy kis reklám úgy 3percben?
    És mind a ketten ez időben elgondolkozhatunk,azon hogy ki kit nem ért meg??? Hmm? Évike te drága.
    /-amúgy a Bence,annyit írt hogy a Kálvinista topikot nem vitameccsre nyitotta meg,mert arra van a pro-kat topik.És megkért,mindnyájunkat,ebben benne lennék én is tán?
    De te az édes nyelvedet:Jakab levele által leírt módon használod!

    Erről a sziszegő kígyó,aki az Évát,az első nőt hízelegve körmönfont módon,megkísérte eredményesen,és kifacsart egy szót!
    Azóta én is nézem a magyar kurafiakat,és akik ebből élnek és hivatásuk az írás:-jobban átolvasom,inkább többször mert a szófordulatokkal kígyómódjára visszaélnek! Tudod mindig az apró betűs szöveget kell elolvasni,mert ott bújik el az ördög! Nemhiába
    az ügyvédek,akik jogot tanulnak,nem mindegy az "és"szócska hol szerepel,mert ezen áll,vagy bukik a pör!
    És most jöjjön a reklám:-)
    http://www.youtube.com/watch?v=GALZNcw9n1U
    http://www.youtube.com/watch?v=9PvU0LzuBSQ&feature=related
    http://www.youtube.com/watch?v=K1WC4kmvVRc&feature=related
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-19 14:45:31 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-19 14:45:31
    Ja, most olvastam végig... ahelyett, hogy MEGÉRTENÉD amit írtam, ez már szinte átok, Alex... Egy mentség van, hogy fullra nem érted.
    válasz erre: alex:) - 2011-09-19 13:35:15 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-19 14:43:29
    Kedves Alex, úgy látszik, nem értetted, amit írtam. Akkor még egyszer (össze lehet hasonlítani)

    - MI elmentünk a kálvinista topicból, mert Bence kérte, hogy a szándéka nem az volt, hogy bármiről vitázzunk.
    - "ti" rendre jöttök a "válaszol-ba", kérdések helyett "menteni" minket egy tévedés kapcsán (hiszen meggyőződtünk erről - erről szólt a beszélgetésünk Kareb-bel... S.E.Á. NEM azt állítja, mirólunk, amit mi MONDUNK ÉS HISZÜNK - és ez nem csekélység)
    - mindösszesen AZ BÁNT, hogy úgy tűnik, ezzel a címmel "mi" nem lennénk "Krisztus központúak", vagy, az eddigi topicok nem azok lennének?!

    Összefoglalva, csodálom magát a kérdésedet is, amikor TELJESEN MÁSRÓL beszéltem, mint hogy "mit szabad és mit nem" - nevetséges, mondanám, ha nem sírni kellene ezen.

    Várj, mindjárt nem leszek itt... igazán lehetnél kicsit türelmesebb.
    válasz erre: alex:) - 2011-09-19 13:35:15 | megtekintés
    B.Marci 2011-09-19 14:30:12
    Szia Kareb, értem, amit írtál, de 1. szerintem reménytelen éles határt húzni kérdés-válasz-újrakérdés-stb. és vita közt 2. a vita, ha a felszínen értelmetlennek tűnik is, igenis lehet értelme. Az ókeresztény irodalom óriási része vitairat. Úgy gondolom, amennyiben feltételezzük, hogy egynémely kérdésben igenis x felekezetnek igaza van, y felekezet pedig téved, akkor attól még, hogy y felekezetben is hívők vannak, nem haszontalan a tisztázás, sőt a meggyőzés szándéka. Főleg, ha y felekezet abban téved, amiben elítéli x-et, amit gondol róla.
    válasz erre: kareb - 2011-09-19 01:31:58 | megtekintés
    alex:) 2011-09-19 13:35:15
    Évike,kérlek írd le,hogy a Jocó testvéremnek mit szabad betenni a "Krisztus központú református előadások,igehirdetések,evangelizációk"-topikba?
    Ahol a Jocó élő hitű lelkészektől tesz fel igehirdetéseket,Uram bocsá meg,ezért.
    Remélem a Jocó testvérem egyedül az élő Istenre hallgat,és Őt követi,és nem embereket,de amit eddig láttam,Isten vele ki ellene,tehát neki sem ember a gazdája,hanem az élő Isten! Hála és dicsőség ezért is Sola Jesus-nak!
    Kérlek annyit tudok neked segíteni,hogy ha van panaszod keresd fel az élő Istent,kívánom hogy valóságosan ismerd meg és Neki panaszold el,hogy a Jocó nevezetű Bárányvérén megváltott,az Úr szolgáin keresztül az Úr élő Igéit hirdetik,és itt ebben a mindennapi.hu-n
    Tényleg már le akarják állítani az Isten élő szavát! Pedig ez ítéletet von maga után! Az Isten valóságosan megteszi,amikor ennek
    az idejét látja,és akkor már jön az ítélet!
    Ahogy Heródesnél már az Úr Jézus nem beszélt,pedig Heródes már alig várta,de az Úr hallgatott-Heródest utolérte a földi életében az ítélet!
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-19 08:31:06 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-19 08:39:34
    Szerintem az az oka - de nemcsak ebben nem ismeri sajnos a TÉNYEKET (szerintem nem is szembesült azokkal igazán, "első kézből")
    - ő egy FUNDAMENTUMON áll, és ez minden erejét/idejét igénybeveszi. Persze, hogy azon áll, az JÓ.

    Csakhogy a világon más "dolgok is vannak", és arról "véleményt kell mondania" mint vezetőnek, de nem tud körültekintő lenni, mert minden erejét, idejét elveszi, hogy a FUNDAMENTUMON ÁLL és a gondolatmenet innen kezdődik elölről :) -
    nem lehet haragudni, csak...
    válasz erre: kareb - 2011-09-19 01:36:56 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-19 08:31:06
    Szia Jocó - csak kivételesen... KOMOLYAN tekintettel kellene lenni arra, hogy az idézett (kálvinista) topicban "nem hagyhattam" annyiban a leírtakat, mégis, megtettük, köztük Marci, hogy eljöttünk.

    DE a Krisztus központú... topic kimondottan sért - itt és most talán nem RÓLA VAN SZÓ?! MERT MINDIG ŐRÓLA VAN SZÓ MINDIG ÉS MINDENBEN mert "Benne élünk mozgunk és vagyunk" ApCsel 17.28.

    - ebben a címben (nem lehet nem látni) ott a feltételezés, hogy "nekünk" nem Ő és Ő és Ő van a középpontban... ezt eddig nem volt módon visszautasítani...

    Az, hogy "tévtanításban volnánk", és ezt a szíveden viseled, megmosolyogtat, tetszik a buzgóságod, kedves vagy... de kérlek, ne tedd...bízz minket nyugodtan Őreá!
    válasz erre: Jocó - 2011-09-18 20:05:38 | megtekintés
    kareb 2011-09-19 01:36:56
    Kedves Éva!
    Tudod, azon gondolkoztam, miközben hallgattam, hogy mi lehet az oka ennek a jópár hamis állításnak, illetve erőteljes csúsztatásnak.
    Az ő érdekében őszintén remélem, hogy tudatlanság (bár akkor meg minek tanít róla) és nem szándékosság áll mögötte.
    Azért jó, hogy néha még benézel.
    Szeretettel:
    Kareb
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-18 07:34:16 | megtekintés
    kareb 2011-09-19 01:31:58
    Kedves Jocó!

    Akkor most a kedvedért újra:

    FÓRUM NYITÓ (kiemelések tőlem):
    mcsaba - 2011-02-10 21:57:37
    Kedves barátaim, ezt a témát azért indítom, hogy a nem katolikus keresztényeknek legyen formális helye annak hogy KÉRDÉSEITEKET AZ EGYHÁZ TANÍTÁSÁVAL KAPCSOLATBAN FELTEGYÉTEK.

    Mély fájdalommal tölt el az a sok, tudatlanságból fakadó támadás, amely főként a szabadkeresztény gyülekezetek tagjai felől éri egyházamat.

    Kérek minden érdeklődőt, AKIKET AZ ŐSZINTE KÍVÁNCSISÁG ÉS NEM A TÁMADÁS VÁGYA VEZET, HOGY TEGYE FEL KÉRDÉSEIT. A többi katolikus testvéremmel együtt megpróbálunk választ adni kérdéseitekre.

    NEM VITÁNAK SZÁNOM A TÉMÁT, hanem tézis-kifejtésnek. A vitának ugyanis nem sok értelme van, csak a falakat erősíti, de a feleket nem hozza közelebb.

    Nem állítom hogy minden kérdésre választ tudok/tudunk adni,
    de megpróbálkozok.

    ...

    remélem sikerül megértetni, hogy az Egyház hogyan gondolkodik, és miért teszi így. Nem kell igazat adni, csak hallgassuk meg egymást!"


    Szerény véleményed szerint, a topiknyitó szándékának mennyire felel meg az, hogy protestáns testvéreknek "címezve" linkelgetsz itt be bármilyen előadást?

    "Megjegyzem,hogy a fontos kérdések című előadást,két protestáns testvér figyelmébe ajánlottam."

    Esetleg nem lett volna jobb helye ennek akkor már a kálvinista topikban? (ahonnan ugyebár mi eljöttünk)

    Isten áldjon!
    Kareb
    válasz erre: Jocó - 2011-09-18 20:09:24 | megtekintés
    angyal / József/ 2011-09-18 23:58:16
    Így helyes ahogy Te írtad. Köszönöm a pontosítást.
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-18 07:49:20 | megtekintés
    Ditur 2011-09-18 20:41:54
    Kedves Csigabiga!
    Követtem a vitát. Minden olyan félreértést tisztáz, amit a katolikus egyház nem úgy tanít, ahogyan néhányan azt hiszik és a vitában alaptalan vádként elhangzott.
    Tiszteletben tartom a hitedet. Tiszteletben tartom a protestantizmus minden Istenre, Krisztusra mutató megnyilvánulását. Ezt semmilyen módon nem kívánom kritizálni. Hiszem, hogy minden ember - felekezeti függőség ellenére is - üdvösségre hivatott.
    Szervusz:
    Feri
    válasz erre: csigabiga - 2011-09-18 20:15:04 | megtekintés
    Jocó 2011-09-18 20:27:24
    Mindenkinek hallania kell a tiszta evangéliumot. Hallgassuk,mert ebben lehetünk egyek,erre nézve lehetünk testvérek!
    http://www.youtube.com/watch?v=7As18EaUYIk
    csigabiga 2011-09-18 20:15:04
    Szia Ditur!

    Milyen félreértést tisztáz szerinted?
    Tudnál 1-2 konkrétat idézni?

    köszi.

    csiga
    válasz erre: Ditur - 2011-09-18 16:02:24 | megtekintés
    Jocó 2011-09-18 20:09:24
    Igen.
    Megköszönheted.
    Megjegyzem,hogy a fontos kérdések című előadást,két protestáns testvér figyelmébe ajánlottam.
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-18 17:44:09 | megtekintés
    Jocó 2011-09-18 20:05:38
    Itt nem lehet topicot nyitni,kedves Éva!
    A társalgó sem nyílik meg.
    "Ott a kálvinista topic,amiből eljöttünk szép udvariasan."
    Nem,nem. Ha akarod,akkor olvasd el a Krisztus központú... topicban lévő öngyilkossággal kapcsolatos hozzászólásokat és ha már ott jársz,akkor meghallgathatod a vallásos élet csődje című igehirdetést is.
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-18 17:47:11 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-18 17:47:11
    Nagyon szeretem, már sokideje ismerem. Kellene egy külön topicot nyitni P.Washernek - nem gondolod?

    Hasonlóan, S.E.Á-nak is, de jut eszembe! Ott a kálvinista topic, amiből eljöttünk szép udvariasan...
    válasz erre: Jocó - 2011-09-18 16:49:23 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-18 17:44:09
    Sokkal kevesebb választ el, mint gondolnád. És arra nem érdemes az időt pocsékolni - és, mélyíteni az árkot...

    Isten áldjon!

    Kérlek, NE ide gyertek "átnevelni" a HITÜNKET ! Megköszönhetem?!
    válasz erre: Jocó - 2011-09-18 16:03:21 | megtekintés
    Jocó 2011-09-18 16:49:23
    Ez a videó egy órás.
    A tiszta evangélium.
    Érdemes mindenkinek végig nézni,meghallgatni. Mert nincs ennél fontosabb!
    http://www.youtube.com/watch?v=7As18EaUYIk
    Jocó 2011-09-18 16:03:21
    Szia Éva!

    "Az ige testté lett,közöttünk lakott és láttuk az Ő dicsőségét,mint az Atya egyszülöttjének dicsőségét,telve kegyelemmel és igazsággal. (Jn 1,14.)
    Jézus Krisztus a testté lett ige,Aki testileg a Mennyben van.
    Szent Lelke által van jelen közöttünk az írott,hallott és látható igében,az Úrvacsora szakramentumában.
    Igen Ő jelen van. Nem ostyában,kenyérben és borban. CSAK AZ IGÉBEN! Az ostya,kenyér és bor Szent jegyek,melyek a testté lett igére,az értünk megfeszíttetett és feltámadt Megváltónkra,Jézus Krisztusra,az Ő váltságművére "mutatnak". Az Ő testét és vérét enni,naponkénti igeközösséget jelent imádkozó szívvel. Mert Jézus Krisztussal lévő közösségünk személyes életünkre nézve folyamatos igeközösség,amikor már nem papok,püspökök és különféle egyházi elöljárók szava dominál,nem egyházi tanítások,hanem egyedül az Isten szava a zsinórmérték.
    Én így hiszem.
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-18 11:25:16 | megtekintés
    Ditur 2011-09-18 16:02:24
    Sziasztok!
    A katolikus lexikon eucharisztia címszava röviden és lényegre törően fejti ki hitünk egyik központi elemét, tisztázva azokat a félreértéseket, melyek néhány protestáns testvérünk gondol e katolikus hittétellel kapcsolatban. http://lexikon.katolikus.hu/E/Eucharisztia.html
    Sziasztok!
    Feri
    Jocó 2011-09-18 15:26:28
    Szia csiga!

    Szívesen!

    Jocó
    válasz erre: csigabiga - 2011-09-18 10:19:43 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-18 11:35:17
    Forrassz EGGYÉ minket Benned, Urunk! http://www.youtube.com/watch?v=GIUbcA61hdI
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-18 11:25:16 | megtekintés
    csigabiga 2011-09-18 11:32:14
    "a kettő egy ember LESZ.. én Krisztusra és az Egyházra vonatkoztatom."

    én is :-)
    válasz erre: máté 9.37. - 2011-09-18 11:10:34 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-18 11:25:16
    Egy történet. Nem tetszett egy fénykép, amit rólam csinált egy barátom (nálunk voltunk - ez fontos :) ) - erre azt mondta: "majd otthon, emlékezetből, jobbat csinálok". :DD

    Látod, így írt rólunk S.E.Á. is. "Emlékezetből". A mi szavunk csak elég HITELES abban, hogy mi NEM így gondoljuk, amit NEKÜNK TULAJDONÍT?!

    Mankó, ha nem értenéd fenti történet alapján: EMLÉKEZETBŐL írta - mint a fénykép készült volna - mégpedig abból az emlékezetből, ami szerinte a mi hitünkből "értelmezhető", de, SAJÁT MAGA által!
    Ebben viszont, semmi vicces nincs... szomorú inkább.

    És minket, akiknek a HITE nagyobb az Úr szavaiban - ismét írom, János 6. fejezet, kafarnaumi beszéd az Élő Kenyérről - mely után sokan ELHAGYTÁK AZ URAT mert LEHETETLENNEK TARTOTTÁK, HOGY Ő A SAJÁT TESTÉT ADJA ELEDELÜL AMI VALÓBAN KENYÉR: ugyanígy hagyták el mindazok! EZT A HITET, melyet az Egyház őrzött tizenöt évszázadig "egyben" és a mai napig.

    Tizenöt évszázadig, Kálvinig magunkra hagyott volna minket Jézus?

    "Én veletek VAGYOK mindennap a világ végéig." Máté 28/.20b. Tehát kétségbe vonod Urunknak e szent szavait?!

    És akkor "ti" jöttök, minket oktatni. Legalább, "ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna" elvet fogadnátok el...
    válasz erre: csigabiga - 2011-09-18 10:19:43 | megtekintés
    máté 9.37. 2011-09-18 11:10:34
    Válaszolok én - mert Csaba helyesen hozta az analógiát - az Írásból:

    "Ezért az ember elhagyja apját, anyját, feleségével tart és a kettő egy ember lesz. Nagy titok ez, én Krisztusra és az Egyházra vonatkoztatom." Efezusiaknak 5.31-32.
    válasz erre: csigabiga - 2011-09-18 10:16:05 | megtekintés
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
  • 6
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11
  • 12
  • 13
  • 14
  • 15
  • 16
  • 17
  • 18
  • 19
  • 20
  • 21
  • 22
  • 23
  • 24
  • 25
  • 26
  • 27
  • 28
  • 29
  • 30
  • 31
  • 32
  • 33
  • 34
  • 35
  • 36
  • 37
  • 38
  • 39
  • 40
  • 41
  • 42
  • 43
  • 44
  • 45
  • 46
  • 47
  • 48
  • 49
  • 50
  • 51
  • 52
  • 53
  • 54
  • 55
  • 56
  • 57
  • 58
  • 59
  • 60
  • 61
  • 62
  • 63
  • 64
  • 65
  • 66
  • 67
  • 68
  • 69
  • 70
  • 71
  • 72
  • 73
  • 74
  • 75
  • 76
  • 77
  • 78
  • 79
  • 80
  • 81
  • 82
  • 83
  • 84
  • 85
  • 86
  • 87
  • 88
  • 89
  • 90
  • 91
  • 92
  • 93
  • 94
  • 95
  • 96
  • 97
  • 98
  • 99
  • 100
  • 101
  • 102
  • 103
  • 104
  • 105
  • 106
  • 107
  • 108
  • 109
  • 110
  • 111
  • 112
  • 113
  • 114
  • 115
  • 116
  • 117
  • 118
  • 119
  • 120
  • 121
  • 122
  • 123
  • 124
  • 125
  • 126
  • 127
  • 128
  • 129
  • 130
  • 131
  • 132
  • 133
  • 134
  • 135
  • 136
  • 137
  • 138
    		•
    Keresés az archívumban
    Regisztráció | Elfelejtett jelszó
    Hírsor
  • Az év legjobb mozifilmjei, kritikákkal
  • Szabadlábon a Viszkis – nézze meg a fotót!
  • Fokozatosan alakítanák át az egyházak finanszírozását
  • Portugália bedőlését jósolják
  • Rendkívüli hideg: nemcsak a hajléktalanok vannak veszélyben
  • Széthullás fenyegeti az Egyesült Királyságot?
  • Díjat kapott a börtönlelkész
  • további cikkek...
    		•
    © mindennapi.hu - minden jog fenntartva. All rights reserved.