Kedves ti,

Teljesen e világ szerint gondolkodsz.

Először is: ne akard megmondani Istennek, hogy a kegyelmének milyen eszközöket választ. Évszázadokig nem voltak sem lelkész-(pap-)képző intézmények, sem hasonlók, az Igét mégis megértették igen sokan. Vagy tán elvitatnád mondjuk Péter apostoltól, hogy értette az Igét? Elvitatnád Kelementől? Polükárpusztól? Ignatiustól? Irenaeustól? Mert egyikük sem oskolában tanulta az Igét. Sok száz évig a hívek egymást tanították, és tökéletesen működött a rendszer. Isten adja a megértést, és hogy ehhez milyen eszközöket választ, nem mi szabjuk meg. Van, aki hitéhez a tudást iskolában ragasztja, ez igaz. De láttam már 80+ éves, 6 elemit végzett bácsikát, aki jobban "vágta" a legtöbb igeszakasz értelmét, mint tanult lelkész testvérek szokták sokszor. Te e világ bölcsességébe helyezed a bizalmad, ami bolondság Isten előtt (1Kor 3,19).

Másodszor: mi, emberek akármilyen törvényeket hozunk, attól senki nem lesz Krisztus követője. A szél arra fúj, amerre akar. Hallod a zúgását, de nem tudod, honnan jön, és hova megy. Ne akard neki meg is szabni, hová fújjon. Bízd ezt is nyugodtan Istenre, mi emberek úgyis csak elrontani tudjuk. Te láttál már olyan embert, aki attól tért meg, hogy "világnézetileg" emberek "befolyásolták"? Ember! Isten kegyelmét nem tudod sem kieszközölni, sem kikényszeríteni! És ha a hit Isten ajándéka (ebben tudomásom szerint egyetértünk), akkor miért beszélsz világnézeti befolyásolásról? Hirdetni kell az Evangéliumot, mert erre van parancsunk! Nem "világnézeti befolyásolásra", nem emberi bölcsesség hitető beszédére! A világ a saját bölcsessége útján nem ismerte meg Istent a maga bölcsességében, ezért úgy tetszett Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által üdvözítse a hívőket (1Kor 1,21). Nem emberi praktikák által. Nem e világ bölcsessége által. Az igehirdetés által. És ő üdvözít, nem mi.

Harmadszor: A Biblia keletkezését még a protestáns kutatók is igen eltérően ítélik meg, tisztelt tudósaink irományai alapján még abban sem lehetünk biztosak, hogy az evangéliumoknak mi volt a keletkezési sorrendje. Jánosról még abban sem biztosak ezek a tisztelt kutatók, hogy az apostol és az evangélista ugyanaz volt-e, vagy az evangélista egy János nevű presbiter volt, esetleg egy "jánosi kör". Hogy akarsz akkor jóban lenni az íróval? Legföllebb annyit tudok Neked megerősíteni, hogy vannak olyan protestáns kutatók is, akik a katolikusokhoz hasonlóan ítélik meg ezeket a kérdéseket. Meg vannak olyanok is, akik nem. A Szentírás viszont Isten kijelentése. Nem az üzenet közvetítői (az írók) fontosak, hanem a küldő és a címzett. A küldő Isten, a címzett pedig Te vagy. És ha Isten akarja, hidd el, hogy meg fogod érteni a Szentírást oskola nélkül is. Aki egy egész világot teremtett, tán csak nem képtelen újjáteremteni bárkinek a lelkét és értelmét.

Ne emberben bízz, hanem az Úrban! Ne az okozatot, hanem az okot keresd! Mindennek a végső okát: Isten akaratát.

"Ezt mondja az Úr: Átkozott az a férfi, aki emberben bízik, és testi erőre támaszkodik, az Úrtól pedig elfordul szíve! Olyan lesz, mint a bokor a pusztában, nem remélheti, hogy eljön valami jó. Ott tengődik kövek közt a pusztában, a szikes, lakatlan földön. De áldott az a férfi, aki az Úrban bízik, akinek az ÚR a bizodalma. Mert olyan lesz, mint a víz mellé ültetett fa, amely a folyóig ereszti gyökereit, és nem fél, ha eljön a hőség, lombja üde zöld marad. Száraz esztendőben sincs gondja, szüntelenül termi gyümölcsét." (Jer 17,5-8)

"Sok száz évig a hívek egymást tanították, és tökéletesen működött a rendszer.". Igen, de aztán jött Nagy Konstantin és a tömegkereszténység. Aztán már nem működött a kis gyülekezetek rendszere mint olyan. Valahogy választ kellett adni az új kihívásokra. Persze megértem, hogy a protestantizmusnak sosem kellett igazán nagy néptömegeket mozgatnia, ezért nem él benne ennek a problémának a felvetése sem. Innen a megközelítés.

Kedves ti,

Teljesen e világ szerint gondolkodsz.

Először is: ne akard megmondani Istennek, hogy a kegyelmének milyen eszközöket választ. Évszázadokig nem voltak sem lelkész-(pap-)képző intézmények, sem hasonlók, az Igét mégis megértették igen sokan. Vagy tán elvitatnád mondjuk Péter apostoltól, hogy értette az Igét? Elvitatnád Kelementől? Polükárpusztól? Ignatiustól? Irenaeustól? Mert egyikük sem oskolában tanulta az Igét. Sok száz évig a hívek egymást tanították, és tökéletesen működött a rendszer. Isten adja a megértést, és hogy ehhez milyen eszközöket választ, nem mi szabjuk meg. Van, aki hitéhez a tudást iskolában ragasztja, ez igaz. De láttam már 80+ éves, 6 elemit végzett bácsikát, aki jobban "vágta" a legtöbb igeszakasz értelmét, mint tanult lelkész testvérek szokták sokszor. Te e világ bölcsességébe helyezed a bizalmad, ami bolondság Isten előtt (1Kor 3,19).

Másodszor: mi, emberek akármilyen törvényeket hozunk, attól senki nem lesz Krisztus követője. A szél arra fúj, amerre akar. Hallod a zúgását, de nem tudod, honnan jön, és hova megy. Ne akard neki meg is szabni, hová fújjon. Bízd ezt is nyugodtan Istenre, mi emberek úgyis csak elrontani tudjuk. Te láttál már olyan embert, aki attól tért meg, hogy "világnézetileg" emberek "befolyásolták"? Ember! Isten kegyelmét nem tudod sem kieszközölni, sem kikényszeríteni! És ha a hit Isten ajándéka (ebben tudomásom szerint egyetértünk), akkor miért beszélsz világnézeti befolyásolásról? Hirdetni kell az Evangéliumot, mert erre van parancsunk! Nem "világnézeti befolyásolásra", nem emberi bölcsesség hitető beszédére! A világ a saját bölcsessége útján nem ismerte meg Istent a maga bölcsességében, ezért úgy tetszett Istennek, hogy az igehirdetés bolondsága által üdvözítse a hívőket (1Kor 1,21). Nem emberi praktikák által. Nem e világ bölcsessége által. Az igehirdetés által. És ő üdvözít, nem mi.

Harmadszor: A Biblia keletkezését még a protestáns kutatók is igen eltérően ítélik meg, tisztelt tudósaink irományai alapján még abban sem lehetünk biztosak, hogy az evangéliumoknak mi volt a keletkezési sorrendje. Jánosról még abban sem biztosak ezek a tisztelt kutatók, hogy az apostol és az evangélista ugyanaz volt-e, vagy az evangélista egy János nevű presbiter volt, esetleg egy "jánosi kör". Hogy akarsz akkor jóban lenni az íróval? Legföllebb annyit tudok Neked megerősíteni, hogy vannak olyan protestáns kutatók is, akik a katolikusokhoz hasonlóan ítélik meg ezeket a kérdéseket. Meg vannak olyanok is, akik nem. A Szentírás viszont Isten kijelentése. Nem az üzenet közvetítői (az írók) fontosak, hanem a küldő és a címzett. A küldő Isten, a címzett pedig Te vagy. És ha Isten akarja, hidd el, hogy meg fogod érteni a Szentírást oskola nélkül is. Aki egy egész világot teremtett, tán csak nem képtelen újjáteremteni bárkinek a lelkét és értelmét.

Ne emberben bízz, hanem az Úrban! Ne az okozatot, hanem az okot keresd! Mindennek a végső okát: Isten akaratát.

"Ezt mondja az Úr: Átkozott az a férfi, aki emberben bízik, és testi erőre támaszkodik, az Úrtól pedig elfordul szíve! Olyan lesz, mint a bokor a pusztában, nem remélheti, hogy eljön valami jó. Ott tengődik kövek közt a pusztában, a szikes, lakatlan földön. De áldott az a férfi, aki az Úrban bízik, akinek az ÚR a bizodalma. Mert olyan lesz, mint a víz mellé ültetett fa, amely a folyóig ereszti gyökereit, és nem fél, ha eljön a hőség, lombja üde zöld marad. Száraz esztendőben sincs gondja, szüntelenül termi gyümölcsét." (Jer 17,5-8)

Megmentett bűnös :)

eszembe sincsen. ezzel csak azt akarom mondani, hogy az isteni kegyelem szükséges feltétele a Szentírás megértésének, de nem elegendő feltétele. Ha elegendő feltétele lenne, akkor Isten kiválasztana neki tetsző személyeket, ellátná őket bőségesen kegyelemmel és minden előképzettség nélkül szószékre és katedrára állhatnának. De, amint ezt a gyakorlatból tudjuk, nem így működik sem a rendszer, sem pedig az isteni kegyelem kiáradása.
ezért írtam a három feltételt még ezen kívül. Viszont van más is. Mégpedig egy sajátos történelmi pillanat, amiben élünk. Még pedig 2010-től valószínűleg 2014-ig, amiből már eltelt egy év. Ez a periódus úgy függ össze a Szentírással, annak megismertetésével, és akkor nevezzük ezt akár új evangelizációnak vagy annak kezdetének, hogy vagy most megcsináljuk azokat a kétharmados törvényeket, amelyek jó ösztönzőt jelentenek arra, ahogy a magyar társadalom újra felfedezze a Szentírást, vagy ez a lehetőség jó sok időre elveszett. A július 11-én elfogadandó új egyházi törvény már tartalmazza az iskolai hitoktatás témáját, más megközelítésben, mint a korábbi törvény ezt megfogalmazta. Vagyis bölcsődétől az egyetemi posztgraduális képzésig. De nincsen meg egy csomó feltételünk, főleg a tudományos élet területén, mondjuk a felsőoktatásban. És itt - mondjuk, amikor a Szentírás keletkezését, történeti részét mondjuk el (utalok vissza arra, hogy jóban kell lenni a szentíróval, aki saját szubjektumát is belevíve és a kort, megírta a vonatkozó könyvet és tudjuk, hogy Isten nem kizárólag, sablonosan nézve töltőtollként használta) mindegy, hogy református vagy katolikus vagy, ezt a részét azonosan értelmezzük, még a számotokra nem kánoni könyveket is vagy a katolikusok számára sem kánoni, de az ortodoxok számára kánoni könyveket. Ezen ismeretekre valamiféle intézeteket, tanszékeket, stb. kell előbb vagy utóbb, de mindenképpen még ebben a maradék három évben szervezni, felállítani, még pedig nem az egyházi felsőoktatásban, hanem az állami felsőoktatásban. Ha egyáltalán a világnézet befolyásolásával akarunk valamit kezdeni. És ugyanez a helyzet a filozófián belül is, mint világi tudományon belül vagy tantárgyon belül. Ez valahogy így csapódik le, viszont éppen az ebben az irányba nyomuló gondolkodást, mondhatnám, hogy közös gondolkodást kellene ösztönözni. Egyébként semmi nem lesz abból, hogy a Szentírást újra bevigyük a közgondolkodásba, különösen a jövő generációjának, ezen belül a jövő értelmiségének a gondolkodásába.
Én valami ilyesmit kezdtem el azzal a három feltétellel mondani.

Mi leszel, ha nagy leszel?:)

Ezzel azt akarod mondani, hogy ezek az intézmények nem Isten kegyelméből működnek? Mert akkor tényleg be kell őket zárni.

És még valami. Ha valaki valóban a Szentírással akar foglalkozni, és maradjunk az Ószövetségnél, - és ha valóban beíratkozol komolyabb teológiára, vagyis nem 1-2 éves gyorstalpalóra, - fogod látni, hogy éppen az értelmezés miatt még a Talmudon is keresztül fogjátok rágni magatokat. Plusz egy csomó világi tantárgyon, mint ókori történelem, kiváltképpen a Közel-Kelet, vagy jogtörténet, beleértve zsidó és római jog. Ezek mind-mind visszaköszönnek a Szentírásban. És visszaköszönnek Péter Evangéliumában, nevezzük Márk Evangéliumának, mivel Péter nem tudott elég jól görögül, Márkot cipelte magával tolmácsként. Viszont Márk sem rendelkezett olyan bő szókinccsel, mint pl. Lukács. Ezért Márknál több az utalás, Lukácsnál bőbeszédűbben, több a történet. Ezek nem isteni kegyelem kérdése, ezek türelem és tanulás kérdései. kegyelem ahhoz kell, hogy elhatározza magát az ember, utána pedig kitartó legyen. De ezt a tudást olvasással, magyarázatokkal, esetleg személyes megtapasztalással lehet megszerezni. És ez része a harmadik feltételnek, vagyis jóban kell lenni azzal az egyházzal, amely a Szentírást megőrizte és a kezedbe adja. Nem csak a könyvet adja a kezedbe, hanem ezeket, magához a könyvhöz, annak értelmezéséhez kapcsolódó ismereteket is. Gondolod, hogy a katolikus egyházban nem tanítják Luthert? És több szempontból nem úgy tanítják a lutheri ereklyeértelmezést, mondjuk Gabriel arkangyal farktolláról, ahogy azt Luther felvetette? Ez is része a hit megőrzésének és az emlékezet megtisztításának, ami mind-mind a Szentírás köré kapcsolódik. Az már az illetékes előadótól függ mindig, hogy milyen stílusban és mennyire széleskörű pejoratív tartalommal adja elő esetleg a figyelem fenntartása vagy fokozása céljából, vagy enélkül is elég izgalmas előadásokat tart. S a végén magad is rá fogsz jönni arra, mint sokan mások a történelmi protestáns és a katolikus vagy ortodox oldalon, hogy miért mondja Krisztus, hogy betöltötte az Ószövetséget és hol jelenik meg szerves folytatásként az Ószövetség az Újszövetségben, beleértve a szentmise és a széder három közös áldását is. Üdv, istván

Kedves Csaba,

Azt hiszem, egy kicsit félreértettél. Megpróbálom hosszabban is leírni mire gondoltam, hátha így érthetőbb lesz:
1. A Szentírás megértésével kapcsolatban írtam le, hogy ehhez szerintem egy dolog szükséges csupán: Isten kegyelme. Vagyis - hogy matematikai fordulattal éljek - azt állítom, hogy a Szentírás üzenetének megértéséhez Isten kegyelme szükséges és _elégséges_ feltétel. Vagyis nem kell hozzá más. Ő adja hozzá a nyitott fület, a szomjas szívet, az értő elmét, az Ige befogadására képes, újjáteremtett lelket, vagyis mindent.
2. ti testvérünk erre reagált egy általa reductio ad absurdumnak hitt (de valójában) árnyékboxolással, mikor kifejtette, hogy ennyi erővel az összes lelkészképző és Szentírással foglalkozó intézményt be lehetne zárni, hiszen ezek mind szükségtelenek, hiszen az én - általa vélt - álláspontom szerint elég Isten kegyelme.
3. Amit erre reagáltam - és talán tényleg a rövidsége miatt nem volt teljesen tiszta - az az, hogy ezek az intézmények szerintem mind-mind Isten kegyelmének az _eszközei_, vagyis nem működhet egy ilyen intézmény sem úgy, hogy az ne Isten kegyelméből maradna fenn. Isten akarata nélkül ugyanis ilyen intézményt nem szabad fenntartani, ha pedig Isten megengedi ezen intézmények létét, sőt Szentlelkével adott esetben jelen is van ezek működésében, akkor ezek kétség kívül Isten kegyelméből működnek. Ezt próbáltam érzékletessé tenni azzal a mondattal, hogy ha nem Isten kegyelméből működnek, akkor be kell őket zárni. Mert akkor feltehetően e világ fejedelme működteti őket, legfeljebb Isten megengedő akarata mellett, mely eltűri a bűnt és a háborút is akár, de meg is bünteti azt.

Mindez persze korántsem jelenti azt, hogy ezek az intézmények bármilyen szempontból is szeplőtlenek volnának. Ezt nem is állítottam. Ezeket is bűnös emberek vezetik, ezekben is bűnös emberek oktatnak és tanulnak. Sőt, hogy a konkrét esetnél maradjunk, még külön "botrányblog" is foglalkozik ezen intézmény mindenféle visszásságaival. Mondjuk inkább azt, hogy külön kegyelem ha nem emberi bölcsesség hitető beszédeiből tanulunk, hanem a Szentlélektől, aki - mint tudjuk - "elvezet titeket a teljes igazságra". Hívő testvéreim elmondása szerint inkább arra kell magam felvérteznem, hogy itt teljesen ki próbálják majd ölni belőlem a hitet és vallástudománnyal helyettesíteni. Nem az ártatlan kiscserkészek párás tekintetű naivitásával megyek tehát oda, hanem azzal a tudattal, hogy mindezt el kell viselnem ahhoz, hogy később szolgálhassam az én Uramat. Ennélfogva nem dolgom, hogy ezekkel a visszásságokkal bármit is kezdjek, az én dolgom az, hogy tanuljak, készüljek fel Jézus Krisztus szolgálatára, és próbáljak nem a földi ("látható") egyház bűneire, nyomorúságaira, hanem az én Uram csodálatos kegyelmére tekinteni ezenközben. De ez már teljesen más téma, mint a Szentírás megértése, ahhoz továbbra is elég Isten kegyelme, nem kell hozzá semmiféle emberi segítség, csak újjáteremtett lélek, ami Isten kegyelmi ajándéka.

Ezzel azt akarod mondani, hogy ezek az intézmények nem Isten kegyelméből működnek? Mert akkor tényleg be kell őket zárni.

Jeremiás próféta könyve 8. rész

1. Abban az időben, azt mondja az Úr, kihányják majd Júda királyainak csontjait és az ő fejedelmeinek csontjait, a papok csontjait és a próféták csontjait és Jeruzsálem lakosainak csontjait az ő sírjaikból;
2. És kiterítik azokat a napra és a holdra és az égnek minden serege elé, amelyeket szerettek, és a melyeknek szolgáltak, és a melyek után jártak, és a melyeket kerestek, és a melyek előtt leborultak; nem szedetnek össze, el sem temettetnek, ganéjjá lesznek a föld színén!

Kedves Bence,
komolyan örülök annak, hogy a teológiára való beíratkozásod fontolgatod. Amint elkezded, rá fogsz jönni arra, hogy mint a katolikus teológiákon is, a ref. intézetekben is rengeteg a visszásság. Sőt arra is, hogy ezeket a legjobb szándékod ellenére sem tudod megszüntetni. Rengeteg a kényszerpálya, mert emberek vagyunk. 1500 éven keresztül egy, református szemmel talán meglehetősen tökéletlen intézmény, a Katolikus egyház őrizte a hitet, a maga emberi gyarlóságainak teljességével. Amint belemélyedsz egyházad valós ügyeinek hétköznapjaiba, látni fogod: vannak dolgok, amiken javítani lehet, és vannak, amelyek előtt tehetetlen vagy. Mindezeknek igen mély értelme és értéke van, mert ezek által vezet rá az Isten arra a felismerésre, hogy nélküle semmit sem tehetünk, sőt, hogy mindent ami körülvesz bennünket egyedül az ő kegyelme tart fent.

Kedves Bence,
komolyan örülök annak, hogy a teológiára való beíratkozásod fontolgatod. Amint elkezded, rá fogsz jönni arra, hogy mint a katolikus teológiákon is, a ref. intézetekben is rengeteg a visszásság. Sőt arra is, hogy ezeket a legjobb szándékod ellenére sem tudod megszüntetni. Rengeteg a kényszerpálya, mert emberek vagyunk. 1500 éven keresztül egy, református szemmel talán meglehetősen tökéletlen intézmény, a Katolikus egyház őrizte a hitet, a maga emberi gyarlóságainak teljességével. Amint belemélyedsz egyházad valós ügyeinek hétköznapjaiba, látni fogod: vannak dolgok, amiken javítani lehet, és vannak, amelyek előtt tehetetlen vagy. Mindezeknek igen mély értelme és értéke van, mert ezek által vezet rá az Isten arra a felismerésre, hogy nélküle semmit sem tehetünk, sőt, hogy mindent ami körülvesz bennünket egyedül az ő kegyelme tart fent.

Ezzel azt akarod mondani, hogy ezek az intézmények nem Isten kegyelméből működnek? Mert akkor tényleg be kell őket zárni.

Így van. Elég az isteni kegyelem a Szentírás olvasásához és megértéséhez. Ebből az is következik, hogy minden, a Szentírást oktató teológiai intézményt, beleértve a lelkészképzőket is fel kell oszlatni, mert ennek alapján teljesen feleslegesek.

2. Mert nem végeztem, hogy egyébről tudjak ti köztetek, mint a Jézus Krisztusról, még pedig mint megfeszítettről.

Mint már írtam vallás = religio nem létezik a Bibliában, sem felekezet
Sok a vallásos mint te is, de a Biblia erről nem beszél
nem ér semmit

Ahhoz, hogy a Szentírást megértsd, mindössze egy dologra van szükség:

ISTEN KEGYELMÉRE.

Ha Ő akarja, megérted. Ha nem, nem érted. Ő az, aki örök végzése szerint megkeményíti vagy meglágyítja a szíveket, Ő ad értelmet egyedül. Imádkozz minden Szentírás-olvasás előtt, hogy legyen kegyelmes hozzád, és adjon neked nyitott fület, szomjas szívet és értő elmét az Ige befogadásához. Isten kegyelme mindenre elég. :)

Bocsánat, hogy közbeszóltam...

"Jaj neked Korozain! Jaj neked, Betszaida! Mert ha Tirusban és Szidónban történtek volna a bennetek végbement csodák, már rég zsákban és hamuban tartottak volna bűnbánatot." Lukács 10.13.
"És te Kafarnaum! Nem az égig emelted-e magad? Egészen az alvilágig fogsz süllyedni" u.o.15.

Hogyan mered Te azt mondani valakinek, hogy hamis a keresztény vallása? Itt, ahol írsz, aki ideadja nekem ezt az oldalt, lehetőséget vagy feladatot, NEM AZ A VÉLEMÉNYE hogy a katolikus vallás hamis. Érthető vagyok? Vagy: megkérdezed?

Ez az Egyház számtalan JÓ gyümölcsöt hozott, hatalmas szenteket. Mi azokra tekintünk, és a saját feladatainkra. Például, hogy ha valakinek KÉRDÉSE VAN EGY KATOLIKUSHOZ, arra itt találjon választ. TE nem vagy katolikus, hogy "választ" adj, ugye? De kérdezni sem kérdezel.

Ellenben Csaba átment a Kálvinista topic-ba, MEGKÉRDEZNI, hogy is gondoljátok a predesztinációt? Nem itt kérdezősködött, hanem ahol ennek helye van.

Az pedig az elemi, hogy mint a mosdóban, az ember látja, hogy szoknya vagy nadrág és általában nem téveszti el. Téged a fennkölt ítélkezésed sodort ide? Úgy látszik.

Olvasd amiket küldtem, Lukács evangéliumból: "Nem az égig emelted-e magad?" - hogy ilyen módon ítélkezhetsz más hite felett?

Ez szent-igaz: "Aki titeket hallgat, engem hallgat, aki titeket elutasít, engem utasít el, aki pedig engem elutasít, azt utasítja el, aki küldött engem." Uo. 16.

Tiszta szívű apostolkodást kívánok, annak rendje-módja szerint...

Jó. Akkor délelőtt megyek.:)

Igen egyelőre:15órakor már nem .
kora délelőtt ha jössz az ok.:)

Holnap otthon vagy?

Az jó! Mert a munkám során ki is kell járnom.
Alianszba betettem a Cseri Kálmán lelkész úrtól (aki nyugdíjas de még nem ér rá az lenni,Isten áldja meg nagyon az ő tevékenységét,nagyon szeretjük!)
Éppen egy betegemtől hallottam vissza a "jó hírét!" aki még sajna még nem az Úré,de nemhiába vezérelt oda a Mindenható! Áldom is érte a könyörülő Istent!
Predesztinációról evangelizál Cseri Kálmán.
Hallgasd meg,nagyon jó! (többször visszahallgattam,és még vissza is fogom hallgatni)
Nem alap!
Az evangélium az alap!

Az jó! Mert a munkám során ki is kell járnom.
Alianszba betettem a Cseri Kálmán lelkész úrtól (aki nyugdíjas de még nem ér rá az lenni,Isten áldja meg nagyon az ő tevékenységét,nagyon szeretjük!)
Éppen egy betegemtől hallottam vissza a "jó hírét!" aki még sajna még nem az Úré,de nemhiába vezérelt oda a Mindenható! Áldom is érte a könyörülő Istent!
Predesztinációról evangelizál Cseri Kálmán.
Hallgasd meg,nagyon jó! (többször visszahallgattam,és még vissza is fogom hallgatni)
Nem alap!
Az evangélium az alap!

Szia!

Mindenképpen elmegyek, mert van mondanivalóm bőven.:)
Majd írok, hogy mikor, persze egyeztetünk, hogy Te is ráérjél!

Isten hozott! Pont most hívtam fel a "közös ismerősünket"és tájékoztatott!
Majd gyere el és mesélj! :)
Várlak szeretettel!

Kedves Bence!

Lehetséges, hogy Te tisztábban látsz ebben a kérdésben, sőt.....!
Azért "megérne" egy hitmélyítő hetet a téma.:)
Még nem kizárt, hogy összefutunk egy ilyen héten.:)
Végül is a lényeg, hogy az örömhírt vigyük az emberekhez és terjedjen az Evangélium csodálatos híre:
"Mert úgy szerette Isten e világot, hogy az ő egyszülött Fiát adta, hogy valaki hiszen ő benne, el ne vesszen, hanem örök élete legyen." /János 3,16/

Drága Testvérem!

Alapvetően nem akarok Veled vitatkozni, mert én sem értek egyet Gyöngyivel e kérdésben, de egy félmondatodba azért belekötnék: NINCS szüksége az Egyháznak emberi vezetésre. Illetve csak abban az esetben volna szükség, ha Krisztus nem lenne mindig is velünk az Ő Igéje és a Szentlélek által. Az egyházfegyelmet is csak a Szentlélek vezetésével lehet gyakorolni, az Ige alapján, amit tehát eleink emberi vezetésnek tekintettek, normális esetben szintúgy Krisztus vezetése, amihez elöljáróink csupán eszközök Krisztus kezében. A fő irányítja a testet, a fő nélkül a test tagjai képtelenek egymást irányítani. Az Egyház ott van, ahol Krisztus van. Nem fordítva. Csakis Ő vezetheti az Egyházat. Senki más.

Bocsánat hogy beleszóltam, a második sör közepén - úgy tűnik - elragadott a missziói lelkület.

Nekem csak kérdésem lenne:

Ahhoz, hogy a Szentírást megértsd, legalább 3 dologra szükség van:
1. jóban kell lenni Istennel, aki ezen keresztül is mutatta meg magát, de nem egy statikus és általad elképzelt, a Te gondolataidat visszatükröző Istennel,
2. Jóban kell lenni azokkal a szent írókkal, akik saját szubjektivumukat is megjelenetették a Szentírás könyveinek megírásakor és
3. jóban kell lenni azzal az egyházzal, aki a kezedbe adta a Szentírást.

Zakariástól idéztél valamit. Biztos, hogy jóban vagy vele, biztos, hogy érted azt, amire ő ezt a mondatot használta?
üdv, István

Drága Testvérem!

Alapvetően nem akarok Veled vitatkozni, mert én sem értek egyet Gyöngyivel e kérdésben, de egy félmondatodba azért belekötnék: NINCS szüksége az Egyháznak emberi vezetésre. Illetve csak abban az esetben volna szükség, ha Krisztus nem lenne mindig is velünk az Ő Igéje és a Szentlélek által. Az egyházfegyelmet is csak a Szentlélek vezetésével lehet gyakorolni, az Ige alapján, amit tehát eleink emberi vezetésnek tekintettek, normális esetben szintúgy Krisztus vezetése, amihez elöljáróink csupán eszközök Krisztus kezében. A fő irányítja a testet, a fő nélkül a test tagjai képtelenek egymást irányítani. Az Egyház ott van, ahol Krisztus van. Nem fordítva. Csakis Ő vezetheti az Egyházat. Senki más.

Bocsánat hogy beleszóltam, a második sör közepén - úgy tűnik - elragadott a missziói lelkület.

"Egyébként meg az is egyfajta tagadása Krisztus feltámadásának, ha így gondolkozunk, hiszen ha Ő él, akkor minek kellene utód?"

Csakhogy a pápákat egyetlen épeszű katolikus sem tartja Jézus utódjának. A pápák helytartók, akik vigyáznak a trónra és országra, míg a Király el nem jön hogy minden hatalmat láthatólag is átvegyen.

A kereszténység nem csak személyes kapcsolat Jézussal. Egyszer már feltettem neked a kérdést, Gyöngyi, hogy mi van a bűn közösségi dimenziójával. Akkor nem értetted a kérdést. Valószínűleg azért mert nem érted, hogy a kereszténységben van egy olyan is hogy a közösség. És bizony ennek a közösségnek szüksége van emberi irányításra is. Ha a krisztushívők közösségét szabad testnek tartani, akkor arra is gondolni kell, hogy ezek szervesen össze is tartanak. Ha egy sejt beteg, az egész test érintett. Ezért valamilyen szinten sántít az a megközelítés, hogy van az Isten és vagyok én. Olyan ez mintha a Miatyánkot úgy kezdenénk: "Én Atyám, aki a mennyekben vagy..."

Nekem csak kérdésem lenne:

Ahhoz, hogy a Szentírást megértsd, legalább 3 dologra szükség van:
1. jóban kell lenni Istennel, aki ezen keresztül is mutatta meg magát, de nem egy statikus és általad elképzelt, a Te gondolataidat visszatükröző Istennel,
2. Jóban kell lenni azokkal a szent írókkal, akik saját szubjektivumukat is megjelenetették a Szentírás könyveinek megírásakor és
3. jóban kell lenni azzal az egyházzal, aki a kezedbe adta a Szentírást.

Zakariástól idéztél valamit. Biztos, hogy jóban vagy vele, biztos, hogy érted azt, amire ő ezt a mondatot használta?
üdv, István

Tűzfal leszek körülötte Zak 2:1-13.

Tiszta szívből kívánom , hogy térj meg a halott vallásból(religio) és ismerdd meg az élő Istent és legyél hívő(confessio) aki vallja az Úrat(egyedül Őt)

"Egyébként meg az is egyfajta tagadása Krisztus feltámadásának, ha így gondolkozunk, hiszen ha Ő él, akkor minek kellene utód?"

Csakhogy a pápákat egyetlen épeszű katolikus sem tartja Jézus utódjának. A pápák helytartók, akik vigyáznak a trónra és országra, míg a Király el nem jön hogy minden hatalmat láthatólag is átvegyen.

A kereszténység nem csak személyes kapcsolat Jézussal. Egyszer már feltettem neked a kérdést, Gyöngyi, hogy mi van a bűn közösségi dimenziójával. Akkor nem értetted a kérdést. Valószínűleg azért mert nem érted, hogy a kereszténységben van egy olyan is hogy a közösség. És bizony ennek a közösségnek szüksége van emberi irányításra is. Ha a krisztushívők közösségét szabad testnek tartani, akkor arra is gondolni kell, hogy ezek szervesen össze is tartanak. Ha egy sejt beteg, az egész test érintett. Ezért valamilyen szinten sántít az a megközelítés, hogy van az Isten és vagyok én. Olyan ez mintha a Miatyánkot úgy kezdenénk: "Én Atyám, aki a mennyekben vagy..."

"Egyébként meg az is egyfajta tagadása Krisztus feltámadásának, ha így gondolkozunk, hiszen ha Ő él, akkor minek kellene utód?"

Csakhogy a pápákat egyetlen épeszű katolikus sem tartja Jézus utódjának. A pápák helytartók, akik vigyáznak a trónra és országra, míg a Király el nem jön hogy minden hatalmat láthatólag is átvegyen.

A kereszténység nem csak személyes kapcsolat Jézussal. Egyszer már feltettem neked a kérdést, Gyöngyi, hogy mi van a bűn közösségi dimenziójával. Akkor nem értetted a kérdést. Valószínűleg azért mert nem érted, hogy a kereszténységben van egy olyan is hogy a közösség. És bizony ennek a közösségnek szüksége van emberi irányításra is. Ha a krisztushívők közösségét szabad testnek tartani, akkor arra is gondolni kell, hogy ezek szervesen össze is tartanak. Ha egy sejt beteg, az egész test érintett. Ezért valamilyen szinten sántít az a megközelítés, hogy van az Isten és vagyok én. Olyan ez mintha a Miatyánkot úgy kezdenénk: "Én Atyám, aki a mennyekben vagy..."

Egyébként meg az is egyfajta tagadása Krisztus feltámadásának, ha így gondolkozunk, hiszen ha Ő él, akkor minek kellene utód?
Igaz, mondhatnánk, hogy fel ment a Mennybe és úgy is van. Viszont, akkor nincs itt köztünk?
De igen, mert beláthatod, hogy csak akkor lehet a kapcsolatunk élő, ha egy élő személlyel beszélgetek, imádkozom.
Hogyan van jelen köztünk? A Szentlélek által, Aki a harmadik személy de az Isten része.
Ha a pápát fogadjuk el utódnak, akkor nekünk nincs élő Jézusunk, mert ezek szerint kizárólag a pápán keresztül szól Isten.
A konzekvencia ebből pedig az, hogy némely emberek Istennel egyenrangúnak titulálják magukat és tévedhetetlennek.
Ennek a gyökere a hiúság, büszkeség, felfuvalkodottság.
Mindez együtt kísértetiesen hasonló az édeni lázadás bűnére.
Nem Antikrisztusozom a pápát, mint, ahogy gondoljátok egynéhányan, de azon el lehetne gondolkodni, hogy kit szolgálok voltaképpen? Az emberi dicsőségvágyat vagy Isten dicsőségére szolgálok.

Tiszta szívből kívánom , hogy térj meg a halott vallásból(religio) és ismerdd meg az élő Istent és legyél hívő(confessio) aki vallja az Úrat(egyedül Őt)

Tiszta szívből kívánom , hogy térj meg a halott vallásból(religio) és ismerdd meg az élő Istent és legyél hívő(confessio) aki vallja az Úrat(egyedül Őt)

Ne reménykedj, azóta már sok gyülekezet elpusztult amelyiket ott, és akkor köszöntött
A bolond is tudja, hogy a gazdag csillogás , villogás nagyság nem az amiről ír a Biblia
Amúgy szép életet, parazsat meg nem gyűjtök, mert azt teszem amit, minden apostol tett harcolt

"Megvolt a Csiksomlyó is a sok ezer ember közt talán 10 hívő lehetett aki ismeri személyesen az Urat"

Csak gyűjtsd a fejedre a harag és ítélet parazsát! Gondolom egyenként viszgáltad meg az összegyűlt tízezreket, és neked adatott meg a jog hogy döntsél hitük felett, te fehérre meszelt sír! Olyasmivel játszol, ami a lelkedbe kerülhet. Isten ismeri és féltékenyen szereti az övéit!

De, tudja, a Szentírás:
"Köszönt titeket a veletek együtt kiválasztott babiloni gyülekezet és Márk, az én fiam. Köszöntsétek egymást a szeretet csókjával. Békesség mindnyájatoknak, akik a Krisztusban vagytok." (1.Péter 5:13)
Babilon=Róma legalább is a levelek keletkezésénak időpontjában. Nyilvánvaló, hogy levelében a körülötte élő (=római) keresztény tesók megragadják az alkalmat, hogy üdvözöljék a távoli testvéreket.

Boettner tévedett.
Az alvilág kapui sem fognak rajta erőt venni, nemhogy te, Ibolya!