A lázadás lelkét nem érdekli az igazság!
"Ekkor nagy jel tűnt fel az égen: egy asszony a napba öltözve, és a lába alatt a hold, a fején pedig tizenkét csillagból álló korona; várandós volt, és vajúdva, szüléstől gyötrődve kiáltozott. Feltűnt egy másik jel is az égen: íme, egy hatalmas tűzvörös sárkány, amelynek hét feje és tíz szarva volt, és a hét fején hét diadém; farka magával sodorta az ég csillagainak egyharmadát, és ledobta a földre. És a sárkány odaállt a szülni készülő asszony elé, hogy amikor szül, felfalja a gyermekét. Az asszony fiúgyermeket szült, aki vasvesszővel legeltet minden népet. A gyermek elragadtatott az Istenhez, az ő trónusához, az asszony pedig elmenekült a pusztába, ahol Istentől előkészített helye volt, hogy ott táplálják ezerkétszázhatvan napig." (Jel 12.)

Ha ezt az igét összevetem Cseri Kálmán állításával:
"Sokáig azt gondolták, hogy ez az asszony nem lehet más, mint Mária, hiszen ő szülte meg Jézust. Csakhogy az a kép, amit az evangéliumok Máriáról festenek, egészen más, mint az, amiről itt olvastunk, és a Biblia nem mond ellent önmagának. Az evangéliumokból megismert Mária mélyen alázatos ember, aki önmagát az Isten szolgálójának nevezi. Ez a napba öltözött diadémos asszony semmiképpen nem egyezik az igazi Máriával. Ez az asszony tehát nem lehet Mária."

Akkor egyértelmű, hogy hamisat állít:
1). Cseri Kálmán vagy nem ismeri a Szentírást, s akkor meg mi jogon tanít belőle?
2). Tudatosan hazudik és félrevezeti a nyáját.

Az "asszony fiúgyermeket szült, aki vasvesszővel legeltet minden népet. A gyermek elragadtatott az Istenhez, az ő trónusához..." rész ugyanis egyértelműsíti, hogy itt Jézus Krisztusról (fiúgyermek) és Máriáról (az asszony) van szó! Persze akkor sem tévedünk, ha Mária helyett az Egyházat értjük, mert a kettő szervesen összetartozik.

Bocsi, ha kemény vagyok, de engem itt úgy tanítottak református ismerőseim, hogy inkább az Igének kell engedelmeskedni, mint egy emberi tekintélynek. Legyen vége a mellébeszélésnek!

"Ezért, mint a Szentlélek mondja:
Szavát ha ma meghalljátok,
Meg ne keményítsétek szíveteket,
Mint lázadáskor, a kísértés napján
A pusztában tettétek." Zsidóknak 3.7-8.

Folytatom, bár úgy látom, protestáns - vagy annak készülő - testvéreinket egyáltalán nem érdekli, hogy miről beszélünk, csak egymással kívánnak társalogni, vagy, nekünk szól talán megint az elemi hittan.

Szép a katolikus Szignum-nak a dala!

"Hűséges az Isten" írja Pál apostol (a kedvetért írom ahelyett, hogy Szent Pál apostol) az 1 Kor.10.13-ban. Nem lehet, hogy Őbenne változás van, hiszen árnyéka sincs a változandóságnak. Ezért várja Izraelt "haza" a szörnyű bűn - "az ő vére mirajtunk és gyermekeinket" kiáltották Pilátus előtt - ELLENÉRE, az Úr úgy öleli majd magához népét,mintha el sem vetette volna.
(Zakariás 10.6.)

Az Úr Édesanyja mikor vétkezett? Hogy Őt "újra, mintha el sem vetette volna" visszahelyezze a teljes kegyelmi állapotba?!
Elnézés kérek azoktól, akiket ez a gondolatmenet is megsért. Mert be tudjuk bizonyítani...

Mindezek alapján, hogy lehet el is képzelni még emberi ésszel is, hogy akinek VÉRKÖREI EGYBEFOLYTAK a kialakuló kicsi Jézus-testtel (és lélekkel is, hiszen Erzsébet szíve alatt a magzat felujjongott, a találkozáskor) - AZ ÚRÉVAL: a Szűz méhében növekedett hozzánk hasonlóan kilenc hónapig, hogy őt ezután elvesse, és meghaljon a Szűzanya ugyanúgy mint egy ember - csak mintegy "lombikként" használta volna az Általa kiválasztott Szent Anyaméhet és Testet?!

"Ezért, mint a Szentlélek mondja:
Szavát ha ma meghalljátok
Meg ne keményítsétek a szíveteket..."

Szia Csaba,még most se nagyon érek rá,tegnap is kapkodva írogattam,és lám-lám,sok minden elkerülte a figyelmemet!
De erre most kapásból rávágom,téves az elméleted! Nem a Mária a napba öltözött asszony! Erről belinkelek Cseri Kálmántól egy prédikációt,mert nem akarom kiollózni,inkább légyszi figyelmesen olvasd el,és megérted kiről van ott szó!

A SÁRKÁNY HARCA
Alapige:Jel 12,9

És levettetett a hatalmas sárkány, az ősi kígyó, akit ördögnek és Sátánnak hívnak, aki megtéveszti az egész földkerekséget; levettetett a földre, és vele együtt angyalai is levettettek.

http://www.refpasaret.hu/pasaret/pred.php?id=1670

"Az evangéliumokból megismert Mária mélyen alázatos ember, aki önmagát az Isten szolgálójának nevezi. Ez a napba öltözött diadémos asszony semmiképpen nem egyezik az igazi Máriával. Ez az asszony tehát nem lehet Mária."

És kedves Cseri Kálmán barátunk, mi van Mária eleve királyi származásával, hiszen Dávid király távoli leszármazottja ugyan, de attól még királyi sarj?
És mi van a szentek győzelmi koronájával?

"Mert én nemsokára feláldoztatom, és elérkezett az én elköltözésem ideje. Ama nemes harcot megharcoltam, futásomat elvégeztem, a hitet megtartottam, végezetre eltétetett nekem az igazság koronája, amelyet megad nekem az Úr, az igaz bíró ama napon; de nemcsak énnekem, hanem mindazoknak is, akik várva várják az ő megjelenését." (2 Tim 4.)

A Napba öltözött asszony másik értelmezése egyébként: maga az Egyház. És hadd mondjam el itt: pont ez a Mária - Egyház kapcsolat és összefüggés az, ami protestáns részről Máriát "nemkívánatos személlyé" minősíti.

Értem Alex, Cs.Kálmán nagy tisztelője vagy, de azért érvei néha papír vékonyak!

Szia Csaba,még most se nagyon érek rá,tegnap is kapkodva írogattam,és lám-lám,sok minden elkerülte a figyelmemet!
De erre most kapásból rávágom,téves az elméleted! Nem a Mária a napba öltözött asszony! Erről belinkelek Cseri Kálmántól egy prédikációt,mert nem akarom kiollózni,inkább légyszi figyelmesen olvasd el,és megérted kiről van ott szó!

A SÁRKÁNY HARCA
Alapige:Jel 12,9

És levettetett a hatalmas sárkány, az ősi kígyó, akit ördögnek és Sátánnak hívnak, aki megtéveszti az egész földkerekséget; levettetett a földre, és vele együtt angyalai is levettettek.

http://www.refpasaret.hu/pasaret/pred.php?id=1670

2.Babiloni hagyomány
Ezt a fejezetet ha figyelmesen olvasod láthatod hogy két, egymással ellentétes állítást állít a szerző:
a).Az anyaistennő kultuszának átvételére legjobb példa, hogy az államegyház e szertartásokat más név és forma alatt, de továbbra is gyakorolta. Ki helyettesíthette, ki vehette át a héber gyökerű kereszténységben (az egyetlen vallásban, melyben nincs istenanya!) a Magna Mater szerepét? Kézenfekvő volt Máriát, Jézus anyját e körbe helyezni. Ő volt a "Theo-tokosz" (istenszülő), és innen már csak egy lépés az isteni anya és az istennő státusza.

és

b).A Theo-tokosz (latinul: Dei Genetrix) gondolatának eredete a III. századba nyúlik vissza. Az Efézusi Zsinat (i. sz. 431-ban) fogadta el dogmaként, a Konstantinápolyi Zsinat (i. sz. 681-ben) egészítette ki. A katolikus dogmatika elismeri, hogy az evangéliumok azért nem beszélnek erről a státuszról, mert "az anya személyének előtérbe helyezése a pogány istennők kultuszának veszélyét hozta volna magával". Továbbá: "A Biblia nem nevezi Máriát Isten anyjának, de olyan kifejezéseket használ, amelyek bennefoglaltan (implicite) tartalmazzák az istenanyaságot."

Na most, ha szánt szándékkal istennőt akartak volna csinálni Máriából, akkor miért akarnának ugyanakkor, ugyanettől óckodni is?

Tehát az Egyház végig tudatában van annak a veszélynek, hogy Mária szerepét egyesek félreértik, ugyanakkor a szerepének akkora a súlya, hogy nem dobhatják ki a tanításból.

Na most akkor kik tértek el a krisztusi tanítástól, a III. századi zsinatatyák, vagy a XVI. századi reformátorok egyre vadabb leszármazottjai, akik már a reformátorok tanait sem tartják eléggé reformáltnak?

4. Mária nevei
"A "Mennyország királynőjének" nevezi Máriát XII. Pius "Ad coeli Reginam" kezdetű enciklikája. (1954, D.S. 3917) A mennyek királynője? Mária, Jézus anyja nem volt az ég királynője."

Valóban nem volt, de a Jelenések könyve szerint: egy Asszony, aki Napba öltözött, lába alatt a hold, és koronája 12 csillag. Kozmikus méretű szimbólum:
Napba öltözött= Krisztusba öltözött, megdicsőült, mennybe felvétett
Lába alatt a Hold= győzelmet arat még a sötétség felett is
Koronája van= királyné
12 csillag= 12 apostol, Izrael 12 törzse...

Bizony Mária valóban királyné!

"Az Írások kijelentik (1Tim. 2,5), hogy csak egy közbenjáró van Isten és ember között: Jézus Krisztus." - tipikus egyoldalúság, a következőnek semmibevétele:
"Ugyanígy segít a Lélek is a mi erőtlenségünkön. Mert amiért imádkoznunk kell, nem tudjuk úgy kérni, ahogyan kell, de maga a Lélek esedezik értünk kimondhatatlan fohászkodásokkal. Aki pedig a szíveket vizsgálja, tudja, mi a Lélek gondolata, mert Isten szerint jár közben a megszenteltekért." (Róm 8.)
A Szentlélek épp olyan közbenjáró!

"Üdvösségünk okozójának" (causa nostrae salutis - Irenaeus), "az élők anyjanak" (Epiphanius) nevezik: "Éva által a halál, Mária által az élet" (Hieronymus, Augustinus, Chrysostomus)."
Ha ekkora koponyák ezt állítják róla, ki vagyok én, hogy megkérdőjelezzem tanításukat?

Most olvastam nem volt hiába való bementem egy helyre,és lám,felkavart jó irányban indulatok! (majd elküldőm hová megyek be!)
És igen olvasnak és beszélnek-ez jó! Élő hitű lelkészektől! Most egy kicsit boldog vagyok-nagyon?:)

Luther ugyanakkor nemcsak hogy óv a túlzott Mária-imádattól, hanem egyenesen kárhoztatja azt (a katolikus tanítókra és hívekre utalva):

http://www.erted.net/luther/hk.php?pageType=image&currDir=./94-164&image=Luther_Marton_Hazi_kincstara_garainyh.hu_0138.jpg

"Így történt a pápaság alatt; . . . . ott ültek a rózsás kertben, azaz teljes nyugalomban és bőségben 's éppen ennek folytán mindketten, tanító és tanítvány hortyogva aludtak 's ezt a dicső tudományt egészen elfeledték; úgy hogy ámbár ők is énekelnek és olvasnak arról, mint mi, mégsem tudnak, mégsem értenek abból semmit. Olvassák az evangyéliomból az Üdvözítő születését. A templomban éneklik: Ha ő nem született volna, mindnyájan elvesztünk volna... mindnyájunké az üdv ma. Mindamellett mégis a Szűz Máriát hívják segítségül, böjtölnek, megünneplik a halottak szent ünnepeit, búcsúkra járnak, miséket rendelnek, s.a.t. Pedig ilyenformán más üdvözítőket keresnek, ezt a szép éneket valósággal fejtetőre állítják, s ezen Megtartó és kisded helyébe a Szűz Máriát és más szenteket, sőt mi több, önnön nyomorult, szegény, gyerekes és nevetséges emberi találmányukat helyezik."

Nagyon távol van ez attól, amit angyal /József/ testvérünk Lutherre hivatkozva beírt ide, és mivel ekkora ellentmondás van az általad linkkel és fényképpel idecitált, általam pedig kiszemelvényezett prédikáció és angyal /József/ testvérünk által idézettek között, talán nem tűnik oktalanságnak, hogy továbbra is várom azt a hivatkozást, amivel az általa írtak lutheri eredete alátámasztható. Mert amit itt olvasol, azt Luther számtalanszor elprédikálta, az egész életműve ezt támasztja alá. Ellenben amit ti Lutherre hivatkozva írtok, az erősen ellentmond ennek.

Nyilván lehetséges, hogy Luther nézetei is változtak, ezért is volna érdekes az angyal /József/ által idézettek forrása, mert talán tanulhatunk belőle közösen Luther mariológiájának változásairól. Forrás nélkül azonban nekem eléggé kilógnak azok az idézetek az egész lutheri életműből, pontosabban az általam ismert részéből.

Luther ugyanakkor nemcsak hogy óv a túlzott Mária-imádattól, hanem egyenesen kárhoztatja azt (a katolikus tanítókra és hívekre utalva):

http://www.erted.net/luther/hk.php?pageType=image&currDir=./94-164&image=Luther_Marton_Hazi_kincstara_garainyh.hu_0138.jpg

"Így történt a pápaság alatt; . . . . ott ültek a rózsás kertben, azaz teljes nyugalomban és bőségben 's éppen ennek folytán mindketten, tanító és tanítvány hortyogva aludtak 's ezt a dicső tudományt egészen elfeledték; úgy hogy ámbár ők is énekelnek és olvasnak arról, mint mi, mégsem tudnak, mégsem értenek abból semmit. Olvassák az evangyéliomból az Üdvözítő születését. A templomban éneklik: Ha ő nem született volna, mindnyájan elvesztünk volna... mindnyájunké az üdv ma. Mindamellett mégis a Szűz Máriát hívják segítségül, böjtölnek, megünneplik a halottak szent ünnepeit, búcsúkra járnak, miséket rendelnek, s.a.t. Pedig ilyenformán más üdvözítőket keresnek, ezt a szép éneket valósággal fejtetőre állítják, s ezen Megtartó és kisded helyébe a Szűz Máriát és más szenteket, sőt mi több, önnön nyomorult, szegény, gyerekes és nevetséges emberi találmányukat helyezik."

Nagyon távol van ez attól, amit angyal /József/ testvérünk Lutherre hivatkozva beírt ide, és mivel ekkora ellentmondás van az általad linkkel és fényképpel idecitált, általam pedig kiszemelvényezett prédikáció és angyal /József/ testvérünk által idézettek között, talán nem tűnik oktalanságnak, hogy továbbra is várom azt a hivatkozást, amivel az általa írtak lutheri eredete alátámasztható. Mert amit itt olvasol, azt Luther számtalanszor elprédikálta, az egész életműve ezt támasztja alá. Ellenben amit ti Lutherre hivatkozva írtok, az erősen ellentmond ennek.

Nyilván lehetséges, hogy Luther nézetei is változtak, ezért is volna érdekes az angyal /József/ által idézettek forrása, mert talán tanulhatunk belőle közösen Luther mariológiájának változásairól. Forrás nélkül azonban nekem eléggé kilógnak azok az idézetek az egész lutheri életműből, pontosabban az általam ismert részéből.

Luther ugyanakkor nemcsak hogy óv a túlzott Mária-imádattól, hanem egyenesen kárhoztatja azt (a katolikus tanítókra és hívekre utalva):

http://www.erted.net/luther/hk.php?pageType=image&currDir=./94-164&image=Luther_Marton_Hazi_kincstara_garainyh.hu_0138.jpg

"Így történt a pápaság alatt; . . . . ott ültek a rózsás kertben, azaz teljes nyugalomban és bőségben 's éppen ennek folytán mindketten, tanító és tanítvány hortyogva aludtak 's ezt a dicső tudományt egészen elfeledték; úgy hogy ámbár ők is énekelnek és olvasnak arról, mint mi, mégsem tudnak, mégsem értenek abból semmit. Olvassák az evangyéliomból az Üdvözítő születését. A templomban éneklik: Ha ő nem született volna, mindnyájan elvesztünk volna... mindnyájunké az üdv ma. Mindamellett mégis a Szűz Máriát hívják segítségül, böjtölnek, megünneplik a halottak szent ünnepeit, búcsúkra járnak, miséket rendelnek, s.a.t. Pedig ilyenformán más üdvözítőket keresnek, ezt a szép éneket valósággal fejtetőre állítják, s ezen Megtartó és kisded helyébe a Szűz Máriát és más szenteket, sőt mi több, önnön nyomorult, szegény, gyerekes és nevetséges emberi találmányukat helyezik."

Nagyon távol van ez attól, amit angyal /József/ testvérünk Lutherre hivatkozva beírt ide, és mivel ekkora ellentmondás van az általad linkkel és fényképpel idecitált, általam pedig kiszemelvényezett prédikáció és angyal /József/ testvérünk által idézettek között, talán nem tűnik oktalanságnak, hogy továbbra is várom azt a hivatkozást, amivel az általa írtak lutheri eredete alátámasztható. Mert amit itt olvasol, azt Luther számtalanszor elprédikálta, az egész életműve ezt támasztja alá. Ellenben amit ti Lutherre hivatkozva írtok, az erősen ellentmond ennek.

Nyilván lehetséges, hogy Luther nézetei is változtak, ezért is volna érdekes az angyal /József/ által idézettek forrása, mert talán tanulhatunk belőle közösen Luther mariológiájának változásairól. Forrás nélkül azonban nekem eléggé kilógnak azok az idézetek az egész lutheri életműből, pontosabban az általam ismert részéből.

Luther ugyanakkor nemcsak hogy óv a túlzott Mária-imádattól, hanem egyenesen kárhoztatja azt (a katolikus tanítókra és hívekre utalva):

http://www.erted.net/luther/hk.php?pageType=image&currDir=./94-164&image=Luther_Marton_Hazi_kincstara_garainyh.hu_0138.jpg

"Így történt a pápaság alatt; . . . . ott ültek a rózsás kertben, azaz teljes nyugalomban és bőségben 's éppen ennek folytán mindketten, tanító és tanítvány hortyogva aludtak 's ezt a dicső tudományt egészen elfeledték; úgy hogy ámbár ők is énekelnek és olvasnak arról, mint mi, mégsem tudnak, mégsem értenek abból semmit. Olvassák az evangyéliomból az Üdvözítő születését. A templomban éneklik: Ha ő nem született volna, mindnyájan elvesztünk volna... mindnyájunké az üdv ma. Mindamellett mégis a Szűz Máriát hívják segítségül, böjtölnek, megünneplik a halottak szent ünnepeit, búcsúkra járnak, miséket rendelnek, s.a.t. Pedig ilyenformán más üdvözítőket keresnek, ezt a szép éneket valósággal fejtetőre állítják, s ezen Megtartó és kisded helyébe a Szűz Máriát és más szenteket, sőt mi több, önnön nyomorult, szegény, gyerekes és nevetséges emberi találmányukat helyezik."

Nagyon távol van ez attól, amit angyal /József/ testvérünk Lutherre hivatkozva beírt ide, és mivel ekkora ellentmondás van az általad linkkel és fényképpel idecitált, általam pedig kiszemelvényezett prédikáció és angyal /József/ testvérünk által idézettek között, talán nem tűnik oktalanságnak, hogy továbbra is várom azt a hivatkozást, amivel az általa írtak lutheri eredete alátámasztható. Mert amit itt olvasol, azt Luther számtalanszor elprédikálta, az egész életműve ezt támasztja alá. Ellenben amit ti Lutherre hivatkozva írtok, az erősen ellentmond ennek.

Nyilván lehetséges, hogy Luther nézetei is változtak, ezért is volna érdekes az angyal /József/ által idézettek forrása, mert talán tanulhatunk belőle közösen Luther mariológiájának változásairól. Forrás nélkül azonban nekem eléggé kilógnak azok az idézetek az egész lutheri életműből, pontosabban az általam ismert részéből.

Luther ugyanakkor nemcsak hogy óv a túlzott Mária-imádattól, hanem egyenesen kárhoztatja azt (a katolikus tanítókra és hívekre utalva):

http://www.erted.net/luther/hk.php?pageType=image&currDir=./94-164&image=Luther_Marton_Hazi_kincstara_garainyh.hu_0138.jpg

"Így történt a pápaság alatt; . . . . ott ültek a rózsás kertben, azaz teljes nyugalomban és bőségben 's éppen ennek folytán mindketten, tanító és tanítvány hortyogva aludtak 's ezt a dicső tudományt egészen elfeledték; úgy hogy ámbár ők is énekelnek és olvasnak arról, mint mi, mégsem tudnak, mégsem értenek abból semmit. Olvassák az evangyéliomból az Üdvözítő születését. A templomban éneklik: Ha ő nem született volna, mindnyájan elvesztünk volna... mindnyájunké az üdv ma. Mindamellett mégis a Szűz Máriát hívják segítségül, böjtölnek, megünneplik a halottak szent ünnepeit, búcsúkra járnak, miséket rendelnek, s.a.t. Pedig ilyenformán más üdvözítőket keresnek, ezt a szép éneket valósággal fejtetőre állítják, s ezen Megtartó és kisded helyébe a Szűz Máriát és más szenteket, sőt mi több, önnön nyomorult, szegény, gyerekes és nevetséges emberi találmányukat helyezik."

Nagyon távol van ez attól, amit angyal /József/ testvérünk Lutherre hivatkozva beírt ide, és mivel ekkora ellentmondás van az általad linkkel és fényképpel idecitált, általam pedig kiszemelvényezett prédikáció és angyal /József/ testvérünk által idézettek között, talán nem tűnik oktalanságnak, hogy továbbra is várom azt a hivatkozást, amivel az általa írtak lutheri eredete alátámasztható. Mert amit itt olvasol, azt Luther számtalanszor elprédikálta, az egész életműve ezt támasztja alá. Ellenben amit ti Lutherre hivatkozva írtok, az erősen ellentmond ennek.

Nyilván lehetséges, hogy Luther nézetei is változtak, ezért is volna érdekes az angyal /József/ által idézettek forrása, mert talán tanulhatunk belőle közösen Luther mariológiájának változásairól. Forrás nélkül azonban nekem eléggé kilógnak azok az idézetek az egész lutheri életműből, pontosabban az általam ismert részéből.

Luther ugyanakkor nemcsak hogy óv a túlzott Mária-imádattól, hanem egyenesen kárhoztatja azt (a katolikus tanítókra és hívekre utalva):

http://www.erted.net/luther/hk.php?pageType=image&currDir=./94-164&image=Luther_Marton_Hazi_kincstara_garainyh.hu_0138.jpg

"Így történt a pápaság alatt; . . . . ott ültek a rózsás kertben, azaz teljes nyugalomban és bőségben 's éppen ennek folytán mindketten, tanító és tanítvány hortyogva aludtak 's ezt a dicső tudományt egészen elfeledték; úgy hogy ámbár ők is énekelnek és olvasnak arról, mint mi, mégsem tudnak, mégsem értenek abból semmit. Olvassák az evangyéliomból az Üdvözítő születését. A templomban éneklik: Ha ő nem született volna, mindnyájan elvesztünk volna... mindnyájunké az üdv ma. Mindamellett mégis a Szűz Máriát hívják segítségül, böjtölnek, megünneplik a halottak szent ünnepeit, búcsúkra járnak, miséket rendelnek, s.a.t. Pedig ilyenformán más üdvözítőket keresnek, ezt a szép éneket valósággal fejtetőre állítják, s ezen Megtartó és kisded helyébe a Szűz Máriát és más szenteket, sőt mi több, önnön nyomorult, szegény, gyerekes és nevetséges emberi találmányukat helyezik."

Nagyon távol van ez attól, amit angyal /József/ testvérünk Lutherre hivatkozva beírt ide, és mivel ekkora ellentmondás van az általad linkkel és fényképpel idecitált, általam pedig kiszemelvényezett prédikáció és angyal /József/ testvérünk által idézettek között, talán nem tűnik oktalanságnak, hogy továbbra is várom azt a hivatkozást, amivel az általa írtak lutheri eredete alátámasztható. Mert amit itt olvasol, azt Luther számtalanszor elprédikálta, az egész életműve ezt támasztja alá. Ellenben amit ti Lutherre hivatkozva írtok, az erősen ellentmond ennek.

Nyilván lehetséges, hogy Luther nézetei is változtak, ezért is volna érdekes az angyal /József/ által idézettek forrása, mert talán tanulhatunk belőle közösen Luther mariológiájának változásairól. Forrás nélkül azonban nekem eléggé kilógnak azok az idézetek az egész lutheri életműből, pontosabban az általam ismert részéből.

http://www.erted.net/luther/hazikincstar.htm
http://www.erted.net/luther/hk.php?pageType=image&currDir=./94-164&image=Luther_Marton_Hazi_kincstara_garainyh.hu_0094.jpg

http://www.erted.net/luther/hazikincstar.htm
http://www.erted.net/luther/hk.php?pageType=image&currDir=./94-164&image=Luther_Marton_Hazi_kincstara_garainyh.hu_0094.jpg

7.Mária mennybemetele
A Jelenések könyvéből levezethető és abból is, hogy nem léteznek Mária-ereklyék.

Remélem megérted ebből, hogy nem minden elmélet biblikus, amit annak neveznek. Szerintem az ádáz Mária-ellenesség mögött egy sokkal nagyobb katolikus-ellenesség húzódik meg: "Nehogy má igaza legyen!"

Ha csendben, az Ige iránti alázatossággal meghallgatod a másik oldal véleményét, lehet hogy még tanulhatsz is a "pápistáktól". :)

Ennyi.
Csaba

Nagyon sok szeretettel küldőm neked ezt a linket,légyszi olvasd el:)

1. Ősi istenanya-kultuszok
2. Babiloni hagyomány
3. Bibliai bizonyíték nem található
4. Mária nevei
5. Társmegváltó
6. Szeplőtlen fogantatás
7. Mária mennybemetele

http://www.jelek.hu/index_.php?tid=14

Még Krisztusfüggő tett fel egy kérdést szavazásra, az Úr Édesanyjával kapcsolatban.
Találós kérdést, különböző válaszokkal, hogy a konrét (nagyon szép - ilyen, mint angyal/józsef hozott) mondatot KI mondta. Tudtam, hogy Luther - másoknak bármilyen meglepő is volt.

NEM távolodott el, sőt, Ő (csak az elutasítás után és joggal - aztán kiöntötte a fürdővízzel a gyereket...) de, hogy a követők milyen zsigeri gyűlölettel viseltetnek még az Édesanya nevének kimondására is, hogy mennyire nem tudnak az Úr TERVE gyönyörűségébe merülni

- h a Mária szerepel benne -

az döbbenetes.

Kedves József!

Tudnál ehhez a prédikációhoz forrást adni? Mert akárhogy bújom a fennmaradt Luther-prédikációkat, nem találok bennük ilyet. Talán figyelmetlen vagyok.

Alex, holnap elemzem az írást! Persze, ha igényeled.

És ugyanaz még angolul is:
http://www.orlutheran.com/html/mlselk2.html

Kedves József!

Tudnál ehhez a prédikációhoz forrást adni? Mert akárhogy bújom a fennmaradt Luther-prédikációkat, nem találok bennük ilyet. Talán figyelmetlen vagyok.

Kedves József!

Tudnál ehhez a prédikációhoz forrást adni? Mert akárhogy bújom a fennmaradt Luther-prédikációkat, nem találok bennük ilyet. Talán figyelmetlen vagyok.

A vezető protestáns reformátorok közül is sokan nagy tiszelettel voltak Mária iránt, és mélyen szerették őt.
"Azt hiszem, nincs köztünk senki, aki ne hagyná el saját anyját azért,hogy Mária gyermeke lehessen. Ezt meg is tehetjük, annál is inkább, mert felkínáltatott nekünk a választás.Nagyobb öröm ez, mintha a saját anyját ölelné az ember igazi öleléssel....Mária Jézus anyja és mindannyiunk anyja.Ha Krisztus a mienk, akkor vele kell maradnunk, ahol van és ahol Ő van, ott a helyünk nekünk is. Minden ami az övé, a mienk is kell legyen.Tehát anyja is a miénk"

Luther Márton: Karácsonyi szentbeszédek 1523-ból és 1529-ből.

sok szeretettel ezt Neked küldőm! :)

Mobil himnusz

Szólhatok az emberek vagy az angolok nyelvén, ha mobiltelefonom nincs nálam, akkor másoknak a "hívott fél nem kapcsolható" jelzés vagy "mással beszélő szignál", vagyok. Lehet prófétáló tehetségem, ismerhetem az összes titkokat és mind a telefonszámokat, hitelemmel pénzeket vehetek fel, ha nincs mobiltelefonom, mit sem érek. Szétoszthatom mindenemet a "nélkülözők" közt, odaadhatom vesémet is átültetésre, ha nem tudom kifizetni a mobiltelefon-számlámat, mit sem használ nekem. A mobiltelefon türelmes, a marokbeszélő jóságos, a mobil nem féltékeny, csak kérkedik, és kevély. Sokszor tapintatlan, a maga javát keresi, a haragot gyorsan közvetíti és a rosszat is kimondja. Nem érdekli a gonoszság, az igazság is teljesen relatív számára. Mindent eltűr, mindent elhisz, mindent remél, mindenkit kapcsol. S a bunkófon nem szűnik meg soha. A kártyája véget ér, az előfizetése elhallgat, a térerő elenyészik. A régi telefonunk csak vezetékes, és vezetékesek a kapcsolásaink is. Ha azonban elérkezik az új mobil, ami töredékes, az véget ér.

Amíg nem volt mobilom úgy beszéltem mint a gyerek, úgy viselkedtem, mint a gyerek, úgy ítéltem, mint a gyerek. De majd ha lesz mobilom, elhagyom a gyerek szokásait. Ma még csak kettes térerővel, homályosan látunk, akkor majd színről színre tisztán. Most még csak töredékes a kapcsolási zóna, akkor majd úgy kapcsolnak mindenkit, ahogy engem szoktak kapcsolni. Addig megmarad a Westel a Pannon, és a Vodafone, ez a három, de közülük a legnagyobb a... ??

Hatalmas, hatalmas szeretettel, ahogy szoktad.

sok szeretettel ezt Neked küldőm! :)

Mobil himnusz

Szólhatok az emberek vagy az angolok nyelvén, ha mobiltelefonom nincs nálam, akkor másoknak a "hívott fél nem kapcsolható" jelzés vagy "mással beszélő szignál", vagyok. Lehet prófétáló tehetségem, ismerhetem az összes titkokat és mind a telefonszámokat, hitelemmel pénzeket vehetek fel, ha nincs mobiltelefonom, mit sem érek. Szétoszthatom mindenemet a "nélkülözők" közt, odaadhatom vesémet is átültetésre, ha nem tudom kifizetni a mobiltelefon-számlámat, mit sem használ nekem. A mobiltelefon türelmes, a marokbeszélő jóságos, a mobil nem féltékeny, csak kérkedik, és kevély. Sokszor tapintatlan, a maga javát keresi, a haragot gyorsan közvetíti és a rosszat is kimondja. Nem érdekli a gonoszság, az igazság is teljesen relatív számára. Mindent eltűr, mindent elhisz, mindent remél, mindenkit kapcsol. S a bunkófon nem szűnik meg soha. A kártyája véget ér, az előfizetése elhallgat, a térerő elenyészik. A régi telefonunk csak vezetékes, és vezetékesek a kapcsolásaink is. Ha azonban elérkezik az új mobil, ami töredékes, az véget ér.

Amíg nem volt mobilom úgy beszéltem mint a gyerek, úgy viselkedtem, mint a gyerek, úgy ítéltem, mint a gyerek. De majd ha lesz mobilom, elhagyom a gyerek szokásait. Ma még csak kettes térerővel, homályosan látunk, akkor majd színről színre tisztán. Most még csak töredékes a kapcsolási zóna, akkor majd úgy kapcsolnak mindenkit, ahogy engem szoktak kapcsolni. Addig megmarad a Westel a Pannon, és a Vodafone, ez a három, de közülük a legnagyobb a... ??

Mennyire sajnálom, hogy képtelen vagy elolvasni és megérteni amit Luther írt!

Miért ajánlasz babonás/okkult anyagot? Érthetetlen...

Nagyon sok szeretettel küldőm neked ezt a linket,légyszi olvasd el:)

1. Ősi istenanya-kultuszok
2. Babiloni hagyomány
3. Bibliai bizonyíték nem található
4. Mária nevei
5. Társmegváltó
6. Szeplőtlen fogantatás
7. Mária mennybemetele

http://www.jelek.hu/index_.php?tid=14

Nagyon sok szeretettel küldőm neked ezt a linket,légyszi olvasd el:)

1. Ősi istenanya-kultuszok
2. Babiloni hagyomány
3. Bibliai bizonyíték nem található
4. Mária nevei
5. Társmegváltó
6. Szeplőtlen fogantatás
7. Mária mennybemetele

http://www.jelek.hu/index_.php?tid=14

Nagyon sok szeretettel küldőm neked ezt a linket,légyszi olvasd el:)

1. Ősi istenanya-kultuszok
2. Babiloni hagyomány
3. Bibliai bizonyíték nem található
4. Mária nevei
5. Társmegváltó
6. Szeplőtlen fogantatás
7. Mária mennybemetele

http://www.jelek.hu/index_.php?tid=14

Félreértett igehelyek. Mostanság azon gondolkoztam, hogy miért van annyi félreértés bizonyos mariológiai kérdés körül. Gondoltam itt a katolikus rovatban megosztom veletek:

"József pedig, amikor felébredt álmából, úgy cselekedett, ahogyan az Úr angyala parancsolta neki: magához vette feleségét, de nem érintette addig, amíg meg nem szülte fiát, akit Jézusnak nevezett el." (Mt 1.)
Ebből sokszor az jön le, hogy Máriának és Józsefnek nem volt közös gyermeke - Jézus előtt. És aztán ebből levonják azt a következtetést, hogy Jézus születése után pedig volt, azaz éppoly normális házaséletet élt, mint az összes többi asszony. Szerintem a "magához vette feleségét, de nem érintette addig, amíg meg nem szülte fiát, akit Jézusnak nevezett el." részt sokkal inkább úgy kell értelmezni, mint egy jogi helyzet tisztázását: ha a születés előtt éltek volna házaséletet, akkor jogos a feltételezés, hogy Jézus a József fia és nem az Atyáé. Ezt a jogi helyzetet akarta tisztázni a szent író, s nem az egy vagy több gyermek szülése a téma ennél az igehelynél.

"A harmadik napon menyegző volt a galileai Kánában. Ott volt Jézus anyja. Meghívták Jézust és tanítványait is a menyegzőre. Amikor elfogyott a bor, Jézus anyja így szólt hozzá: "Nincs boruk." Mire Jézus azt mondta: "Vajon énrám tartozik ez, vagy terád, asszony? Nem jött még el az én órám." (Ján 2.)
Lám,lám,- mondják sokan - Mária belekotnyeleskedik a dolgokba és Jézus letorkolja. De ha megfigyeljük a kommunikációt, azt kell látnunk, hogy bár Mária nem tudja az időt, kettejük között mégis tökéletes a gondolati egység. Szinte szavak nélkül is megértik egymást. Mária ÉRZI mi fog következni, bár mint tanítvány, nincs tudása az időpontokról: a Szentlélek csalhatatlan jelenléte figyelhető meg benne.

És a harmadik:
"A szűznek pedig Mária volt a neve. Az angyal belépve hozzá így szólt: "Üdvözlégy, kegyelembe fogadott, az Úr veled van!" Mária megdöbbent ezekre a szavakra, és fontolgatta, mit jelenthet ez a köszöntés. Az angyal ezt mondta neki: "Ne félj, Mária, mert kegyelmet találtál az Istennél! " (Lk 1.)

Itt a "kegyelembe fogadott" kontra "kegyelemmel teljes" fordítás a kérdés: a kécharitomené (κεχαριτωμενη) ige azt jelenti, "akivel kegyelmet gyakoroltak", mégpedig befejezett módban. Úgy gyakoroltak vele kegyelmet, hogy ahhoz már nem lehet hozzátenni. Az ilyen kegyelem a bűntelenséget is jelenti, mégpedig már akkor, amikor Jézus megfogantatása még nem is történt meg. Mivel Máriáról nincs semmi előzetes írás az újszövetségben, jogos a feltevés: eleve bűntelen. Igazából a két értelmezés abban megegyezik, hogy ez mindenképpen az Isten kegyelmi ajándéka, tehát nem Mária önérdeme. Viszont a katolikus megközelítés többet ad: az emberiség alapból bűntelen volt, és a megváltás által, amely Isten kegyelmi ajándéka, visszatérhet egy bűntelen állapotba. Mária ennek az új emberiségnek, az Egyháznak a prototípusa. Az új kezdet új Évája ő, aki már nem bukik el, mert Krisztus, akinek családfája Máriától származtatott, a saját valóságos emberi természetében széttörte a bűn erejét. Az emberi történelem középpontja ugyanis ez: az Ige Mária méhében, az ő emberi természetét felvéve, Jézussá testesül. Az Isten dicsősége semmiben sem változott ez által, mégis "Jóllehet ő a Fiú, szenvedéseiből megtanulta az engedelmességet".

A vezető protestáns reformátorok közül is sokan nagy tiszelettel voltak Mária iránt, és mélyen szerették őt.
"Azt hiszem, nincs köztünk senki, aki ne hagyná el saját anyját azért,hogy Mária gyermeke lehessen. Ezt meg is tehetjük, annál is inkább, mert felkínáltatott nekünk a választás.Nagyobb öröm ez, mintha a saját anyját ölelné az ember igazi öleléssel....Mária Jézus anyja és mindannyiunk anyja.Ha Krisztus a mienk, akkor vele kell maradnunk, ahol van és ahol Ő van, ott a helyünk nekünk is. Minden ami az övé, a mienk is kell legyen.Tehát anyja is a miénk"

Luther Márton: Karácsonyi szentbeszédek 1523-ból és 1529-ből.