Mert mindennap tanubizonyságot mondanak és jártam ott
Igazi templomba járó katolikusok voltak
tényleg:-))

most nyelveken szólnak

baboba és babona


A ref vallás ,józan vallás ott van az elme is ,nemcsak az érzelem

" Józanok legyetek" írja Pál

Nem is az Ő képe

és a Jézus képek sem az övé

Neked tetszene e ha más képet mutatnának rólad és azt mondanák te vagy

Egyik csúnyább mint a másik
Horror amit Somlyón hordanak

húúúha akkor velem is baj van.
Most készült egy családi kép amelyen mindannyian hasalunk a kamerával szemben, akkor ez most leborulás nem? Ráadásul kollektív!
Nincs valakinél egy zsák hamu? Szórnám a fejemre.
:-)

húúúha akkor velem is baj van.
Most készült egy családi kép amelyen mindannyian hasalunk a kamerával szemben, akkor ez most leborulás nem? Ráadásul kollektív!
Nincs valakinél egy zsák hamu? Szórnám a fejemre.
:-)

Akkor most öreganyám fényképét elég lesz eltüzelnem vagy előtte ollóval vagdossam szét is? Melyiket tanácsolod? És elég lesz csak öreganyámét vagy ugyanígy járjon anyám fényképe is, esetleg az asszonyé és a gyerekeké is?

Ja és a fényképek
nincsenek a falon
de az is hülyeség
sok ember nézi és rágódik a múlton(ami megszépül, húsos fazakak)
azhelyett, hogy előre nézne

"testvérem, a múlt hónapban meglátogatott a Sátán, ő is ezt mondta."


ERRŐL BESZÉLEK EZÉRT KELL ISTEN IGÉJÉRE FIGYELNI,CSAK ŐT DÍCSŐITENI

Jó reggelt, Eunike!
Remélem megvannak még a fényképeid!

Csak azt akartam illusztrálni, mekkora hülyeségeket lehet levezetni az Ige értelmetlen olvasásával. Pedig a fundamentalista megközelítés éppen ezt kéri tőled.

Érdekes Jézus esete a képekkel:
"Jézus megkérdezte tőlük: "Kié ez a kép és ez a felirat?" "A császáré" - felelték. Jézus erre kijelentette: "Adjátok meg tehát a császárnak, ami a császáré, és Istennek, ami az Istené."

Tehát nem azt mondta, hogy: "A jó édesanyátokat! Kézbe veszitek ezt a hamis istent tartalmazó tárgyat!? Azonnal dobjátok el, zúzzátok be..."

Magyarán Jézus nem fundamentalista bibliamagyarázó! :)

Persze mindehhez azt is érteni kell(ene), hogy miként változott meg a képekhez való hozzáállás, miért is volt a képtilalom Jézus előtt stb.

Ez a példa jól szemlélteti mi is a lényegi probléma a fundamentalizmussal.

A hatnapos teremtéstörténet is megállja a maga helyét... 31 verssoron keresztül. Aztán jön az 1. Móz 2. fejezet. :)

"Szűz Anyám s Őrangyalom,
Legyetek énvelem,
Ha Ti !!!!!!!!!!!!!!rám vigyáztok,
Nyugodt lesz éjjelem. Amen."

Nem értem, ha az Atya rá merte bízni egyszem Fiát erre a "céda" Nőre, miért olyan nagy baj, hogy mi is megbízunk benne.

Jó reggelt, Eunike!
Remélem megvannak még a fényképeid!

Csak azt akartam illusztrálni, mekkora hülyeségeket lehet levezetni az Ige értelmetlen olvasásával. Pedig a fundamentalista megközelítés éppen ezt kéri tőled.

Érdekes Jézus esete a képekkel:
"Jézus megkérdezte tőlük: "Kié ez a kép és ez a felirat?" "A császáré" - felelték. Jézus erre kijelentette: "Adjátok meg tehát a császárnak, ami a császáré, és Istennek, ami az Istené."

Tehát nem azt mondta, hogy: "A jó édesanyátokat! Kézbe veszitek ezt a hamis istent tartalmazó tárgyat!? Azonnal dobjátok el, zúzzátok be..."

Magyarán Jézus nem fundamentalista bibliamagyarázó! :)

Persze mindehhez azt is érteni kell(ene), hogy miként változott meg a képekhez való hozzáállás, miért is volt a képtilalom Jézus előtt stb.

Ez a példa jól szemlélteti mi is a lényegi probléma a fundamentalizmussal.

A hatnapos teremtéstörténet is megállja a maga helyét... 31 verssoron keresztül. Aztán jön az 1. Móz 2. fejezet. :)

"és jaj annak a prófétának aki nem az Isten üzenetét mondja
mert az HAMIS PRÓFÉTA"

Mielőtt elmennék, ezzel kapcsolatban egy kis történet. tudod, élt nagyon régen egy ürge a sivatagban, úgy hívták remete Szt. Antal. Jó híre volt, annak is, ahogyan élt és annak is, amit mondott. Úgyhogy elment hozzá az egyik keleti hittudós, figyelte vagy két hétig, aztán a végén azt mondta neki:
- tudod, Antal testvér, köszönöm, hogy itt lehettem és tanulhattam tőled, valóban te vagy az egész keleten a legnagyobb remete.
Antal csak ennyit mondott neki:
- testvérem, a múlt hónapban meglátogatott a Sátán, ő is ezt mondta.
Ennyit akkor arról, hogy ki mit és hogyan értelmez helyesen Isten igéjéből és a Szentírás történeteiből. Üdv, István

Nem kell az embert(kezet) isteníteni
Az ember egy senki
Isten végez mindent(általa-eszköz)
Ez a baj, nem embert kell dícsőíteni

EGYEDÜL ISTENT

Hidd el sokminden bosszantja Istent, nem azért nem pusztítja el az ilyen dolgokat, mert tetszik neki
Az Ószövetségi népnek is sokszor megbocsátott
ÖNMAGÁÉRT
ne mondják a pogányok, hogy az Ő népe pusztul
de aztán betelt a pohár jött a fogság stb
Így lesz ez hidd el
a végén a polyva tűzre kerül

A Biblia nem sztory, nem a zsidó nép története csak, hanem azért van alkalmazd most magadra és tanulj
Az akkori Izrael , most mi vagyunk a megtértek
akkor is volt köztük csak vallásos aki állandóan mondta a magáét és így az egész népet elvitte a hamisság felé
Akkor küldte Isten a prófétákat, hogy mondják el az igazat
így van ez most is
és jaj annak a prófétának aki nem az Isten üzenetét mondja
mert az HAMIS PRÓFÉTA

csak hordozza a bálványt

"Az egész evolúciós elmélet arra épült, hogy megpróbálta a világ létét Isten nélkül magyarázni. Ezért jött olyan feltételezésekkel mint a véletlen mutáció (ami mikroevolúciós szinten persze bizonyítható, csak épp a makroevolúciót magyarázzák vele)."
Ha hisszük, tudjuk, hogy az Ige IGAZ, akkor kijelenthetünk-e olyasmit, hogy a véletlen mutáció mikroevolúciós szinten bizonyítható? Egyáltalán van-e olyan, hogy VÉLETLEN? A teremtő Isten mellett, aki VAN, aki mindentudó, mindenható, öröktől való (stb.), marad-e hely a "véletlennek"?
Vagy egyszerűsíthetném úgy is a kérdést:
Isten van, vagy véletlenek vannak? (vagy 3. variációként is-is???)

a halott kézzel egy katolikus nem kezd semmit. Azt tiszteli, amit alkotott az a halott kéz, a hibáival együtt. és azt ismeri el, hogy Isten különös kegyelme nyilvánult meg annak idején azon a halott kézen keresztül. Úgy, mint Apor püspök véres ingén keresztül, amikor a pincében védte az asszonyokat az erőszakoskodástól. A halott kéz mögött és a véres ing mögött is volt egy szabad akarat, ez az adott személy döntése volt. Viszont ami utána következett, az már feltételezhetően az isteni kegyelemből is fakadt. Ezt gondoljuk az ereklyékről. Nem többet. a csíksomlyói szobrok pedig valamit szimbolizálnak. Egyrészt az Isten akaratának elfogadását, másrészt a hitet abban, hogy ezután nem maradsz egyedül. A földi vagyis zarándok és a megdicsőült egyház, vagyis akik az Úrban hunytak el, egysége jelenik meg Csíksomlyón és nem több. Ott is Krisztus keresztáldozatának bemutatása történik az oltáron, nem más. ezen kívül pedig egy jó buli, összejönni vagy félmilliónyian, aztán még jól is érezzük magunkat. Nincs tiltva, hogy az Isten imádását, Krisztus megdicsőülésének elismerését és Mária elfogadó szeretetére való emlékezést egy rendes kirándulással összekössük. Az idén későn lesz Pünkösd, ilyenkor jó szokott lenni az idő, hétfő állami ünnep, nem kell dolgozni sem, nem kell hazaszaladni, el kell jönni és át kell élni. Érdekes módon ott még az ünnepi prédikáció is aktuális dolgokról szóló tanítás szokott lenni. egyébként, ha annyira nagy butaság lenne, nem mennének akadémikusok, protestáns lelkészek és püspökök, és vagy félmillió ember, nem törnék magukat oda úgy, hogy azért, a mai anyagias világban nem fizet senki.

1. honnan tudod biztosan, hogy mind katolikus?
2. miben mondana ellent az István által írtakkal az, hogy mind katolikus?

"Márpedig akik itt vagyunk, feltételezhetően azért vagyunk itt, mert Krisztus megmentett benünket, eljött értünk, belenyúlt az életünkbe és megváltoztatta teljes gondolkodásunkat, következésképp szeretnénk minderről bizonyságot tenni, és Krisztus hatalmát és dicsőségét hirdetni. Ezt pedig csak akkor lehet, ha hisszük, ha tudjuk, hogy az Ige IGAZ."
Nagyon egyetértek. (Meg persze a többivel is, amit írtál)

a halott kézzel egy katolikus nem kezd semmit. Azt tiszteli, amit alkotott az a halott kéz, a hibáival együtt. és azt ismeri el, hogy Isten különös kegyelme nyilvánult meg annak idején azon a halott kézen keresztül. Úgy, mint Apor püspök véres ingén keresztül, amikor a pincében védte az asszonyokat az erőszakoskodástól. A halott kéz mögött és a véres ing mögött is volt egy szabad akarat, ez az adott személy döntése volt. Viszont ami utána következett, az már feltételezhetően az isteni kegyelemből is fakadt. Ezt gondoljuk az ereklyékről. Nem többet. a csíksomlyói szobrok pedig valamit szimbolizálnak. Egyrészt az Isten akaratának elfogadását, másrészt a hitet abban, hogy ezután nem maradsz egyedül. A földi vagyis zarándok és a megdicsőült egyház, vagyis akik az Úrban hunytak el, egysége jelenik meg Csíksomlyón és nem több. Ott is Krisztus keresztáldozatának bemutatása történik az oltáron, nem más. ezen kívül pedig egy jó buli, összejönni vagy félmilliónyian, aztán még jól is érezzük magunkat. Nincs tiltva, hogy az Isten imádását, Krisztus megdicsőülésének elismerését és Mária elfogadó szeretetére való emlékezést egy rendes kirándulással összekössük. Az idén későn lesz Pünkösd, ilyenkor jó szokott lenni az idő, hétfő állami ünnep, nem kell dolgozni sem, nem kell hazaszaladni, el kell jönni és át kell élni. Érdekes módon ott még az ünnepi prédikáció is aktuális dolgokról szóló tanítás szokott lenni. egyébként, ha annyira nagy butaság lenne, nem mennének akadémikusok, protestáns lelkészek és püspökök, és vagy félmillió ember, nem törnék magukat oda úgy, hogy azért, a mai anyagias világban nem fizet senki.

"Engem nem bánt jobban mint Istent, arra gondoltál-e , hogy neki tetszik-e?"

Tetszik-e neked édesanyád képe?
Van-e képed férjedről, gyermekeidről? Ha van, égesd el!
" Se faragott képet, se szent oszlopot ne állítsatok magatoknak, kőszobrokat se helyezzetek el országotokban, hogy leboruljatok azok előtt. Mert én, az ÚR, vagyok a ti Istenetek." (3. Móz 26,1)
Légy hűséges az Igéhez: "Tartsátok meg, és teljesítsétek azt, amit Istenetek, az ÚR, megparancsolt nektek, ne térjetek el attól se jobbra, se balra." (5. Móz 5:32)

Végy le minden képet a szobáid faláról, és fesd fehérre az egészet! Gyerünk, légy igei keresztény! Ne alkudj meg a világgal!

Még az a fura annyi szent van a kat egyházban, de Ábrahámról és a többiekről a hit hőseiről(Zsidó levél) nem igen hallani

www.revival.hu

mind katolikus

No, ezzel csak arra akartam kilikadni, hogy korántsem felekezetfüggő ez a kérdés, nálunk is ugyanúgy vannak bibliai relativisták, mint máshol, nálunk legföllebb annyi könnyebbség van, hogy nem kötelező hinnünk azt, amit egy tanítóhivatal kidolgozott. Mi nyugodtan elzavarhatjuk a lelkészt a bús fenébe, ha amit hirdet, nem állja meg a helyét a Szentírás világosságában. És mint mindig, most is van maradék: most is vannak, vagyunk, akik hisszük, hogy a Szentírás Isten szava, következésképp nem relativizálható, megfellebbezhetetlen és IGAZ. Mégpedig minden körülmények között igaz. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy mindent szó szerint értelmezünk benne, mert hisz nálunk is van bibliaértelmezés, és nem próbálunk meg Krisztus Urunkra kilincset képzelni, mikor azt mondja: "Én vagyok az ajtó". Ugyanakkor nem is relativizáljuk a kijelentést, mint ahogy annyian mások megpróbálták (Schleiermachertől Bultmannig, csak hogy lásd: a legliberálisabb, Krisztustól legtávolabb gondolkodó teológusok is a protestánsok közül kerültek ki), és úgy gondoljuk, hogy ha a világ összes tudománya mást is mond mint az Ige, nekünk az Igét akkor is elsőbbség illeti meg. E világ bölcsessége ugyanis bolondság az Isten előtt (1Kor 3,19). Márpedig akik itt vagyunk, feltételezhetően azért vagyunk itt, mert Krisztus megmentett benünket, eljött értünk, belenyúlt az életünkbe és megváltoztatta teljes gondolkodásunkat, következésképp szeretnénk minderről bizonyságot tenni, és Krisztus hatalmát és dicsőségét hirdetni. Ezt pedig csak akkor lehet, ha hisszük, ha tudjuk, hogy az Ige IGAZ.

De visszatérve az eredeti kérdésre: az evolúció és a Szentírás kölcsönösen kizárja egymást. Ha akarod, részleteiben is kifejtem Neked, de a lényeg, hogy nincs olyan, mint biblikus evolúció. Ha a Szentírást igaznak fogadod el, akkor ki kell hajítanod az evolúciót, ha pedig amabban hiszel, a Szentírásodat vetheted tűzre. Nincs átjárás. Az egész evolúciós elmélet arra épült, hogy megpróbálta a világ létét Isten nélkül magyarázni. Ezért jött olyan feltételezésekkel mint a véletlen mutáció (ami mikroevolúciós szinten persze bizonyítható, csak épp a makroevolúciót magyarázzák vele). Nem akarok most az evolúció ellen érvelni (arra egy külön topik kellene), csupán arra szeretnék rávilágítani, hogy a biblikus evolúció az tulajdonképpen fából vaskarika. Nincs olyan. És ha az Ige meg az evolúció kizárja egymást, akkor nálam az Ige feltétlen elsőbbséget élvez. Ezért írtam le neked azt az ominózus mondatot, nem azért, mert bármiféle általánosításba merültem volna katolikus testvéreimmel kapcsolatban.

A filmet láttam. Lutherről nincs rossz véleményem, bár azt hiszem saját mozgalmának lett áldozata. Klasszikus klisé: egy csomó pénzes uralkodó, akinek elege volt a pápaság folytogató hatalmából, megragadták a lehetőséget arra, hogy elszakadjanak Rómától. Azt hiszem az Egyház megújítása a legcsekélyebb mértékben sem érdekelte őket. Luthert elkapta a gép. Nem akart egyházszakadást, de nem volt eléggé alázatos, mint pl. Szt, Ferenc, hogy mindezt kiszenvedje és saját testében oldja fel a feszültségeket. Jót akart, de nem jól vitte végbe. Remélem Jézus megbocsájtott neki. És azoknak a vezetőknek is, akik Péter székéből bordélyházat csináltak.

Köszi a könyvajánlót, utánanézek.

No, ezzel csak arra akartam kilikadni, hogy korántsem felekezetfüggő ez a kérdés, nálunk is ugyanúgy vannak bibliai relativisták, mint máshol, nálunk legföllebb annyi könnyebbség van, hogy nem kötelező hinnünk azt, amit egy tanítóhivatal kidolgozott. Mi nyugodtan elzavarhatjuk a lelkészt a bús fenébe, ha amit hirdet, nem állja meg a helyét a Szentírás világosságában. És mint mindig, most is van maradék: most is vannak, vagyunk, akik hisszük, hogy a Szentírás Isten szava, következésképp nem relativizálható, megfellebbezhetetlen és IGAZ. Mégpedig minden körülmények között igaz. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy mindent szó szerint értelmezünk benne, mert hisz nálunk is van bibliaértelmezés, és nem próbálunk meg Krisztus Urunkra kilincset képzelni, mikor azt mondja: "Én vagyok az ajtó". Ugyanakkor nem is relativizáljuk a kijelentést, mint ahogy annyian mások megpróbálták (Schleiermachertől Bultmannig, csak hogy lásd: a legliberálisabb, Krisztustól legtávolabb gondolkodó teológusok is a protestánsok közül kerültek ki), és úgy gondoljuk, hogy ha a világ összes tudománya mást is mond mint az Ige, nekünk az Igét akkor is elsőbbség illeti meg. E világ bölcsessége ugyanis bolondság az Isten előtt (1Kor 3,19). Márpedig akik itt vagyunk, feltételezhetően azért vagyunk itt, mert Krisztus megmentett benünket, eljött értünk, belenyúlt az életünkbe és megváltoztatta teljes gondolkodásunkat, következésképp szeretnénk minderről bizonyságot tenni, és Krisztus hatalmát és dicsőségét hirdetni. Ezt pedig csak akkor lehet, ha hisszük, ha tudjuk, hogy az Ige IGAZ.

De visszatérve az eredeti kérdésre: az evolúció és a Szentírás kölcsönösen kizárja egymást. Ha akarod, részleteiben is kifejtem Neked, de a lényeg, hogy nincs olyan, mint biblikus evolúció. Ha a Szentírást igaznak fogadod el, akkor ki kell hajítanod az evolúciót, ha pedig amabban hiszel, a Szentírásodat vetheted tűzre. Nincs átjárás. Az egész evolúciós elmélet arra épült, hogy megpróbálta a világ létét Isten nélkül magyarázni. Ezért jött olyan feltételezésekkel mint a véletlen mutáció (ami mikroevolúciós szinten persze bizonyítható, csak épp a makroevolúciót magyarázzák vele). Nem akarok most az evolúció ellen érvelni (arra egy külön topik kellene), csupán arra szeretnék rávilágítani, hogy a biblikus evolúció az tulajdonképpen fából vaskarika. Nincs olyan. És ha az Ige meg az evolúció kizárja egymást, akkor nálam az Ige feltétlen elsőbbséget élvez. Ezért írtam le neked azt az ominózus mondatot, nem azért, mert bármiféle általánosításba merültem volna katolikus testvéreimmel kapcsolatban.

No, ezzel csak arra akartam kilikadni, hogy korántsem felekezetfüggő ez a kérdés, nálunk is ugyanúgy vannak bibliai relativisták, mint máshol, nálunk legföllebb annyi könnyebbség van, hogy nem kötelező hinnünk azt, amit egy tanítóhivatal kidolgozott. Mi nyugodtan elzavarhatjuk a lelkészt a bús fenébe, ha amit hirdet, nem állja meg a helyét a Szentírás világosságában. És mint mindig, most is van maradék: most is vannak, vagyunk, akik hisszük, hogy a Szentírás Isten szava, következésképp nem relativizálható, megfellebbezhetetlen és IGAZ. Mégpedig minden körülmények között igaz. Ez természetesen nem azt jelenti, hogy mindent szó szerint értelmezünk benne, mert hisz nálunk is van bibliaértelmezés, és nem próbálunk meg Krisztus Urunkra kilincset képzelni, mikor azt mondja: "Én vagyok az ajtó". Ugyanakkor nem is relativizáljuk a kijelentést, mint ahogy annyian mások megpróbálták (Schleiermachertől Bultmannig, csak hogy lásd: a legliberálisabb, Krisztustól legtávolabb gondolkodó teológusok is a protestánsok közül kerültek ki), és úgy gondoljuk, hogy ha a világ összes tudománya mást is mond mint az Ige, nekünk az Igét akkor is elsőbbség illeti meg. E világ bölcsessége ugyanis bolondság az Isten előtt (1Kor 3,19). Márpedig akik itt vagyunk, feltételezhetően azért vagyunk itt, mert Krisztus megmentett benünket, eljött értünk, belenyúlt az életünkbe és megváltoztatta teljes gondolkodásunkat, következésképp szeretnénk minderről bizonyságot tenni, és Krisztus hatalmát és dicsőségét hirdetni. Ezt pedig csak akkor lehet, ha hisszük, ha tudjuk, hogy az Ige IGAZ.

De visszatérve az eredeti kérdésre: az evolúció és a Szentírás kölcsönösen kizárja egymást. Ha akarod, részleteiben is kifejtem Neked, de a lényeg, hogy nincs olyan, mint biblikus evolúció. Ha a Szentírást igaznak fogadod el, akkor ki kell hajítanod az evolúciót, ha pedig amabban hiszel, a Szentírásodat vetheted tűzre. Nincs átjárás. Az egész evolúciós elmélet arra épült, hogy megpróbálta a világ létét Isten nélkül magyarázni. Ezért jött olyan feltételezésekkel mint a véletlen mutáció (ami mikroevolúciós szinten persze bizonyítható, csak épp a makroevolúciót magyarázzák vele). Nem akarok most az evolúció ellen érvelni (arra egy külön topik kellene), csupán arra szeretnék rávilágítani, hogy a biblikus evolúció az tulajdonképpen fából vaskarika. Nincs olyan. És ha az Ige meg az evolúció kizárja egymást, akkor nálam az Ige feltétlen elsőbbséget élvez. Ezért írtam le neked azt az ominózus mondatot, nem azért, mert bármiféle általánosításba merültem volna katolikus testvéreimmel kapcsolatban.

"Ezzel szemben Jézus Krisztus ezt mondja főpapi imájában: Szenteld meg őket az igazsággal: _a te igéd igazság_."

Kedves SS,
azért nem értjük egymást, nem csak veled, de sok vitatárssal, mert folyamatosan mellébeszélünk:
- szerinted én és a katolikus világ kétségbe vonjuk az Ige igazságát.
- szerintünk az Ige igaz, de értelmezendő, hogy a mondanivalója világossá lehessen.

Ha ezt megérted és elfogadod, igazából nincs miért vitáznunk.
Ha nem érted, nem tudok veled érdemben dialogizálni
Ha érted, de nem fogadod el, úgy felteszem a kérdést, miért értelmezi az Írást valamennyi keresztény felekezet, annak ellenére is, hogy közülük sokan tagadják egy tanítói hivatal létjogosultságát, amely megmondja mit és hogyan kell értelmezni.

Még mindig azt érzem, és itt most nem sértegetni szándákozok, csak folyamatosan ezzel szembesülök, hogy a protestantizmus lényegében egy negativ teológiára épül: mindent vall, ami a katolikus tanítás ellentéte. Ezzel definiálja önmagát, ez adja lételemét. Önállóan semmit nem ad, a katolicizmus tagadása a hitvallása. Ez az igazi gyökere a problémáknak. Ha egyeznétek, nem maradna más választás, mint katolizálni.

Mondjuk következő témának szívesen látnám a reformációról szóló párbeszédet. Ki, hogyan látja eredményeit, következményeit?

"Ezzel szemben Jézus Krisztus ezt mondja főpapi imájában: Szenteld meg őket az igazsággal: _a te igéd igazság_."

Kedves SS,
azért nem értjük egymást, nem csak veled, de sok vitatárssal, mert folyamatosan mellébeszélünk:
- szerinted én és a katolikus világ kétségbe vonjuk az Ige igazságát.
- szerintünk az Ige igaz, de értelmezendő, hogy a mondanivalója világossá lehessen.

Ha ezt megérted és elfogadod, igazából nincs miért vitáznunk.
Ha nem érted, nem tudok veled érdemben dialogizálni
Ha érted, de nem fogadod el, úgy felteszem a kérdést, miért értelmezi az Írást valamennyi keresztény felekezet, annak ellenére is, hogy közülük sokan tagadják egy tanítói hivatal létjogosultságát, amely megmondja mit és hogyan kell értelmezni.

Még mindig azt érzem, és itt most nem sértegetni szándákozok, csak folyamatosan ezzel szembesülök, hogy a protestantizmus lényegében egy negativ teológiára épül: mindent vall, ami a katolikus tanítás ellentéte. Ezzel definiálja önmagát, ez adja lételemét. Önállóan semmit nem ad, a katolicizmus tagadása a hitvallása. Ez az igazi gyökere a problémáknak. Ha egyeznétek, nem maradna más választás, mint katolizálni.

Mondjuk következő témának szívesen látnám a reformációról szóló párbeszédet. Ki, hogyan látja eredményeit, következményeit?

A hitgyülivel meg az a baj, hogy azok is ördögöt űznek szabadulnak stb

No, erre írtam neked egy olyan hosszút, hogy be se vette a rendszer. Majd újragépelem, csak előbb gyereket fektetek :)

"Ezzel szemben Jézus Krisztus ezt mondja főpapi imájában: Szenteld meg őket az igazsággal: _a te igéd igazság_."

Kedves SS,
azért nem értjük egymást, nem csak veled, de sok vitatárssal, mert folyamatosan mellébeszélünk:
- szerinted én és a katolikus világ kétségbe vonjuk az Ige igazságát.
- szerintünk az Ige igaz, de értelmezendő, hogy a mondanivalója világossá lehessen.

Ha ezt megérted és elfogadod, igazából nincs miért vitáznunk.
Ha nem érted, nem tudok veled érdemben dialogizálni
Ha érted, de nem fogadod el, úgy felteszem a kérdést, miért értelmezi az Írást valamennyi keresztény felekezet, annak ellenére is, hogy közülük sokan tagadják egy tanítói hivatal létjogosultságát, amely megmondja mit és hogyan kell értelmezni.

Még mindig azt érzem, és itt most nem sértegetni szándákozok, csak folyamatosan ezzel szembesülök, hogy a protestantizmus lényegében egy negativ teológiára épül: mindent vall, ami a katolikus tanítás ellentéte. Ezzel definiálja önmagát, ez adja lételemét. Önállóan semmit nem ad, a katolicizmus tagadása a hitvallása. Ez az igazi gyökere a problémáknak. Ha egyeznétek, nem maradna más választás, mint katolizálni.

Mondjuk következő témának szívesen látnám a reformációról szóló párbeszédet. Ki, hogyan látja eredményeit, következményeit?

Igen, a liturgiájuk nagyon hasonló. Két hete volt szerencsém Lourdesban részt venni egy olyan liturgián, amelyet egy metodista lelkésznő és egy anglikán lelkész celebráltak. Szinte olyan mint a szentmise. Csak az a borzasztó fájdalom, hogy nem vagyunk asztalközösségben...De vállalnunk kell a valóságot és építenünk kell a hidakat!