Ezt jó hogy behoztad!

http://www.4shared.com/audio/-CTZHIhG/Lnchd_rdi_-_Kettesben-Nagy_Kat.html

Az első mondatodhoz: mondjuk inkább úgy, hogy voltak, akik vallották. Mária bűntelenségének legelső nyoma a XII. századból való.

Feri, kedves Testvérem!

Először is: Nem érdekelnek az évek. Isten örök. Teljesen érdektelen, hogy hány év erre vagy arra.

Másodszor: Nincs protestáns ótestamentumi kánon. Ami van, az nem a protestáns kánon, hanem az eredeti, zsidó kánon. Ebbe került be utólag, a IV. században az a néhány könyv, ami ma a katolikus Bibliákban benne van, a protestánsokban meg nincs. Lehet ezt vitatni, de akkor legelőször azt kell cáfolnod, hogy a zsidóságra volt bízva a törvény és a próféták írásai (ld. Róm 9,4). Mert ha rájuk volt és ők ezeket a könyveket nem kanonizálták, akkor ezek feltehetően nem Istentől ihletett könyvek. Ez esetben a reformációval csupán helyrehoztak egy hitbeli tévelygést e tekintetben. Fontosak ezek a könyvek, de a kánon esetén ez nem szempont. Ott az Istentől sugalmazottság a döntő.

Az, hogy a reformáció előtt X évig nem tiltakozott senki ezek ellen a könyvek ellen, semmire nem érv. Egyrészt azért nem, mert akkoriban a kereszténységben vitának helye nem volt, és aki ilyet felvetett volna, bizonyosan máglyán végzi, másrészt meg azért, mert pontosan ugyanennyi erővel felvethető az is, hogy ha 1900 évig nem vallotta a katolikus egyház Mária mennybevitelét (és 1800 évig az öröktől fogva bűntelenségét), akkor honnan ez a hirtelen megvilágosodás.

Egy lényeges különbség pedig van: a reformátorok amit tettek, az Ige alapján és abból igazolhatóan tették. A Mária-dogmák meg nem ilyenek, ott a Tanítóhivatal nem tud és nem is akar Isten Igéjére hivatkozni, a hivatalos indoklásban is csak az "Egyház hite" szerepel.

Az Istenszülő elszenderedését és csodálatos módon a mennybevitelét vallotta a katolikus és ortodox egyház a szent hagyomány alapján, de abban igazad van, hogy nem volt dogma XII. Piuszig. Legalábbis az a "testestül" változata nem volt és nem is volt fontos. Többek között ezt is sérelmezik az ortodoxok. Nem is könnyű rá a válasz, mert ugye azt mondják, szentírási idézettel, Krisztustól, hogy akkor éppen miért nem Keresztelő János? Hiszen róla mondta Jézus, hogy nem született nagyobb nála az asszonyok gyermekei között. És részben ez az ellenérv Mária szeplőtelen fogantatása dogmájára is, persze nekik nem volt loudes-i jelenésük.

Az Istenszülő elszenderedését és csodálatos módon a mennybevitelét vallotta a katolikus és ortodox egyház a szent hagyomány alapján, de abban igazad van, hogy nem volt dogma XII. Piuszig. Legalábbis az a "testestül" változata nem volt és nem is volt fontos. Többek között ezt is sérelmezik az ortodoxok. Nem is könnyű rá a válasz, mert ugye azt mondják, szentírási idézettel, Krisztustól, hogy akkor éppen miért nem Keresztelő János? Hiszen róla mondta Jézus, hogy nem született nagyobb nála az asszonyok gyermekei között. És részben ez az ellenérv Mária szeplőtelen fogantatása dogmájára is, persze nekik nem volt loudes-i jelenésük.

Feri, kedves Testvérem!

Először is: Nem érdekelnek az évek. Isten örök. Teljesen érdektelen, hogy hány év erre vagy arra.

Másodszor: Nincs protestáns ótestamentumi kánon. Ami van, az nem a protestáns kánon, hanem az eredeti, zsidó kánon. Ebbe került be utólag, a IV. században az a néhány könyv, ami ma a katolikus Bibliákban benne van, a protestánsokban meg nincs. Lehet ezt vitatni, de akkor legelőször azt kell cáfolnod, hogy a zsidóságra volt bízva a törvény és a próféták írásai (ld. Róm 9,4). Mert ha rájuk volt és ők ezeket a könyveket nem kanonizálták, akkor ezek feltehetően nem Istentől ihletett könyvek. Ez esetben a reformációval csupán helyrehoztak egy hitbeli tévelygést e tekintetben. Fontosak ezek a könyvek, de a kánon esetén ez nem szempont. Ott az Istentől sugalmazottság a döntő.

Az, hogy a reformáció előtt X évig nem tiltakozott senki ezek ellen a könyvek ellen, semmire nem érv. Egyrészt azért nem, mert akkoriban a kereszténységben vitának helye nem volt, és aki ilyet felvetett volna, bizonyosan máglyán végzi, másrészt meg azért, mert pontosan ugyanennyi erővel felvethető az is, hogy ha 1900 évig nem vallotta a katolikus egyház Mária mennybevitelét (és 1800 évig az öröktől fogva bűntelenségét), akkor honnan ez a hirtelen megvilágosodás.

Egy lényeges különbség pedig van: a reformátorok amit tettek, az Ige alapján és abból igazolhatóan tették. A Mária-dogmák meg nem ilyenek, ott a Tanítóhivatal nem tud és nem is akar Isten Igéjére hivatkozni, a hivatalos indoklásban is csak az "Egyház hite" szerepel.

Feri, kedves Testvérem!

Először is: Nem érdekelnek az évek. Isten örök. Teljesen érdektelen, hogy hány év erre vagy arra.

Másodszor: Nincs protestáns ótestamentumi kánon. Ami van, az nem a protestáns kánon, hanem az eredeti, zsidó kánon. Ebbe került be utólag, a IV. században az a néhány könyv, ami ma a katolikus Bibliákban benne van, a protestánsokban meg nincs. Lehet ezt vitatni, de akkor legelőször azt kell cáfolnod, hogy a zsidóságra volt bízva a törvény és a próféták írásai (ld. Róm 9,4). Mert ha rájuk volt és ők ezeket a könyveket nem kanonizálták, akkor ezek feltehetően nem Istentől ihletett könyvek. Ez esetben a reformációval csupán helyrehoztak egy hitbeli tévelygést e tekintetben. Fontosak ezek a könyvek, de a kánon esetén ez nem szempont. Ott az Istentől sugalmazottság a döntő.

Az, hogy a reformáció előtt X évig nem tiltakozott senki ezek ellen a könyvek ellen, semmire nem érv. Egyrészt azért nem, mert akkoriban a kereszténységben vitának helye nem volt, és aki ilyet felvetett volna, bizonyosan máglyán végzi, másrészt meg azért, mert pontosan ugyanennyi erővel felvethető az is, hogy ha 1900 évig nem vallotta a katolikus egyház Mária mennybevitelét (és 1800 évig az öröktől fogva bűntelenségét), akkor honnan ez a hirtelen megvilágosodás.

Egy lényeges különbség pedig van: a reformátorok amit tettek, az Ige alapján és abból igazolhatóan tették. A Mária-dogmák meg nem ilyenek, ott a Tanítóhivatal nem tud és nem is akar Isten Igéjére hivatkozni, a hivatalos indoklásban is csak az "Egyház hite" szerepel.

Feri, kedves Testvérem!

Először is: Nem érdekelnek az évek. Isten örök. Teljesen érdektelen, hogy hány év erre vagy arra.

Másodszor: Nincs protestáns ótestamentumi kánon. Ami van, az nem a protestáns kánon, hanem az eredeti, zsidó kánon. Ebbe került be utólag, a IV. században az a néhány könyv, ami ma a katolikus Bibliákban benne van, a protestánsokban meg nincs. Lehet ezt vitatni, de akkor legelőször azt kell cáfolnod, hogy a zsidóságra volt bízva a törvény és a próféták írásai (ld. Róm 9,4). Mert ha rájuk volt és ők ezeket a könyveket nem kanonizálták, akkor ezek feltehetően nem Istentől ihletett könyvek. Ez esetben a reformációval csupán helyrehoztak egy hitbeli tévelygést e tekintetben. Fontosak ezek a könyvek, de a kánon esetén ez nem szempont. Ott az Istentől sugalmazottság a döntő.

Az, hogy a reformáció előtt X évig nem tiltakozott senki ezek ellen a könyvek ellen, semmire nem érv. Egyrészt azért nem, mert akkoriban a kereszténységben vitának helye nem volt, és aki ilyet felvetett volna, bizonyosan máglyán végzi, másrészt meg azért, mert pontosan ugyanennyi erővel felvethető az is, hogy ha 1900 évig nem vallotta a katolikus egyház Mária mennybevitelét (és 1800 évig az öröktől fogva bűntelenségét), akkor honnan ez a hirtelen megvilágosodás.

Egy lényeges különbség pedig van: a reformátorok amit tettek, az Ige alapján és abból igazolhatóan tették. A Mária-dogmák meg nem ilyenek, ott a Tanítóhivatal nem tud és nem is akar Isten Igéjére hivatkozni, a hivatalos indoklásban is csak az "Egyház hite" szerepel.

Kedves Sola Scriptura!
Ok, alkudozzunk, ha jól számolom, marad 900 év... egmáy mellett...
Akárhogyan nézem, kedves protestáns testvérem, ezt együtt töltöttük, hitben, hogy a 400 körül kanonizált (Ti is ott voltatok) könyvek Isten sugalmazottságára születtek.
Továbbá egy apróság, milyen jogon mondod, hogy a kimaradt könyvek nem sugalmazottak, mert kimaradtak a Ti kanonizációtokból, ami jóval 1517 után volt! Jelzem, Károlyi minden (katolikus kánonba tartozó ) könyvet lefordított. Miért is tette?
Szervusz
FEri

Ami nem Istentől van, lehet akárhány éves, nem lehet része a Bibliának. Nem a kor számít, hanem a Kijelentés forrása.

A reformátorok úgy gondolták, hogy az Ótestamentumban az van Istentől, amit a zsidók is Istentől valónak gondoltak, és "kanonizáltak". Őrájuk bízta ugyanis Isten a törvényt és nekik küldte a prófétákat.

Mellesleg ezek a könyvek - Krisztustól számítva - csaknem 400 évig a katolikus kánonban sem voltak benne. De ezt már leírtam.

Szervusz Sola Scriptula!
"Az ószövetségi hagyományt őrző zsidó közösség, és nyomukban azok, akik az ószövetségi kánon tekintetében az ő hagyományukat vették át (pl. a protestánsok)."
...és kidobtak 1517 év keresztény hagyományt?
Kedves Sola Scriptula, ez bizony nem ilyen egyszerű...
Szeretettel:
Feri

Aki megenged az ördögnek egy nyílást, az utána egyre jobban tévelyeg ezt tudni kell

Szervusz Sola Scriptula!
"Az ószövetségi hagyományt őrző zsidó közösség, és nyomukban azok, akik az ószövetségi kánon tekintetében az ő hagyományukat vették át (pl. a protestánsok)."
...és kidobtak 1517 év keresztény hagyományt?
Kedves Sola Scriptula, ez bizony nem ilyen egyszerű...
Szeretettel:
Feri

Az ószövetségi hagyományt őrző zsidó közösség, és nyomukban azok, akik az ószövetségi kánon tekintetében az ő hagyományukat vették át (pl. a protestánsok).

"Nem Szentlélektől ihletett, ..."
Ezt ki mondja?

"Nem Szentlélektől ihletett, ..."
Ezt ki mondja?

"Nem Szentlélektől ihletett, ..."
Ezt ki mondja?

Nem Szentlélektől ihletett, de olvasni lehet mint bármely keresztyén könyvet

Sirák része a teljes Bibliának,az Újszövetségben Szent Jakab sok kifejezést kölcsönöz tőle.:)

Sirák hamis
nem Biblia

Nekem ott a cikkben a hülye cimmel meg azzal a buta képpel volt a bajom
Ti nem figyeltek

Isten a szívet nézi, nem a rangot, Isten előtt valamennyien anyaszült meztelenül állunk, a tábornok csakúgy, mint a közlegény.
Thomas Mann

http://www.youtube.com/watch?v=-qq7Y0Rz_V4

Kedves Mária Magdalából:-) !

Nézd, teljesen egyetértek azzal, hogy sokan mindenféle gyógyítónak mondják magukat, "sztárt" csinálva magukból, és csinálnak sötét dolgokat, amit nem tudunk, honnan erednek.
DE: ez a rendezvény egy 3 órás ima volt ahol a "gyógyító" nem az az ember volt aki a színpadon beszélt. Többször hangsúlyozta, hogy itt most nem róla van szó. Ő nem tette a kezét senkire. nem kért belépőjegyet, és az egész rendezvény egy püspöki sztmisével zárult......
Tehát, ha valamiról nyilatkozol (vagy Alex nyilatkozik) kérem nézz(etek) előbb utána a dolgoknak. CSAK EZT KÉRTEM.
Egyébként a fiú életfelajánlást tett, megkapta az utolsó kenetet, és úgy távozott. Hiszem, ,hogy kegyelmi állapotban. Ezért nem volt illendő a halálhíre után holmi vitát elkezdeni!

Üdv:
Attes

Éva, Éva

Sokan voltunk ott,és külön öröm nekem hogy innen a fórumozók küzül is voltatok ott.
Urunk döntései nem a mieink.Az Ő gondolatai magasabbak a mieinknél.
Sirák fia könyve ír, a fiatal korai haláláról.
A korai halál értelméről:(
Testvérünk nyugodjon békében, ölelje örökre magához Urunk Jézus Krisztus, akinek szolgált.
Szolgálata alatt és közben, láthattuk, milyen sokan kérték Istent a bűnbánat kegyelméért, és azért, hogy életüket , hitüket, reményüket újítsa meg Isten Szent Lelke.Gyümölcsöket hozó,élet:)
Uram, fogadd be országodba fiatal szolgádat, engedd kérlek hogy a mag amit életében elvetett, növekedjen a Te kegyelmedből.
Istenünk! Kérünk Téged, aki mindenből jót tudsz kihozni ,növeld bennünk a hitet, a reményt, és a szeretetet, Urunkért Jézus Krisztusért, kérünk Téged Atyánk! Ámen

Sokan voltunk ott,és külön öröm nekem hogy innen a fórumozók küzül is voltatok ott.
Urunk döntései nem a mieink.Az Ő gondolatai magasabbak a mieinknél.
Sirák fia könyve ír, a fiatal korai haláláról.
A korai halál értelméről:(
Testvérünk nyugodjon békében, ölelje örökre magához Urunk Jézus Krisztus, akinek szolgált.
Szolgálata alatt és közben, láthattuk, milyen sokan kérték Istent a bűnbánat kegyelméért, és azért, hogy életüket , hitüket, reményüket újítsa meg Isten Szent Lelke.Gyümölcsöket hozó,élet:)
Uram, fogadd be országodba fiatal szolgádat, engedd kérlek hogy a mag amit életében elvetett, növekedjen a Te kegyelmedből.
Istenünk! Kérünk Téged, aki mindenből jót tudsz kihozni ,növeld bennünk a hitet, a reményt, és a szeretetet, Urunkért Jézus Krisztusért, kérünk Téged Atyánk! Ámen

Igen, nem volt illendő, Attes. Köszönöm a bejegyzéseid, mert megkönnyítették elviselni amit történt.

Én nem szeretnék többet a gyógyításokról írni, CSAK a mostani bejegyzésedhez:
- minden erre vonatkozó igét az Evangéliumból már régen leírtam.
- SOHA nem állítottam azt, hogy nem Jézus az aki gyógyít.

Olyan mértékben elkeseredtem ezek után, hogy még OTT IS - pedig, már előbb ITT IS erről volt szó - hogy nem bírtam elviselni, hogy ne "szóljak" - a főszerkesztőt külön levélben kértem, törölje az egészet (mellesleg)
minden egyes hozzászólás csak rontott a dolgon, mindhiába...

Köszönöm, hogy megvigasztaltál ezzel a hírrel :) - igen, KÖSZÖNÖM!

Kedves Mária Magdalából:-) !

Nézd, teljesen egyetértek azzal, hogy sokan mindenféle gyógyítónak mondják magukat, "sztárt" csinálva magukból, és csinálnak sötét dolgokat, amit nem tudunk, honnan erednek.
DE: ez a rendezvény egy 3 órás ima volt ahol a "gyógyító" nem az az ember volt aki a színpadon beszélt. Többször hangsúlyozta, hogy itt most nem róla van szó. Ő nem tette a kezét senkire. nem kért belépőjegyet, és az egész rendezvény egy püspöki sztmisével zárult......
Tehát, ha valamiról nyilatkozol (vagy Alex nyilatkozik) kérem nézz(etek) előbb utána a dolgoknak. CSAK EZT KÉRTEM.
Egyébként a fiú életfelajánlást tett, megkapta az utolsó kenetet, és úgy távozott. Hiszem, ,hogy kegyelmi állapotban. Ezért nem volt illendő a halálhíre után holmi vitát elkezdeni!

Üdv:
Attes

Igen, nem volt illendő, Attes. Köszönöm a bejegyzéseid, mert megkönnyítették elviselni amit történt.

Én nem szeretnék többet a gyógyításokról írni, CSAK a mostani bejegyzésedhez:
- minden erre vonatkozó igét az Evangéliumból már régen leírtam.
- SOHA nem állítottam azt, hogy nem Jézus az aki gyógyít.

Olyan mértékben elkeseredtem ezek után, hogy még OTT IS - pedig, már előbb ITT IS erről volt szó - hogy nem bírtam elviselni, hogy ne "szóljak" - a főszerkesztőt külön levélben kértem, törölje az egészet (mellesleg)
minden egyes hozzászólás csak rontott a dolgon, mindhiába...

Köszönöm, hogy megvigasztaltál ezzel a hírrel :) - igen, KÖSZÖNÖM!

Kedves Mária Magdalából:-) !

Nézd, teljesen egyetértek azzal, hogy sokan mindenféle gyógyítónak mondják magukat, "sztárt" csinálva magukból, és csinálnak sötét dolgokat, amit nem tudunk, honnan erednek.
DE: ez a rendezvény egy 3 órás ima volt ahol a "gyógyító" nem az az ember volt aki a színpadon beszélt. Többször hangsúlyozta, hogy itt most nem róla van szó. Ő nem tette a kezét senkire. nem kért belépőjegyet, és az egész rendezvény egy püspöki sztmisével zárult......
Tehát, ha valamiról nyilatkozol (vagy Alex nyilatkozik) kérem nézz(etek) előbb utána a dolgoknak. CSAK EZT KÉRTEM.
Egyébként a fiú életfelajánlást tett, megkapta az utolsó kenetet, és úgy távozott. Hiszem, ,hogy kegyelmi állapotban. Ezért nem volt illendő a halálhíre után holmi vitát elkezdeni!

Üdv:
Attes

Jézus nem azért jött, hogy csodákat tegyen hanem, hogy tanítson
és hogy meghaljon a bűneinkért

Igen megtette és most is megteszi, de nem úgy ahogy ezek a "gyógyitók" gondolják

Ha még ingyen volt, nem is szólok semmit, nemtudom

Jézus nem kérdezte meg, akarnak-e jelet, csodát, pl. Lázár feltámasztását? Mégis megtette. Azért, hogy kifejezze szeretetét. És Ő ugyanaz, ma és mindörökké :)