A gyóntatószékben a papban személyesen találkozok Jézussal.
Sehol nincs leírva, hogy csak a Szentírásban szabad találkozni Jézussal!
Azok az ezrek, akik megtértek Péter szavára (a Szentlélek beszélt Péter szájával), azok nem a Szentírásban találkoztak személyesen Jézussal, hanem Péterben. Amikor Péter meggyógyította a bénát és megbocsátotta bűneit (fordított sorrend, bocs), akkor a béna nem a Szentírásban találkozott Jézussal, hanem Péterben.
A Szentírásban írva van:
Jn 20, 23:
Akinek megbocsátjátok bűneit, az bocsánatot nyer, s akinek megtartjátok, az bűnben marad."

Nem azt mondja, hogy mindenki bocsássa meg bűneit saját magának.
A felszentelt pap által, akiben a bűnbánó találkozik Jézussal, Jézus megbocsátja a bűnöket.

Mik is lennének ezek az ellentétek?

Tudom már. Azokkal lehetnek ellentétesek, amiket TE (mert ugyen egyéni Szentírásértelmezés van) kisajtolsz a szövegből, és rámondod hogy ez volt a szándék. Úgy csűröd csavarod a Szentírást, míg nem találod meg benne azt, amit keresel. Egy-két mondat alapján. Nem is tudom melyik bibliai csoport jut eszembe erről... talán f-el kezdődik, és s-re végződik...
Jól mondta NA!: Svédasztalt csináltok belőle!

Mindannyiunknak Jézussal kell találkoznunk a Bibliában.:) De személyesen!:)

Ezt írod:
"Azt azonban semmiképpen nem jelentheti, hogy olyanokat jelent ki a Szentlélek, amik ELLENTÉTESEK a korábbi kijelentéssel, Jézus Krisztus szavával vagy az evangélisták és apostolok ihletett kijelentéseivel. ilyen egyszerűen NEM FORDULHAT ELŐ. Az ugyanis akkor nem a Szentlélek kijelentése."

Valóban! De ez (ellentétes kijelentés) nem mondható el a Katolikus Egyházra! És ne kezdd megint a rómázást!! ;-)
Ami dogma, tehát magyarázatra nem szoruló hittétel, az egyik sem ellentétes a Szentírással.
"Ez az én testem" - ez csak egy szimbólum : na ez ELLENTÉTES!!!

Még egy gondolat: dogmatikával NEM leszünk emberhalászok szerintem!

Mik is lennének ezek az ellentétek?

Tudom már. Azokkal lehetnek ellentétesek, amiket TE (mert ugyen egyéni Szentírásértelmezés van) kisajtolsz a szövegből, és rámondod hogy ez volt a szándék. Úgy csűröd csavarod a Szentírást, míg nem találod meg benne azt, amit keresel. Egy-két mondat alapján. Nem is tudom melyik bibliai csoport jut eszembe erről... talán f-el kezdődik, és s-re végződik...
Jól mondta NA!: Svédasztalt csináltok belőle!

Augustinus, még mindig nem Jézus, még mindig emberek rabsága.:)

Augustinus, még mindig nem Jézus, még mindig emberek rabsága.:)

Mert ha te csak a bibliai idézet felét teszed be, kénytelen vagyok hangsúlyosan hozzátenni a másik felét.

A teljes igazság azt jelenti, hogy részigazságaink már vannak. Tudjuk, hogy a Bibliában nincs benne a teljes kijelentés, viszont azt is valljuk, hogy pont annyi van benne, amennyit Isten szükségesnek tartott nekünk kijelenteni. Ennek szükségszerűen vannak olyan részei, amik elsőre nem fénylenek reflektorként (pl. ilyen a Szentháromság, amire vonatkozóan egy csomó kijelentés van a Szentírásban, de mégis az Egyházban, a Szentlélek segítségével vált hittétellé, sőt ilyen az eleve elrendelés is, amire vonatkozóan ismét csak egy nagy halom kijelentés van a bibliában, mégis Augustinusnál merült fel először a hittétellé emelése). Ezeket a Szentlélek tejles igazsággá formálhatja a Szentírásban kijelentettekből. Azt azonban semmiképpen nem jelentheti, hogy olyanokat jelent ki a Szentlélek, amik ELLENTÉTESEK a korábbi kijelentéssel, Jézus Krisztus szavával vagy az evangélisták és apostolok ihletett kijelentéseivel. ilyen egyszerűen NEM FORDULHAT ELŐ. Az ugyanis akkor nem a Szentlélek kijelentése.

Mert ha te csak a bibliai idézet felét teszed be, kénytelen vagyok hangsúlyosan hozzátenni a másik felét.

A teljes igazság azt jelenti, hogy részigazságaink már vannak. Tudjuk, hogy a Bibliában nincs benne a teljes kijelentés, viszont azt is valljuk, hogy pont annyi van benne, amennyit Isten szükségesnek tartott nekünk kijelenteni. Ennek szükségszerűen vannak olyan részei, amik elsőre nem fénylenek reflektorként (pl. ilyen a Szentháromság, amire vonatkozóan egy csomó kijelentés van a Szentírásban, de mégis az Egyházban, a Szentlélek segítségével vált hittétellé, sőt ilyen az eleve elrendelés is, amire vonatkozóan ismét csak egy nagy halom kijelentés van a bibliában, mégis Augustinusnál merült fel először a hittétellé emelése). Ezeket a Szentlélek tejles igazsággá formálhatja a Szentírásban kijelentettekből. Azt azonban semmiképpen nem jelentheti, hogy olyanokat jelent ki a Szentlélek, amik ELLENTÉTESEK a korábbi kijelentéssel, Jézus Krisztus szavával vagy az evangélisták és apostolok ihletett kijelentéseivel. ilyen egyszerűen NEM FORDULHAT ELŐ. Az ugyanis akkor nem a Szentlélek kijelentése.

Te írod:
"Tudjuk, hogy a Bibliában nincs benne a teljes kijelentés, viszont azt is valljuk, hogy pont annyi van benne, amennyit Isten szükségesnek tartott nekünk kijelenteni. Ennek szükségszerűen vannak olyan részei, amik elsőre nem fénylenek reflektorként (pl. ilyen a Szentháromság, amire vonatkozóan egy csomó kijelentés van a Szentírásban, de mégis az Egyházban, a Szentlélek segítségével vált hittétellé, sőt ilyen az eleve elrendelés is, amire vonatkozóan ismét csak egy nagy halom kijelentés van a bibliában, mégis Augustinusnál merült fel először a hittétellé emelése)."

Kiváló megfogalmazás, bravó! :-)

Mert ha te csak a bibliai idézet felét teszed be, kénytelen vagyok hangsúlyosan hozzátenni a másik felét.

A teljes igazság azt jelenti, hogy részigazságaink már vannak. Tudjuk, hogy a Bibliában nincs benne a teljes kijelentés, viszont azt is valljuk, hogy pont annyi van benne, amennyit Isten szükségesnek tartott nekünk kijelenteni. Ennek szükségszerűen vannak olyan részei, amik elsőre nem fénylenek reflektorként (pl. ilyen a Szentháromság, amire vonatkozóan egy csomó kijelentés van a Szentírásban, de mégis az Egyházban, a Szentlélek segítségével vált hittétellé, sőt ilyen az eleve elrendelés is, amire vonatkozóan ismét csak egy nagy halom kijelentés van a bibliában, mégis Augustinusnál merült fel először a hittétellé emelése). Ezeket a Szentlélek tejles igazsággá formálhatja a Szentírásban kijelentettekből. Azt azonban semmiképpen nem jelentheti, hogy olyanokat jelent ki a Szentlélek, amik ELLENTÉTESEK a korábbi kijelentéssel, Jézus Krisztus szavával vagy az evangélisták és apostolok ihletett kijelentéseivel. ilyen egyszerűen NEM FORDULHAT ELŐ. Az ugyanis akkor nem a Szentlélek kijelentése.

Mert ha te csak a bibliai idézet felét teszed be, kénytelen vagyok hangsúlyosan hozzátenni a másik felét.

A teljes igazság azt jelenti, hogy részigazságaink már vannak. Tudjuk, hogy a Bibliában nincs benne a teljes kijelentés, viszont azt is valljuk, hogy pont annyi van benne, amennyit Isten szükségesnek tartott nekünk kijelenteni. Ennek szükségszerűen vannak olyan részei, amik elsőre nem fénylenek reflektorként (pl. ilyen a Szentháromság, amire vonatkozóan egy csomó kijelentés van a Szentírásban, de mégis az Egyházban, a Szentlélek segítségével vált hittétellé, sőt ilyen az eleve elrendelés is, amire vonatkozóan ismét csak egy nagy halom kijelentés van a bibliában, mégis Augustinusnál merült fel először a hittétellé emelése). Ezeket a Szentlélek tejles igazsággá formálhatja a Szentírásban kijelentettekből. Azt azonban semmiképpen nem jelentheti, hogy olyanokat jelent ki a Szentlélek, amik ELLENTÉTESEK a korábbi kijelentéssel, Jézus Krisztus szavával vagy az evangélisták és apostolok ihletett kijelentéseivel. ilyen egyszerűen NEM FORDULHAT ELŐ. Az ugyanis akkor nem a Szentlélek kijelentése.

Például, amikor mi magunk vagyunk az akadály...

Jókor írod, ima- és böjt hét jön, vagy kilenced?! 9-edikétől :)

A 4. pontra figyelj :) A zsinati határozatokat a zsinat kánonjának hívják, ezek közül van, ami dogma, és van, ami nem. Ne nekem kelljen már téged megtanítani a katolikus dogmatikára :)

Egyszerűen nem vagyok képes felfogni...

"Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni: amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a TELJES IGAZSÁGRA; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek. Ő ENGEM FOG DICSŐÍTENI, mert AZ ENYÉMBŐL MERÍT, és AZT JELENTI KI NEKTEK."

Miért azt emeled ki, ami téged igazol és miért hagyod ki azt ami engem? Nem azért nem idéztem tovább, mert azt ki akarom hagyni, csak mert nem az a fontos a mondanivalóm szempontjából. Igen, Kirsztust dicsőíti, és az ővéből merít, de ezzel együtt ELVEZET MINDEK A TELJES IGAZSÁGRA. Ha nem vagy képes (vagy nem akarod!) felfogni a mondat értelmét, akkor nem tudom hogyan tudunk kommunikálni?

Kedves NA! azt azért írta Gyöngyi hogy szépet és jót írjon, és Jézus szóljon (ideje :) )

Mentem! Ég áldjon mindenkit! Ne feledkezzetek el, Ima és böjt jön együtt, például, az egységért!

"Hogy megtudja a világ, hogy Te küldöttél engem"... mondja Jézus :)

Kedves NA! azt azért írta Gyöngyi hogy szépet és jót írjon, és Jézus szóljon (ideje :) )

Mentem! Ég áldjon mindenkit! Ne feledkezzetek el, Ima és böjt jön együtt, például, az egységért!

"Hogy megtudja a világ, hogy Te küldöttél engem"... mondja Jézus :)

A 4. pontra figyelj :) A zsinati határozatokat a zsinat kánonjának hívják, ezek közül van, ami dogma, és van, ami nem. Ne nekem kelljen már téged megtanítani a katolikus dogmatikára :)

Akkor bemásolom az egészet.

Magyar Katolikus Lexikon > K > kánon

kánon (a gör. kanón, 'nádpálca' szóból: 'mérték'): szabály, zsinórmérték, etalon. - 1. a filozófiában: az →igazság megítélésére alapul szolgáló elv, kritérium. - 2. a szentírástudományban a sugalmazott könyvek jegyzéke: →szentírási kánon. - 3. a liturgiában a →szentmise központi része, áldozati imádság a Sanctus és a Miatyánk között: →szentmise kánonja. A Római Misekönyvben a →kánon-kép figyelmeztet kezdetére. - 4. az →egyházjogban az →egyházi törvények összessége. - 5. a →bizánci szertartásban meghatározott szabály (Kanon) szerint szerkesztett énekfüzér, melyet a →reggeli istentiszteleten és az →apodeipnonon énekelnek. A ~ 9 →ódából, az óda több versszakból áll. Az 1. versszak neve →irmosz, a következő 3 v. 4 versszaké →tropárion, az utolsóé katavászia. Az irmosz (eirmosz = sorozat, kapcsolat) szerkezetével és dallamával egy sorozatba kapcsolja az utána következő versszakokat. A katavászia neve vsz. onnan ered, hogy ezt az éneket ünnepélyesebb alkalmakkor az éneklők a →kléroszokból leszállva, a tp. közepén összegyűlve énekelték (katavászia = leszállás, visszatérés). Vannak ~ok, melyek nem 9, hanem csak 2, 3 v. 4 ódából állnak. Ezek neve: diódia, triódia, tetraódia; főleg nagyböjtben énekelték. A mo-i gör. kat-ok jelenlegi gyakorlata szerint a ~ból már csak az irmoszt és a katavásziát éneklik. A bizánci egyh. irod-ban a ~költészet a 7. sz. közepétől a 10. sz-ig virágzott. A ~műfaj megteremtője Krétai Szt András volt. Rajta kívül a leghíresebb ~szerzők: Damaszkuszi Szt János és Szt Kozmasz →melodosz. - 6. a művészetben: eszményi arány; egy bizonyos korban kötelezőnek tartott képzőművészeti szabályok összessége. - 7. a zenében: a dallamot több, egymás után induló szólamban megszólaltató forma. Legkedveltebb a 2-4 szólamú ~, de a zeneirod. ismer 24 (Josquin des Pres: Qui habitat in adiutorio), sőt 36 szólamú ~t is (Ockeghem: Deo Gratias). Van tükör-, ellen-, rák-, tükörrák-, augmentációs, kör-, spirál- stb. ~. - 8. a nyomdászatban 36 pontos betűnagyság. P.I.-H.B.-**

Mercenier-Paris É.n.:118. - Bíró 1936:219. - Melles 1937:79. - Leibowitz, R.: Le Canon. Liege, 1952. - ZL 1965. II:297. - Onasch 1981:179. - Brockhaus II:263.

Ez szinte ugyanaz, mint a Jn 14,26. Nem jelent új kijelentést. Ha már csúsztatásról beszélsz, miért nem FOLYTATOD az idézetet? Mert az bizony teljes egészében (Jn 16,12-14) így szól:

"Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni: amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek. Ő ENGEM FOG DICSŐÍTENI, mert AZ ENYÉMBŐL MERÍT, és AZT JELENTI KI NEKTEK."

Ugyanazt mondja el benne, mint a Jn 14,26-ban. A Szentlélek nem fog új kijelentést adni, hanem részleteiben is megjeleníti azt, amiről Krisztus beszélt.

A dogmatikusok közül Berkhof úgy írja le a Kijelentést, mint a fényt: a közepe (ez alatt érti azt, hogy a Szentírásnak a ránk vonatkozó, ezért explicite és félreérthetetlenül kijelentett része) vakítóan fényes, azonban minél inkább távolodunk tőle (Istennek a saját magára vonatkozó, emberi agyunk számára egyre kevésbé felfogható kijelentéseiig), annál homályosabban látjuk már magának a Kijelentésnek az értelmét is, magát Istent pedig teljes valójában nem tudjuk felfogni (az már elménk számára a vaksötét). Nos, ezt a képet használva a Szentlélek nem mást csinál, mint felcsavarja a fényt, hogy amit eddig homályosan láttunk, az egyre nyilvánvalóbb legyen.

… ellenállás és kudarcok dacára
Gondolatok az egységről (Aliansz imahét):
De ha mégis szenvednétek az igazságért, akkor is boldogok vagytok;
fenyegetésüktől pedig ne ijedjetek meg, se meg ne rettenjetek.” (1Pt 3,9.13–14)
Kiegészítő textus: Neh 4,19
Jó kedvvel ülök az autóba, hogy a lányomhoz utazzak. Az A1-es autópálya
Bréma és Hamburg között tele van építési szakaszokkal, de ma reggel minden
jól alakul. Még néhány kilométer és célhoz érek. Az Elba alagútja alatt vagyok
és ott történik a baj. Amikor bekapcsolom a fényszórót a kocsi hirtelen fékezni
kezd. Mi lehet ez? Ösztönszerűen visszakapcsolom a sebességet és újra gázt
adok. Ez sikerül is, lassabban ugyan, de tovább haladhatok, és végül elérem
célomat. A műhelyben tudom meg később, hogy az elektronikával volt baj.
Rövidzárlat keletkezett a fényszóró bekapcsolásakor.
Ez az élmény sokszor felidéződik bennem Isten országának munkája közben.
Úgy látszik, mintha minden rendben volna, az előttünk álló út és a cél világos,
egyszerre lefékeződik az előrehaladás. Váratlan akadályok lépnek fel, és a
haladás sebességét határozottan csökkenteni kell. Először nem látjuk még hol
volt a hiba, de közelebbről megvizsgálva a dolgot felszínre jön a baj. Új
feladatok, a munkatársak fáradtsága vagy a bizalom hiánya ilyen rejtett
akadályoztatáshoz vezethet. Még rosszabb, ha az egymás közötti
feszültségek,vagy kívülről jövő ellenségeskedések teszik lehetetlenné
munkánkat. Tulajdonképpen nem is kellene csodálkoznunk azon, ha az
ellenség akadályozni akarja Isten gyermekeit munkájukban.
Mit tegyünk? Adjuk fel? Hátráljunk meg? Semmiképpen! Most van szükség
kitartó imádságra és bátor tettekre. Ha a cél helyes és közös imádságban együtt
vagyunk, nem kell félnünk az ellenállástól, mert a mi Urunk még mindig
nagyobb a világ minden akadályánál.

JÉZUS HÍV

"Jöjjetek énhozzám mindnyájan, akik megfáradtatok és megterheltettetek, és én megnyugosztlak titeket." Máté 11,28

Egy kérdés hangzik feléd: van-e terhed? Kérdezhetnéd - ugyan kinek nincs? Jézusnak a nagy hívása hangzik most fáradtak és megterheltek felé. Őszintén öntsük most ki Előtte szíveinket. Jézushoz jó helyre jöttünk, Nála lehet panaszkodni. Nem csak az a teher, ami nincs. Sokszor az is, ami van. Jézustól elvisz a világ csalárdsága, de ugyanakkor a szükség, a nincs is. Alig találkozunk olyan emberrel, aki ne arról panaszkodna, hogy milyen sok a munkája. Azon versengenek emberek, kinek van joga arra, hogy fáradtabb legyen. Mindenki úgy érzi, hogy mindent rám akarnak tenni. A család, a körülmények terhei, súlyos teher még a betegség is. Komoly dolog egy családban a meg nem értés terhe. Nem értjük egymás gondolatait, és vitatkozásokba keveredünk. Az akaratok miatt ütközünk és sebesülünk. A gyermekek terhe. Úgy vagyunk, mint az anyagiakkal, ha van is, nehéz, ha nincs, mindent megtennénk, hogy legyen. Az élet terhei mélyén ott vannak a lelki terhek, a bűnnek a terhei. Minden teher innen származik. A bűnnel együtt alákerülünk a bűn és halál törvényének. De van egy másik törvény: Isten szeretetének a törvénye. Jézus ezt hozta le a földre. Minden lépésében a szeretet vezérelte. Nem volt életének egyetlen cselekedete, mozdulata önmagáért. Csak a bűnösökért, elveszettekért. Életének törvénye volt, hogy vonzza magához a bűneikben megfáradtakat. Menj ma Hozzá, és tedd le terhedet. "Vessed az Úrra a te terhedet, Ő gondot visel rólad" (Zsoltár 55,22).

Ez a cél!:) A gondolkodás és nem pedig elfogadása tévedhetetlen dogmáknak!:)

A zsinati határozatokat hívják kánonnak, te.... :))

Ez szinte ugyanaz, mint a Jn 14,26. Nem jelent új kijelentést. Ha már csúsztatásról beszélsz, miért nem FOLYTATOD az idézetet? Mert az bizony teljes egészében (Jn 16,12-14) így szól:

"Még sok mindent kellene mondanom nektek, de most nem tudjátok elviselni: amikor azonban eljön ő, az igazság Lelke, elvezet titeket a teljes igazságra; mert nem önmagától szól, hanem azokat mondja, amiket hall, és az eljövendő dolgokat is kijelenti nektek. Ő ENGEM FOG DICSŐÍTENI, mert AZ ENYÉMBŐL MERÍT, és AZT JELENTI KI NEKTEK."

Ugyanazt mondja el benne, mint a Jn 14,26-ban. A Szentlélek nem fog új kijelentést adni, hanem részleteiben is megjeleníti azt, amiről Krisztus beszélt.

A dogmatikusok közül Berkhof úgy írja le a Kijelentést, mint a fényt: a közepe (ez alatt érti azt, hogy a Szentírásnak a ránk vonatkozó, ezért explicite és félreérthetetlenül kijelentett része) vakítóan fényes, azonban minél inkább távolodunk tőle (Istennek a saját magára vonatkozó, emberi agyunk számára egyre kevésbé felfogható kijelentéseiig), annál homályosabban látjuk már magának a Kijelentésnek az értelmét is, magát Istent pedig teljes valójában nem tudjuk felfogni (az már elménk számára a vaksötét). Nos, ezt a képet használva a Szentlélek nem mást csinál, mint felcsavarja a fényt, hogy amit eddig homályosan láttunk, az egyre nyilvánvalóbb legyen.

A dogma hitigazság. A kánon más!

A dogma hittétel, amelyet az egyh. tanítóhivatal →hitvallásokban, a zsinati határozatokban v. a pápa →ex cathedra kijelentésekben fogalmazott meg.

A kánon (a gör. kanón, 'nádpálca' szóból: 'mérték'): szabály, zsinórmérték, etalon.

Katolikus Lexikon.

… ellenállás és kudarcok dacára
Gondolatok az egységről (Aliansz imahét):
De ha mégis szenvednétek az igazságért, akkor is boldogok vagytok;
fenyegetésüktől pedig ne ijedjetek meg, se meg ne rettenjetek.” (1Pt 3,9.13–14)
Kiegészítő textus: Neh 4,19
Jó kedvvel ülök az autóba, hogy a lányomhoz utazzak. Az A1-es autópálya
Bréma és Hamburg között tele van építési szakaszokkal, de ma reggel minden
jól alakul. Még néhány kilométer és célhoz érek. Az Elba alagútja alatt vagyok
és ott történik a baj. Amikor bekapcsolom a fényszórót a kocsi hirtelen fékezni
kezd. Mi lehet ez? Ösztönszerűen visszakapcsolom a sebességet és újra gázt
adok. Ez sikerül is, lassabban ugyan, de tovább haladhatok, és végül elérem
célomat. A műhelyben tudom meg később, hogy az elektronikával volt baj.
Rövidzárlat keletkezett a fényszóró bekapcsolásakor.
Ez az élmény sokszor felidéződik bennem Isten országának munkája közben.
Úgy látszik, mintha minden rendben volna, az előttünk álló út és a cél világos,
egyszerre lefékeződik az előrehaladás. Váratlan akadályok lépnek fel, és a
haladás sebességét határozottan csökkenteni kell. Először nem látjuk még hol
volt a hiba, de közelebbről megvizsgálva a dolgot felszínre jön a baj. Új
feladatok, a munkatársak fáradtsága vagy a bizalom hiánya ilyen rejtett
akadályoztatáshoz vezethet. Még rosszabb, ha az egymás közötti
feszültségek,vagy kívülről jövő ellenségeskedések teszik lehetetlenné
munkánkat. Tulajdonképpen nem is kellene csodálkoznunk azon, ha az
ellenség akadályozni akarja Isten gyermekeit munkájukban.
Mit tegyünk? Adjuk fel? Hátráljunk meg? Semmiképpen! Most van szükség
kitartó imádságra és bátor tettekre. Ha a cél helyes és közös imádságban együtt
vagyunk, nem kell félnünk az ellenállástól, mert a mi Urunk még mindig
nagyobb a világ minden akadályánál.

Miért csúsztatsz megint?
Miért nem ezt szúrod be?
Jn 16:
"12Még sok mondanivalóm volna, de nem vagytok hozzá elég erősek. 13Hanem amikor eljön az Igazság Lelke, ő majd elvezet benneteket a teljes igazságra. Nem magától fog beszélni, hanem azt mondja el, amit hall, és a jövendőt fogja hirdetni nektek."
Akkor miről beszélsz?

A dogma hitigazság. A kánon más!

A dogma hittétel, amelyet az egyh. tanítóhivatal →hitvallásokban, a zsinati határozatokban v. a pápa →ex cathedra kijelentésekben fogalmazott meg.

A kánon (a gör. kanón, 'nádpálca' szóból: 'mérték'): szabály, zsinórmérték, etalon.

Katolikus Lexikon.

A megtérés nem felekezet függő, a katolikusok is megtérhetnek Istenhez.:)

Ez a cél!:) A gondolkodás és nem pedig elfogadása tévedhetetlen dogmáknak!:)

Beteljesedett van, fiú (icipicit más fordításban)

Szerintem ugyanarra gondolunk, valóban a folyamat és a pillanat közötti összefüggésről van szó, illetve akként is értékelhető. Kaphatsz piros pontot, de ne fejtsd ki bővebben, hátha lesz aki gondolkodik még rajta.

Kérem a piros pontot Gábor!

Ezt ugyan kicsit "elméleti" módon fogalmazom meg - ha nem baj :)
Ti más rendben van az "eleve elrendelés", mert az Isten végtelen RENDJE, melynek van ugyan "metszete"/közös része az emberrel, ti. Jézus Krisztus, de ami az Ő szándékait, gondolatait, stb.illeti, az egészében MÁS, mint amit mi az időben élünk/valósítunk. Nekünk van "folyamat" Neki nincs. Abban az örök jelenben tehát ott a jövő (az örök jövő :) ) - no megkapom?! :))))))) a piros pontot?!

Különben le sem írtam volna, mert mindjárt jönnek hárman, és azt mondják, nem így, nem úgy, meg különben is, mi az hogy elmélet. Kéremszépen annak az a becsületes neve, hogy "teológia" - ebben a vonatkozásban :)

Az, hogy elvégeztetett, benne sincs a Szentírásban.

Ha nem lettem volna érthető, mert alig merem még utánad is, Gyöngyi, megismételve amit mondtál:

Hogy "ez neked megtérés"? No látod, ez a Szentlélek elleni BŰN, ami, ha nem lennél ennyire elesett (és tudatlan) megbocsáthatatlan volna. Feltételezni, hogy a Testvér megtérése, ami - ahogy elmondta, megvallotta - a Szentlélektől származik, arra azt mondani, hogy nem?!

Egyetlen gondolat körül forogsz ami igen, fontos, a legfontosabb. DE ha valaki nem arról ír - akkor eláshatja magát, és mindenre képes vagy... mikor állsz már erről a téves megítélésekről le és SAJÁT MAGADAT a saját élményedet állítod egyedül üdvözítőnek? mintha hajazna ez arra, amit annyira elítélsz, a kat.Egyház merev sablonjára (ahogyan Ti értelmezitek) mert egyébként RENDKÍVÜL tág, gazdag, és az apostoli hitvallás egyezése miatt UGYANAZT A JÉZUS KRISZTUST VALLJA.

Neked talán KELL más Krisztus? vagy... .... vagy (te magad vagy? igen, leírtam, ELÉG!!)

Ez nem veszekedés, ez nem lövészárok (ami nagyon űtálatos előttem) de: mikor értitek már meg, hogy a kívülállók, ha meghallják, hogy keresztény, azt kérdezik, megvetéssel:"melyik"?

Hányszor kell idéznem Jézus főpapi imájából: "Hogy egy legyenek, mint mi... " "hogy így elhiggye a világ, hogy Te küldöttél engem" - mi a küldetésünk CÉLJA?! NEMDE EZ?!

Hagyjátok már abba a szájtépést (meg a hajtépést) ha lehet! Akár a saját, akár a másik hajáról van szó! :)

Akkor ne te döntsd el, legyél oly kedves, hogy ki tért meg, és ki nem!
Ez nem a te kompetenciád. Gondolom sejted, hogy kinek a kenyerét veszed el ezzel... :)

Szentlélek is megtanítja majd az Úr népét.

Pontosan ezt mondom én is. Azt gondolod, mi olyan tanítást tulajdonítunk a Szentléleknek, amely ellentétes Jézus Krisztuséval ? %-S

Olvasson el már valaki végre egy könyvet egy szenttől! :-)

Nem is egy, hanem egyenesen két dogma.
Az első szerint nincs üdvösség az Egyházon kívül. Ezt 1442-ben a Firenzei Egyetemes Zsinat kánonjában találod meg.

Idézzük:
"Erősen hiszi, vallja és hirdeti, hogy senki, aki nincs a katolikus Egyházban, nemcsak a pogányok, hanem a zsidók, vagy eretnekek és szakadárok sem, nem lehet részese az örök életnek, hanem az örök tűzre fognak kerülni, „amely az ördögnek és az ő angyalainak készíttetett”, kivéve, hogyha életük befejezése előtt az Egyházhoz csatlakoztak: az Egyház testének az egysége pedig annyira erős, hogy csak a benne maradóknak szolgálnak üdvösségére az egyházi szentségek, és csak ezeknek számára teremnek örök jutalmakat a böjtölések, alamizsnálkodások és a jámborság többi művei, valamint a krisztusi katonáskodás gyakorlatai. Senki sem üdvözülhet, hacsak nem maradt meg a katolikus Egyház oltalmában és a vele való egységben, bármekkora alamizsnákat adott, vagy akár ha vérét is ontotta Krisztus nevéért."

A második szerint pedig van. Ez a II. Vatikáni Zsinat kánonjában található, emígy:
"Elnyerhetik ugyanis az örök üdvösséget mindazok, akik önhibájukon kívül nem ismerik Krisztus evangéliumát és egyházát, de őszinte szívvel keresik Istent, és a kegyelem hatása alatt arra törekszenek, hogy teljesítsék akaratát, amelyet lelkiismeretük szavában ismernek fel. Még azoktól sem tagadja meg az isteni Gondviselés az üdvösségre szükséges támogatást, akik önhibájukon kívül nem jutottak el az Isten kifejezett ismeretére, de – éppen nem az isteni kegyelem nélkül – iparkodnak becsületesen élni."

A két dogma egymással NEM ÖSSZEEGYEZTETHETŐ.

Ha a személyes véleményemre vagy kíváncsi, én azt mondom, hogy a Firenzei Egyetemes Zsinatnak volt igaza. Ugyanis nincs üdvösség az Egyházon kívül, ez egy gyors exegézissel akár a Jn 3,16-ból is simán levezethető. A Róm.Kat egyház látta, hogy bizony voltak, vannak és lesznek, akik megtérnek az Úr Krisztushoz és ezáltal üdvösségre jutnak, mégpedig úgy, hogy sosem voltak tagjai a római katolikus egyháznak. És ahelyett, hogy az Egyház tantételét értelmezte volna át (miszerint az Egyház nem azonos a Római Katolikus Egyházzal, hanem sokkal inkább Krisztus juhainak örök közösségével), inkább azt mondta, hogy van üdvösség az egyházon kívül. Miért tette ezt? Szimplán hatalmi érdekből. Mert ha hívek megtudják, hogy az Egyház nem kőtemplomból meg tanítóhivatalból áll, akkor nem mondható nekik, hogy az Egyház az üdvösség útja (mint ahogy nem is az, hanem Jézus Krisztus egyedül - Jn 14,6), és nem kötelezhetők az egyházfegyelem Krisztus parancsolataitól eltévelyedett szabályainak betartására, hanem saját lelkiismeretük és a Szentlélek szerint Krisztust fogják majd követni. Vagyis beteljesedne az, amit Krisztus így mond: "megismeritek az igazságot, és az igazság megszabadít titeket" (Jn 8,32)

Már ne is haragudj de ez nem megtérés!
Legalábbis nem Istenhez való megtérés, hanem Rómához, valóban sokaknak minden út Rómába vezet! De nem Istenhez vezet!
Az Istenhez vezető út Jézus Krisztus keresztje, a Megváltás!
Megváltás nélkül nem juthat az ember az Atyához!
Csak az az ember jut az Atyával élő kapcsolatra, akit Jézus Krisztus Megválthatott! Megváltott ember vagy? Bűneidet Magára vette Krisztus az Isten Fia? Mert ha igen, akkor vagy Isten gyermeke, mert Ő a Fiának az áldozatára tekintve lát bennünket igaznak. Megigazított emberek vagyunk, ha hisszük, hogy Krisztuson hajtotta végre Isten a nekünk járó büntetést bűneinkért. Ő nyitotta meg a mennyek kapuját amikor a kereszten kimondta, hogy ELVÉGEZTETETT!

A megtérés nem felekezet függő, a katolikusok is megtérhetnek Istenhez.:)

Amíg írtam az előzőt jöttek újak!
Gyöngyi, ne haragudj meg rám, de ez így NULLA!
Küldjetek már egy fajsúlyosabb embert, mert NA! megesz reggelire.
Szajkóztad már régebben is azt, hogy elvégeztetett. Igen elvégeztetett. Senki sem mondja hogy nem. Krisztus elvégezte az áldozatát, megtett mindent, amit meg kellett tennie. Megnyitotta az utat előttünk, az üdvösségünk előtt, az előtt hogy követhessük. Kvázi elkészült az autópálya. Mostmár foghatod magadat, kocsiba szállhatsz, és elroboghatsz rajta.
Ha te ennyire nem látod át a Szentírás értelmét és mondanivalóját, csak egyes szavakat, vagy maximum mondatokat vagy képes megérteni, akkor nem lehet neked mit biznyítani, mert bármikor, bármilyen szót ki lehet sajtolni a szövegből. Értő olvasást kell bemutatni a szöveggel szemben.
Amúgy imádlak téged!

Van -e üdvösség az Egyházon kívül? Ez egy dogma???????

Köszönöm, Gábor,
mit szól az eddig egyszemélyes katolikushoz? Nem véletlenül jöttünk akkor most ide mindketten :)
bizonyára egyetértünk: én anélkül írtam, hogy ezt előbb láttam volna...
Bizony, áldás, békesség! Dícsértessék az Úr Jézus!

Először is, nem tévedhetetlen. Ha az volna, nem hozott volna egymással öszeegyeztethetetlen dogmákat (pl. "van-e üdvösség az Egyházon kívül" témában). Mert azt ugyebár Aquinói Tamás óta tudjuk, hogy ugyanaz ugyanabból a nézőpontból nem lehet egyszerre valamilyen meg annak az ellentéte is. Ezt már előttem ások is bebizonyították, mégpedig pont a skolasztika alapján. Olvasd csak el: http://www.birtalan.hu/balazs/ketubim/dogmak_valtozat.htm

Másodszor pedig a Szentírás világosan leírja, hogy a Szentlélek miért jött el közénk. És ebben nincs olyan, hogy "kiegészíti" a Krisztusban kijelentetteket, főleg nem olyan, hogy új kijelentéseket adna. Ha tehát úgy gondoljátok, hogy nektek nem elég az, ami Krisztusban kijelentést nyert, hanem még mellé a Szentlélek újabb kijelentéseket fog adni, akkor igen nagyon tévelyegtek, és maga Isten szólal fel ellenetek, mikor is a megdicsőülés hegyén világosan elmondja Péteréknek Jézusról, hogy "EZ AZ ÉN SZERETETT FIAM, akiben gyönyörködöm, REÁ HALLGASSATOK!" (Mt 17,5). A Jn 14,26 sem arra utal, hogy a Szentlélek majd új kijelentéseket fog adni, hanem arra, hogy ahogyan Jézus is megmagyarázta tanítványainak minden példázatát, úgy a Szentlélek is megtanítja majd az Úr népét Krisztus minden beszédének az értelmére. Ezért is teszi ott hozzá Krisztus, hogy "eszetekbe juttat mindent, AMIT ÉN MONDTAM NEKTEK".

Ráadásul az is írva vagyon, hogy a Szentlélek Jézus Krisztusról tesz bizonyságot (Jn 15,26). Ez bizony megmér minket is meg titeket is, de legfőképpen magát a "sugallást". Ha ugyanis a "sugallás" nem Jézus Krisztusra és az ő keresztáldozatára mutat, akkor az bizony nem a Szentlélektől van. No pont ez az, ami miatt mink, puritán protestánsok elutasítjuk mindazokat a "sugallásokat", melyeket Róma hatalmi érdekekből tulajdonított a Szentléleknek, és ami miatt ragaszkodunk az írott Igéhez, valamint ahhoz, hogy az Egyház minél inkább az az Egyház legyen, amiről Jézus Krisztus beszélt.

Nekünk valóban a jeruzsálemi gyülekezet a példa, ahol nem volt semmiféle Tanítóhivatal, sem kötelező ceremóniák, hanem volt apostoli tanítás (vagyis maga az élő Ige), kenyértörés, közösség és imádkozás. Minden mást bizony kárnak és szemétnek ítélünk a Krisztusért. Az ApCsel-ben a jeruzsálemi gyülekezetről írottakban ugyanis világosan le van írva, hogy miről ismerszik meg Krisztus gyülekezete. Az a minta. Ami attól eltér, az nem Krisztus szerint való.

A "Róma" kifejezés pedig pontosan leírja azt, ami ellen tiltakozol. Mert katolikusnak nem katolikus, hiszen Krisztus népének csak egy része tartozik hozzá, viszont a pogány Róma igen sok jellemzőjével bír (a hatalmi arroganciától kezdve a pogány istenanyákból hittérítés céljából levezetett Mária-imádaton és a faragott képeken keresztül a kizárólagosság felfuvalkodott önámításáig bezárólag). Az, hogy helyileg is Rómában van, csak "hab a tortán". Ezért - ha nem haragszol - én maradok ennél a kifejezésnél.

Kedves fórumkövetők!
Képzeljétek el, végigolvastam az eddig érkezett összes hozzászólást! Azért ez igazán nem semmi, büszke is vagyok magamra, ez jelzi mennyire érdekel a téma.
Sajnos azonban azt kell mondanom, hogy az eddig számtalanszor olvasott, hallott módon és folyamat szerint megy a vita. Jelesül: nem katolikusok támadnak, katolikusok védekeznek. A témák a következők: "Róma" diktátumai; "Faragott ábrázolások"; "Predesztináció"; "Krisztus jelenléte az Eucharisztiában"; "Halottak imádata". Egyszóval csak a szokásos...
NA! minden elismerésem a tiéd, tisztességesen helytállsz, toronymagasan te viszed a fórumot. Jóllehet nem tudok elfogulatlanul nyilatkozni, de az érveidre nem igazén érkeznek számbavehető reakciók, ha azt nem vesszük annak, hogy "Ez nem Biblikus".
Feltűnt, hogy a "reformátor" testvérek valóban szeretnek válogatni az idézetek között, lehet hogy van valami pár oldalas könyv, amiben az ímmel-ámmal katolikusok ellen fordítható idézetek meg a fent említett általános témák vannak összeszedve. A többiről szeretnek bőszen hallgatni.
Azon viszont érdemes elgondolkodni a Szentlélekkel kapcsolatban, hogy ha egyes tömegeknek egyformán jeleníti ki magát, egyforma dolgokat közöl velük, akkor ha én mást vélek a Szentlélek jelének, akkor nem valami attól idegen dologról van-e itt szó.
Befejezésül, annyit még feldobnék, hogy szerintem létezik magyarázat a predesztinációra ami mindkét álláspont számára elfogadható. Aki rájön, az kap egy piros pontot. :)
Mellesleg szerintem értelmetlen ilyen dolgokon vitatkozni, mert az ember Isten dolgait úgysem értheti meg, vagy foghatja föl, így túlpörgeti az agyát (úgy mintha a végtelenről vitatkoznánk, ezért lehetséges egyazon szöveget és jelentéstartalmat többféleképpen értelmezni), de az is igaz azzal meg nem lehetett volna új felekezetet alapítani, hogy "Mi nem árulunk búcsúcédulákat!"
Áldás, békesség!