:) Nekem arra nincs tippem, hogy Te mit tegyél, mert nem ismerem a gyermekeidet. A sajátjaimhoz is fokozatosan kapom a kulcsokat, fegyelmezéssel, intéssel és szeretettel, ahogy a Biblia írja. Nem liberálisan.

De a furkósbot nem mindenkinél válik be, sőt, van aki nagyon sérül tőle. Főleg, ha esetleg a szülő követelményei és a cselekedetei nincsenek összhangban egymással. Törvénykező szülőknek pl. előfordulhat, hogy sérült, sebzett gyerekeik lesznek, mert Isten szeretetét nem tapasztalják meg. Nagyon nagy a felelősségünk.

A szeretet nem hazudik, és nem hízelgés. A szeretetben a fegyelmezés is ott van. A feddésben egyetértek, több igerész is van erre vonatkozóan.
Isten sem használ egy receptet a formálásunkra, mindenkivel egyedien bánik, az Ige szerint.

Lásd elhiszik hogy opera énekesek lesznek,de nincs fülük hozzá! És rögtön jelentkeznek a magasztárban,csillag születikben! És ott a világ a hasát fogja a röhögéstől! Az az ember meg dühödt arccal kijön,és nem érti hiszen neki mindig azt mondták,hogy ő a Máté Péter utódja! Szeretetből hazudtak neki,hiszen nem akarták megbántani......
Jól cselekedtek ezek az emberek?

:) tippem az nincs...:) igazad van, feddni kell, azokat, akiket Jézus valóban kegyelemben ránk bízott, de én meg azt tapasztaltam, hogy ha megszokja azt, hogy feddem, akkor a szép szóra már nem is hallgat. Szerintem ha megvárom, hogy a hatására kiboruljak, akkor már a düh beszél belőlem. A határ tehát valahol a kettő között a, amikor még a csendes szónak van jelentősége.

De minden esetben figyelembe kell(ene) venni magát az embert, az egyéniséget, akit ugyanúgy szeret mint engem. Ugyanúgy is formálhat mint engem, de mivel teljesen egyedi, megismételhetetlen, a formáló eszközök mások is lehetnek. Kinek a prés, kinek a vasgolyó, kinek a satu, de van, hogy a szeretet, a meghallgatás, kedvesség és megértés (nem humanizmus!), elég:).

Áldjon meg az Úr téged is!

:) tippem az nincs...:) igazad van, feddni kell, azokat, akiket Jézus valóban kegyelemben ránk bízott, de én meg azt tapasztaltam, hogy ha megszokja azt, hogy feddem, akkor a szép szóra már nem is hallgat. Szerintem ha megvárom, hogy a hatására kiboruljak, akkor már a düh beszél belőlem. A határ tehát valahol a kettő között a, amikor még a csendes szónak van jelentősége.

De minden esetben figyelembe kell(ene) venni magát az embert, az egyéniséget, akit ugyanúgy szeret mint engem. Ugyanúgy is formálhat mint engem, de mivel teljesen egyedi, megismételhetetlen, a formáló eszközök mások is lehetnek. Kinek a prés, kinek a vasgolyó, kinek a satu, de van, hogy a szeretet, a meghallgatás, kedvesség és megértés (nem humanizmus!), elég:).

Áldjon meg az Úr téged is!

Kedves Testvérem az Úr Krisztusban!

A Tamás evangéliumát olvastam. Az az írás messzebb van a kereszténységtől, mint Makó Jeruzsálemtől.

Itt is van, megítélheted magad is: http://www.tradicio.org/libridivini/tamasevangeliuma.html

Egyébként egy IV. századi gnosztikus irat, ami manapság főleg New Age-körökben igen népszerű, ugyanakkor láthatóan sok tekintetben szöges ellentétben áll azzal, amit mi, keresztyének vallunk (pl. "ha
imádkoztok, megítéltettek, és ha alamizsnát adtok, rosszat tesztek lelketeknek", vessük össze mondjuk ugyanerről a témáról Máténál írottakkal).

Szerencsére azért olyan mozgalom nem indult, ami a keresztény kánonba fel kívánta volna venni, hiszen elsőre is kiabál róla, hogy ha ez igen, akkor a mostani négy nem kanonikus, olyan ordító ellentétek vannak közöttük. Ez egy gnosztikus irat, ami ennek megfelelően is kezelendő, hiába divat Nyúédzses körökben az ötödik evangéliumnak hívni.

Mária tisztelete természetesen létezett már a III. századtól kezdve, de én konkrétan a "bűntelenségéről" beszéltem (az "immaculata conceptio" néven ismert tanításról), ami viszont nem. Annak első említése a XII. század derekáról való, és onnantól még 700 év telt el odáig, hogy dogmaként kimondatott. A XII. század előttről pedig számtalan irat bizonyítja, hogy az Egyház azt vallotta, amit Pál is leír és Dávid is a zsoltárokban: hogy nincs bűntelen ember egy sem (kivéve persze az ember Krisztust).

Áldjon meg az Úr és őrizzen meg!

Mennem kell az Úr legyen veled:)

ez olyan amikor a gyermeknek sírva már többször elmondom az villa,kés olló,és mégsem hallgat a jó szóra! Szerinted mi a helyes ilyenkor? Még 77-szer mondjam el neki?
Van valami tipped?

Velem az Úr a szelídségével nem megy! :)Engem feddni kell! :)

bocsi itt tényleg megkövezem magam,nem figyeltem,milyen névelőket használok,-magamra akartam írni! tényleg bocsánat! Csak amikor visszaolvastam,akkor vettem észre! De akkor már elment..
Szerintem mindenkinek meg van úgymond a keresztje,hiszen a pokolból szabadított ki az Úr Jézus,saját poklainkból!
Most meg megerősít-én meg ezt nagyon szeretem! Próbakon erősödök és nem a Jézus szelídségén! Ő is tudja hogy kell velem bánni,hogy haladjunk Ővele! :)
Makacs,konok,egótermészetemből,és Ő csak farag,farag és épít új dolgokat bennem!
"Ha az Úr nem építi a házat, hiába dolgoznak azon annak építői."
Zsolt 127,1.

Alex, örülök, ha nem tapasztaltad még, milyen az éhezés, de ha így van, nem kell vagdalkozni vele. Én már voltam úgy, hogy nem tudtam, másnap mit adok a gyerekeimnek, de Jézus akkor sem hagyott cserben. Tudom, milyen, amikor nincs víz, gáz, villany, mert ebben a helyzetben is voltam. Jézus nem hagyott cserben. És nem alkudtam meg. Erősödtem Őbenne, mert ez volt a szándéka. Nem voltam elkényeztetve, mert szüleim is az Atyánál vannak, csak az Ő segítségében bízhatom, eddig még soha nem hagyott cserben.
Örülök, hogy ezeket leírhatom és kívánom, hogy kisebb nehézségekben is megtapasztaljuk, hogy mennyire nem hagy cserben és mennyire csak Tőle függünk.

EBBEN NE REMÉNYKEDJÜNK A MI SZERETETÜNKBEN AMÍG MINKET AZ EMBEREK MEGTUDNAK OSZTANI!
Lesz itt még hadd el had!Ott kell megmutatnod a Jézus iránt a szeretetedet! Amikor nem lesz kaja,nem lesz víz,és az Antikrisztus csak annak ad ételt,vizet aki felveszi a fenevad bélyegét! Éhen fogsz halni,gyermekeid családod szeretteid,mert a hited Krisztusban alapszik gyökerezik meg,vagy alkuszol?
De Isten nem alkuszik!
Most kell megerősödni Krisztusban,meggyökerezni,mert ha ezt szelídséggel elütöd,akkor a Sátánnak ez nyereség-ő a nagy humanista! Nemhiába erről dobtam fel írást!

Emlékszem és egyet is értettem vele.
De a lényeg az az, hogy mindenkinek a saját szíve tisztaságára kell figyelnie, mielőtt bárkiről bármit mond, s ha mond, akkor a Krisztustól kapott bölcsességgel tegye.
A szelídség és az alázat nem gyengeség és nem egyenlő a meghunyászkodással, ez óriási tévedés.
´A ´szelíd´ nem ´gyengét´ jelent, bár gyakran ez jut először az emberek eszébe a szó hallatán. A szelídség inkább a csendes magabiztosságból, belső nyugalomból és lelki békességből fakadó hozzáállás. A szelídség megakadályozza, hogy felmenjen a pumpa, amikor melegszik a helyzet.´
/Rick Warren/

EBBEN NE REMÉNYKEDJÜNK A MI SZERETETÜNKBEN AMÍG MINKET AZ EMBEREK MEGTUDNAK OSZTANI!
Lesz itt még hadd el had!Ott kell megmutatnod a Jézus iránt a szeretetedet! Amikor nem lesz kaja,nem lesz víz,és az Antikrisztus csak annak ad ételt,vizet aki felveszi a fenevad bélyegét! Éhen fogsz halni,gyermekeid családod szeretteid,mert a hited Krisztusban alapszik gyökerezik meg,vagy alkuszol?
De Isten nem alkuszik!
Most kell megerősödni Krisztusban,meggyökerezni,mert ha ezt szelídséggel elütöd,akkor a Sátánnak ez nyereség-ő a nagy humanista! Nemhiába erről dobtam fel írást!

Abigel hagyjuk az ítélkezést!
Pont a Gyuritól tanultam meg,és akkor a Gyuri jogosan írta,Jézus nemcsak szelíd volt! De mindjárt előkeresem!
De mindent a megfelelő időpontra nézve tette,és nem önkényesen! Kiverte korbáccsal a szentségtörőket,a farizeusokkal úgy beszélt mint a kutyákkal,Heródest lerókázta,stb! EZ IS JÉZUS VOLT!

EBBEN NE REMÉNYKEDJÜNK A MI SZERETETÜNKBEN AMÍG MINKET AZ EMBEREK MEGTUDNAK OSZTANI!
Lesz itt még hadd el had!Ott kell megmutatnod a Jézus iránt a szeretetedet! Amikor nem lesz kaja,nem lesz víz,és az Antikrisztus csak annak ad ételt,vizet aki felveszi a fenevad bélyegét! Éhen fogsz halni,gyermekeid családod szeretteid,mert a hited Krisztusban alapszik gyökerezik meg,vagy alkuszol?
De Isten nem alkuszik!
Most kell megerősödni Krisztusban,meggyökerezni,mert ha ezt szelídséggel elütöd,akkor a Sátánnak ez nyereség-ő a nagy humanista! Nemhiába erről dobtam fel írást!

Így van, Alex, a mérhetetlen egónkra gondolt.
Az utolsó mondat? Éppen ez az ellentmondás! ha Jézust követem, az rám és Jézusra tartozik, az elhatározásomra, hogy ha a fene fenét eszik is, követem, magam megalázva, szelíden. Ezt várja. Ez az én felelősségem. És nem ágálhatunk az ellen, ha úgy dönt, a másik megmarad. Mert senki felett nem ítélkezhetünk. És igen, teljességében értelmezem szavait, ezért hiszek, remélek, szeretek. Tudom, milyen az, ha részletekkel támad a Sátán és kifordítja Isten szavát. Hát ne tegyük.

Így van, Alex, a mérhetetlen egónkra gondolt.
Az utolsó mondat? Éppen ez az ellentmondás! ha Jézust követem, az rám és Jézusra tartozik, az elhatározásomra, hogy ha a fene fenét eszik is, követem, magam megalázva, szelíden. Ezt várja. Ez az én felelősségem. És nem ágálhatunk az ellen, ha úgy dönt, a másik megmarad. Mert senki felett nem ítélkezhetünk. És igen, teljességében értelmezem szavait, ezért hiszek, remélek, szeretek. Tudom, milyen az, ha részletekkel támad a Sátán és kifordítja Isten szavát. Hát ne tegyük.

kedves Abigail- hol itt az ellenmondás?
Isten nem alkuszik! Nem egy-egy Igét kell kiragadni,és azt húzogatni a másik felé hanem megnézni a szövegkörnyezetet,kinek szólt,milyen indokból,stb. Péter-előtte háromszor megtagadta Mesterét! Utána kérdezte az Úr Jézus,mert Péter a nagy egójában bízott! "De Uram ha ezek mind megtagadnak én akkor sem!" Amikor Jézus nekiszegezte ezt a kérdést,akkor már Péter egója összetört!
A mi szeretetünk Isten előtt hamis! Mivel mindenünk megromlott! Érdek szeretetünk van!Például ha valaki nekem ad igazat,de jaj annak aki nem! Ez nem Istenszeretet! Ez a hamis szeretet.
Az utolsó mondatodat nem értem,mire írtad,mire gondolsz?
Tudom hogy mire mondta az Úr! De te,konkrétan mire írtad? Köszönöm a válaszodat :)

kedves Abigail- hol itt az ellenmondás?
Isten nem alkuszik! Nem egy-egy Igét kell kiragadni,és azt húzogatni a másik felé hanem megnézni a szövegkörnyezetet,kinek szólt,milyen indokból,stb. Péter-előtte háromszor megtagadta Mesterét! Utána kérdezte az Úr Jézus,mert Péter a nagy egójában bízott! "De Uram ha ezek mind megtagadnak én akkor sem!" Amikor Jézus nekiszegezte ezt a kérdést,akkor már Péter egója összetört!
A mi szeretetünk Isten előtt hamis! Mivel mindenünk megromlott! Érdek szeretetünk van!Például ha valaki nekem ad igazat,de jaj annak aki nem! Ez nem Istenszeretet! Ez a hamis szeretet.
Az utolsó mondatodat nem értem,mire írtad,mire gondolsz?
Tudom hogy mire mondta az Úr! De te,konkrétan mire írtad? Köszönöm a válaszodat :)

kedves Abigail- hol itt az ellenmondás?
Isten nem alkuszik! Nem egy-egy Igét kell kiragadni,és azt húzogatni a másik felé hanem megnézni a szövegkörnyezetet,kinek szólt,milyen indokból,stb. Péter-előtte háromszor megtagadta Mesterét! Utána kérdezte az Úr Jézus,mert Péter a nagy egójában bízott! "De Uram ha ezek mind megtagadnak én akkor sem!" Amikor Jézus nekiszegezte ezt a kérdést,akkor már Péter egója összetört!
A mi szeretetünk Isten előtt hamis! Mivel mindenünk megromlott! Érdek szeretetünk van!Például ha valaki nekem ad igazat,de jaj annak aki nem! Ez nem Istenszeretet! Ez a hamis szeretet.
Az utolsó mondatodat nem értem,mire írtad,mire gondolsz?
Tudom hogy mire mondta az Úr! De te,konkrétan mire írtad? Köszönöm a válaszodat :)

Jajjaj, de még mennyi ellentmondás, még Jézusnál is! Jézus kérdése Péterhez: "Szeretsz-é engem?" háromszor is! majd: "Kövess engem"! aztán meg: "Ha akarom, hogy ez megmaradjon, amíg eljövök, mi közöd hozzá?"

A humanizmus arra tanít minket, hogy erkölcstelen dolog Istenre várni, hogy ő cselekedjen érettünk. Nekünk kell cselekednünk azért, hogy véget vessünk a háborúknak és a bűnözésnek, korunk és az eljövendő korok kegyetlenségének. Nekünk különleges hatalmunk és erőnk van: nagy-nagy szabadságunk van abban, hogy eldöntsük, mit tegyünk. A humanizmus azt mondja nekünk: bármi legyen is filozófiánk az univerzum természetét illetően, végső fokon miénk a felelősség azért, hogy milyen világban élünk.

A világi humanista önkéntelenül is "halleluja!" felkiáltásban tör ki e sorok olvastán!

Az, hogy a humanizmus egyszerre lehet vallási és világi, természetesen paradoxonnak tűnik, de nem ez az egyetlen furcsa dolog. A másik furcsaság az, hogy mind a vallásos, mind a világi humanizmus az észt a hit fölé helyezi, többnyire annyira, hogy a hitről teljes egészében le is mond. A humanisták gyakran foglalkoznak az ész és a hit ellentétével, s a vitában mindig az ész oldalára állnak. Ezért a vallásos humanizmust nem egy alternatív hitnek kell tekinteni, hanem a vallásosság egy alternatív útjának.
E paradox sajátosságok miatt a vallásos humanizmust speciális módon kell kezelni a világvallások tanulmányozásakor. A paradoxonok azt is megmagyarázzák, miért is folyik állandó vita a humanista mozgalmon belül és kívül is arról, hogy a humanizmus vajon vallás-e egyáltalán.

A paradoxonok itt még mindig nem érnek véget. A vallásos humanizmus világnézetéből általában hiányzik az Isten, hiányzik a természetfelettibe vetett hit, hiányzik a halál utáni életbe vetett hit, és hiányzik az erkölcsi értékek "felsőbb" forrásába vetett hit is.Mivel mind a vallásos, mind a világi humanizmus oly szorosan kötődik a kulturális humanizmushoz, világnézetükbe természetes módon beépülnek a modern tudomány eredményei, a demokratikus alapelvek, az emberi jogok és a szabad vizsgálódás elve. A humanizmus elutasítja a bűn fogalmát is.
A humanizmus az együttérzés filozófiája. A humanista etika egyedül az emberi szükségletek kielégítésével és az emberi problémák megoldásával foglalkozik.
A döntés a Te kezedben van, kedves Olvasó. Humanista vagy?
Nem kell igennel vagy nemmel válaszolnod. Ez nem vagy-vagy típusú kérdés. A humanizmus a tiéd - fogadd el teljesen, vagy egyszerűen csak meríts belőle. Vehetsz belőle egy kicsit, vagy vehetsz belőle sokat, kortyinhatsz a csészéből vagy fenékig kiürítheted.
Rajtad múlik.

"DE ISTEN NEM HUMANISTÁKAT KERES,HANEM JÉZUSI FUNDAMENTALISTÁKAT"

Kedves Sola Scriptula!
Néhány könyv, amelyek a kaninizálást követően (is) egyeseknél szóba került, hogy kerüljenek be a Bibliába:
Tamás evangéliuma, Mária eltűnése (IV. század), ami egyébként Mária testi mennybemeneteléről szól, elvetett irat, viszont bizonyítja, hogy mindez nem az újkorban keletkezett nézet, hanem már az ősegyházban is megvolt a Mária tiszteletetet bizonyító irat.

A katolikus kanonizálással kapcsolatban ellenvetését fejtette ki éppen a Te által említett Jeromos is.
Szervusz!
Feri
Isten Áldjon! (Én sem viccelek ezzel a köszönéssel, komolyan gondolom.)

és azt mire mondta Jézus?
meg kell ítélni pl a tanítást, nem nyalni

1Kor 2,15 A lelki ember azonban mindent megítél, de ő senkitől sem ítéltetik meg.


Gal 1,10 Mert most embereknek engedek-é, avagy az Istennek? Vagy embereknek igyekezem-é tetszeni? Bizonyára, ha még embereknek igyekezném tetszeni, Krisztus szolgája nem volnék.



Rm 1,18 Mert nyilván van az Istennek haragja mennyből, az embereknek minden hitetlensége és hamissága ellen, kik az igazságot hamissággal feltartóztatják.

Ökumené-

6 És azt is tudjátok, hogy mi tartja vissza most még, hogy csak a maga idejében jelenjék meg. 7 A törvénytiprás titokban már folyik, csakhogy annak, aki azt most még visszatartja, el kell tűnni az útból. 8 És akkor jelenik meg nyíltan a törvénytipró, akit az Úr Jézus meg fog ölni szájának leheletével, és meg fog semmisíteni eljövetelének fenségével. 9 Mert ennek a törvénytiprónak az eljövetele (fellépése) a Sátán munkája a hazugság minden hatalmával, jelével és csodájával; 10 és a gonoszság mindenféle csalásával azok számára, akik elvesznek, akik nem szerették az igazságot, hogy általa üdvözüljenek. 11 Ezért szolgáltatja ki őket Isten a tévelygés hatalmának, hogy higgyenek a hazugságnak, 12 hogy ezáltal mindazok elvegyék ítéletüket, akik nem hittek az igazságnak, hanem a hamisságban gyönyörködtek.2Thessz 2,5)

Miről van itt szó? Kit kell itt eltolatni? Az Úr Jézust! Mert az ember embernek akar megfelelni, SZERETET NEVÉBEN!Boruljunk össze gyerekek és folytassunk nagy dialógusokat,és addig csűrjük csavarjuk a mondani valónkat amíg mindenkinek igaza lesz!
Pedig csak egy IGAZSÁG létezik-aki testé lett Ige!
Szemmel láthatóan működik a dolog! Mert ha te felszólalsz az Igazság Erejével,akkor jönnek a humanista empatikus lelkek,és rögtön közlik veled-Te szeretetlen vagy!
Lassan ott tartunk,egyes keresztyéneket nem szabad megszólítani,mert nebáncsvirág kosztümét öltötte magára!Ő az áldozat! Pedig nem kell áldozatot keresni-mert egyedül az Úr Jézus áldozta fel magát,minden bűnös emberért!
Mi történik? Az Úr Jézusról egyre kevesebb szó esik,de annál több az emberek jó cselekedeteiről,és majd ők megoldják,sőt mindenkinek segítenek (megy a nagy verbuválás!)
Ahol kihagyják az Úr Jézust,ahol nem az Úr Jézus a központ,és az ember helyezi magát elé,fölé,ott már a sötétség Fejedelme befészkelte magát! Aki világosság angyalának teszi magát!

"Pál azonban azt mondja: ne veszítsétek el egyhamar józanságotokat, és ne rémítsen meg benneteket sem valamely lélektől származó kijelentés, sem a mi nevünkben elhangzó megnyilatkozás, sem valamiféle nekünk tulajdonított levél, mintha az Úr napja már közvetlenül itt volna. Mielőtt az Úr napja eljön, először bekövetkezik a hitehagyás és a bűn emberének megjelenése."

Amikor az ember embert dicsőíti,bálványozza,Isten elé helyezi,embereknek akar engedni és kedvezni -ez mindig tragédiát von maga után! Mert csak kettő hatalomnak engedhetsz! Az egyik Tökéletes Szent,és Győztes Úr! A másik legyőzött,de ereje megvan hagyva,de Isten felett nincs hatalma. Csak azt teheti amit Isten megenged neki!Ő nagy hittető,szélhámos,koppintó,utánzó,jegyzetelő,vádoló,káromló,-nevei a Diabolos,Sátán,hazugság atyja,mert benne az igazság nem áll meg,a káosz Ura,a felforgató,szétdobáló,Ördög minden hízelgéssel.

Dániel 12:1-3 Abban az időben eljön Mihály, a nagy vezér, aki a te néped mellett áll. Nyomorúságos idő lesz az, amilyen nem volt, mióta népek vannak, addig az időig. De abban az időben megmenekül néped, mindaz, aki be lesz írva a könyvbe. Azok közül, akik alusznak a föld porában, sokan felébrednek majd: némelyek örök életre, némelyek gyalázatra és örök utálatra. Az okosok fényleni fognak, mint a fénylő égbolt, és akik sokakat igazságra vezettek, mint a csillagok, mindörökké.

2Tessz 1:7-10 Mert amikor az Úr Jézus megjelenik a mennyből hatalmának angyalaival, 8tűz lángjában, bosszút áll azokon, akik nem ismerik Istent, és nem engedelmeskednek a mi Urunk Jézus Krisztus evangéliumának. 9Ezek majd örök pusztulással bűnhődnek az Úrtól és az ő dicső hatalmától, 10amikor eljön az a nap, hogy megdicsőüljön szentjei között, és csodálják mindazok, akik benne hittek, aminthogy ti is hittel fogadtátok bizonyságtételünket.

Jel 1:7 "Ímé eljő a felhőkkel; és minden szem meglátja őt, még akik őt által szegezték is; és siratja őt e földnek minden nemzetsége. Úgy van. Ámen".

"Jézus mondja:"Ne ítéljetek, hogy ne ítéltessetek..." Ha ítélsz, ugyanazzal a mértékkel mérnek le téged is, ahogy te ítélsz. Ki merne közülünk Isten elé állni ezzel: "Istenem, ítélj meg engem ugyanúgy, ahogy én megítélem embertársaimat?" /Oswald Chambers/

Írod: "ezek a könyvek nem szent iratok, hanem azért, hogy értsd: egyik fél sem vádolhatja a másikat tendenciózus bibliafarigcsálással..."
Igen, ezt akartam hallani! Elég volt, hogy itt néhányan Bibliahamisítóknak állítanak be minket.
Olvasom a Bibliát protestáns és katolikus fordításban is. Nem kell hozzá nagy nyelvi tehetség, hogy megállapítható legyen, a korábbi vitatott eltéréseken kívül ugyanaz. Az is volt, megőrződött (ti. Isten őrizte meg, emberek által, zsidók által, katolikusok által, protestánsok által). Az újszövetségben pedig vita sincs a keresztények között.
A "sületlenség" kifejezés Téged minősít, nem engem. (Saját írásunkkal magunkról állítunk ki véleményt, nem arról, akiket ilyen kifejezésekkel illetünk.) Nézz jobban utána.
Igen, állítom, Mi gyilkoltuk meg Krisztust! Mi emberek, a bűneinkkel, a gőgünkkel, a hitetlenségünkkel... Most is gyilkoljuk Őt ugyanezekkel (katolikusok, protestánsok és a többiek). Barátságtalanságunkkal, minősítgetéseinkkel, lövészárkainkkal, Kedves Sola Scriptula. Sajnos a bűneink elkövetése ebben az értelemben (Istem mindentudó) időtlenek. Ugyanúgy, ahogyan krisztus megváltó műve a korábban meghaltakra, az akkor élőkre és a később születettekre is egyaránt vonatkozik. Attól, hogy úgy érezzük, a közös felelősségünk megszűnik azzal, hogy "kiugrunk a buliból" (egy egyház voltunk), csak önmagunk áltatása. Mi, katolikusok, Kedves Sola Scriptula, mivel mást nem tehetünk, vállaljuk egyházunk minden bűnét, minden tévedését, minden ellene elmondott átkot. A korábbiakat, a mostaniakat és a később elkövetetteket is. Mert tudjuk, nekünk, bűnösöknek van szükségünk a Megváltóra. A bűntelen keresztyéneknek bizonyára könnyebb, hiszen a történelmi örökséget nem vállalják, nem terheli őket mindez. Azt is gondolhatják néhányan, hogy megváltásuk tudatában már nem is követhetnek el bűnt. Sajnos tévednek. Az is belátható, felelősségünk van (lesz)gyermekeink bűneiért is.
Sosem beszéltem protestáns ármányról! Ugyanazt a hibát róvom fel neked, amit nekem róttál fel. Azt gondolom, a protestantizmus az egyház megújítására, az őskeresztényi állapot visszaállítására tett kísérletet. Nem sikerült sok mindent megoldani, de tény, sok mindent a helyére tett.
Viszont csacskaságokról sem beszéltem, még akkor sem, ha számomra mondjuk a Te tévedésed nyilvánvaló, Elvárom, Te sem tedd, ha esetleg szerinted tévedek.
Ki mit "böfög" vissza, erről nem nyitok vitát. Az intellektusod magas lehet, de a megnyilvánulásod itt igen alacsony színvonalú. Nem böfögök a vitában, sem a depositum igaz állításai nem "büfögések". Az lehet, hogy van benne hiba, egy ember munkája. Ez hiba és nem "böfögés".
Végül, elmondom, nem nevetek olyan dolgon, ami számomra Szent, Istenhez tartozó. Ilyenek a hitünk igazságai. Igen, a dogmákról beszélek. Annyi viszont biztos, hogy Téged és a protestánsokat nem kötik a katolikus egyház dogmái. Ilyenformán annak kritizálására túl sok jogod nincs. Persze gúnyolódni rajtunk lehet, dobálózhatsz is ezekkel,szíved joga. Azért leírom, hogy értsd. Számunkra azok a dolgok, dogmák, pl. Mária mennybevétele Szent dolgok, ezért ezekkel való dobálózás, gúnyolódás néhányunkat sért.
Sosem gúnyolódtam, dobálóztam a Ti hitetek igazságaival, bocsánat, hogy leírom, dogmáival, tantételeivel.
Nem félvállról veendő, nem leírható egymás hite. Legalább mi keresztények, akik Krisztushoz fordulunk, valóban járjunk elöl emberszeretetben.
Szervusz:
Feri

Ditur ne haragudj de valamit félreértettél. Semmi bántó nem volt!
Ha én ilyen szépen tudnék beszélni mint a Sola,és ilyen türelemmel,alázattal,és nagy szeretettel,-de sajna nem tudok,de tanulok a Solától és sok mindenkitől,az újságíróktól és akik kommentelnek! :)

Írod: "ezek a könyvek nem szent iratok, hanem azért, hogy értsd: egyik fél sem vádolhatja a másikat tendenciózus bibliafarigcsálással..."
Igen, ezt akartam hallani! Elég volt, hogy itt néhányan Bibliahamisítóknak állítanak be minket.
Olvasom a Bibliát protestáns és katolikus fordításban is. Nem kell hozzá nagy nyelvi tehetség, hogy megállapítható legyen, a korábbi vitatott eltéréseken kívül ugyanaz. Az is volt, megőrződött (ti. Isten őrizte meg, emberek által, zsidók által, katolikusok által, protestánsok által). Az újszövetségben pedig vita sincs a keresztények között.
A "sületlenség" kifejezés Téged minősít, nem engem. (Saját írásunkkal magunkról állítunk ki véleményt, nem arról, akiket ilyen kifejezésekkel illetünk.) Nézz jobban utána.
Igen, állítom, Mi gyilkoltuk meg Krisztust! Mi emberek, a bűneinkkel, a gőgünkkel, a hitetlenségünkkel... Most is gyilkoljuk Őt ugyanezekkel (katolikusok, protestánsok és a többiek). Barátságtalanságunkkal, minősítgetéseinkkel, lövészárkainkkal, Kedves Sola Scriptula. Sajnos a bűneink elkövetése ebben az értelemben (Istem mindentudó) időtlenek. Ugyanúgy, ahogyan krisztus megváltó műve a korábban meghaltakra, az akkor élőkre és a később születettekre is egyaránt vonatkozik. Attól, hogy úgy érezzük, a közös felelősségünk megszűnik azzal, hogy "kiugrunk a buliból" (egy egyház voltunk), csak önmagunk áltatása. Mi, katolikusok, Kedves Sola Scriptula, mivel mást nem tehetünk, vállaljuk egyházunk minden bűnét, minden tévedését, minden ellene elmondott átkot. A korábbiakat, a mostaniakat és a később elkövetetteket is. Mert tudjuk, nekünk, bűnösöknek van szükségünk a Megváltóra. A bűntelen keresztyéneknek bizonyára könnyebb, hiszen a történelmi örökséget nem vállalják, nem terheli őket mindez. Azt is gondolhatják néhányan, hogy megváltásuk tudatában már nem is követhetnek el bűnt. Sajnos tévednek. Az is belátható, felelősségünk van (lesz)gyermekeink bűneiért is.
Sosem beszéltem protestáns ármányról! Ugyanazt a hibát róvom fel neked, amit nekem róttál fel. Azt gondolom, a protestantizmus az egyház megújítására, az őskeresztényi állapot visszaállítására tett kísérletet. Nem sikerült sok mindent megoldani, de tény, sok mindent a helyére tett.
Viszont csacskaságokról sem beszéltem, még akkor sem, ha számomra mondjuk a Te tévedésed nyilvánvaló, Elvárom, Te sem tedd, ha esetleg szerinted tévedek.
Ki mit "böfög" vissza, erről nem nyitok vitát. Az intellektusod magas lehet, de a megnyilvánulásod itt igen alacsony színvonalú. Nem böfögök a vitában, sem a depositum igaz állításai nem "büfögések". Az lehet, hogy van benne hiba, egy ember munkája. Ez hiba és nem "böfögés".
Végül, elmondom, nem nevetek olyan dolgon, ami számomra Szent, Istenhez tartozó. Ilyenek a hitünk igazságai. Igen, a dogmákról beszélek. Annyi viszont biztos, hogy Téged és a protestánsokat nem kötik a katolikus egyház dogmái. Ilyenformán annak kritizálására túl sok jogod nincs. Persze gúnyolódni rajtunk lehet, dobálózhatsz is ezekkel,szíved joga. Azért leírom, hogy értsd. Számunkra azok a dolgok, dogmák, pl. Mária mennybevétele Szent dolgok, ezért ezekkel való dobálózás, gúnyolódás néhányunkat sért.
Sosem gúnyolódtam, dobálóztam a Ti hitetek igazságaival, bocsánat, hogy leírom, dogmáival, tantételeivel.
Nem félvállról veendő, nem leírható egymás hite. Legalább mi keresztények, akik Krisztushoz fordulunk, valóban járjunk elöl emberszeretetben.
Szervusz:
Feri

Írod: "ezek a könyvek nem szent iratok, hanem azért, hogy értsd: egyik fél sem vádolhatja a másikat tendenciózus bibliafarigcsálással..."
Igen, ezt akartam hallani! Elég volt, hogy itt néhányan Bibliahamisítóknak állítanak be minket.
Olvasom a Bibliát protestáns és katolikus fordításban is. Nem kell hozzá nagy nyelvi tehetség, hogy megállapítható legyen, a korábbi vitatott eltéréseken kívül ugyanaz. Az is volt, megőrződött (ti. Isten őrizte meg, emberek által, zsidók által, katolikusok által, protestánsok által). Az újszövetségben pedig vita sincs a keresztények között.
A "sületlenség" kifejezés Téged minősít, nem engem. (Saját írásunkkal magunkról állítunk ki véleményt, nem arról, akiket ilyen kifejezésekkel illetünk.) Nézz jobban utána.
Igen, állítom, Mi gyilkoltuk meg Krisztust! Mi emberek, a bűneinkkel, a gőgünkkel, a hitetlenségünkkel... Most is gyilkoljuk Őt ugyanezekkel (katolikusok, protestánsok és a többiek). Barátságtalanságunkkal, minősítgetéseinkkel, lövészárkainkkal, Kedves Sola Scriptula. Sajnos a bűneink elkövetése ebben az értelemben (Istem mindentudó) időtlenek. Ugyanúgy, ahogyan krisztus megváltó műve a korábban meghaltakra, az akkor élőkre és a később születettekre is egyaránt vonatkozik. Attól, hogy úgy érezzük, a közös felelősségünk megszűnik azzal, hogy "kiugrunk a buliból" (egy egyház voltunk), csak önmagunk áltatása. Mi, katolikusok, Kedves Sola Scriptula, mivel mást nem tehetünk, vállaljuk egyházunk minden bűnét, minden tévedését, minden ellene elmondott átkot. A korábbiakat, a mostaniakat és a később elkövetetteket is. Mert tudjuk, nekünk, bűnösöknek van szükségünk a Megváltóra. A bűntelen keresztyéneknek bizonyára könnyebb, hiszen a történelmi örökséget nem vállalják, nem terheli őket mindez. Azt is gondolhatják néhányan, hogy megváltásuk tudatában már nem is követhetnek el bűnt. Sajnos tévednek. Az is belátható, felelősségünk van (lesz)gyermekeink bűneiért is.
Sosem beszéltem protestáns ármányról! Ugyanazt a hibát róvom fel neked, amit nekem róttál fel. Azt gondolom, a protestantizmus az egyház megújítására, az őskeresztényi állapot visszaállítására tett kísérletet. Nem sikerült sok mindent megoldani, de tény, sok mindent a helyére tett.
Viszont csacskaságokról sem beszéltem, még akkor sem, ha számomra mondjuk a Te tévedésed nyilvánvaló, Elvárom, Te sem tedd, ha esetleg szerinted tévedek.
Ki mit "böfög" vissza, erről nem nyitok vitát. Az intellektusod magas lehet, de a megnyilvánulásod itt igen alacsony színvonalú. Nem böfögök a vitában, sem a depositum igaz állításai nem "büfögések". Az lehet, hogy van benne hiba, egy ember munkája. Ez hiba és nem "böfögés".
Végül, elmondom, nem nevetek olyan dolgon, ami számomra Szent, Istenhez tartozó. Ilyenek a hitünk igazságai. Igen, a dogmákról beszélek. Annyi viszont biztos, hogy Téged és a protestánsokat nem kötik a katolikus egyház dogmái. Ilyenformán annak kritizálására túl sok jogod nincs. Persze gúnyolódni rajtunk lehet, dobálózhatsz is ezekkel,szíved joga. Azért leírom, hogy értsd. Számunkra azok a dolgok, dogmák, pl. Mária mennybevétele Szent dolgok, ezért ezekkel való dobálózás, gúnyolódás néhányunkat sért.
Sosem gúnyolódtam, dobálóztam a Ti hitetek igazságaival, bocsánat, hogy leírom, dogmáival, tantételeivel.
Nem félvállról veendő, nem leírható egymás hite. Legalább mi keresztények, akik Krisztushoz fordulunk, valóban járjunk elöl emberszeretetben.
Szervusz:
Feri

(folyt.)

Mindezt nem azért mondom, mert azt akarnám leírni, hogy ezek a könyvek nem szent iratok, hanem azért, hogy értsd: egyik fél sem vádolhatja a másikat tendenciózus bibliafarigcsálással. A katolikus és a keleti ortodox egyház elismeri ezeket az iratokat, a zsidóság és a protestánsok meg nem. Pont.

Ami viszont kifejezetten zavaró, az az a hivatkozásod, miszerint a középkori egyházi bűnökben "ott lettek volna" a protestánsok. Nem voltak ugyanis ott. Merthogy nem is voltak akkor protestánsok. Amikor meg már voltak, pont a Biblia-ellenes egyházi gyakorlat miatt protestáltak. Ez a hivatkozásod olyan, mintha azt mondanád, hogy a katolikus egyház gyilkolta meg Krisztust. Mert hát a zsidóságból indult szektaként az egész kereszténység, tehát minden mai keresztény zsidó gyökerű. Ott ujjongtunk mind a kereszt alatt. Érzed, mennyire fals ez az érvelés? Épp azt az időbeliséget hagyja figyelmen kívül, amire igazolásaképp hivatkozol. Van épp elég bűne a protestánsoknak (nekem is) enélkül, ne terheljük már egymást ilyen csacskaságokkal.

És legalább 1 kánon-ellenes mozgalmat említs már nekem 397 és 1517 között bármikorról, mert akárhogy bújom az egyháztörténet-könyveket, nem találok bennük ilyet. Biztos valami gaz protestáns ármány lehet emögött is.

(és csak halkam mondom: ne idézz a Depositumból, mert az sokszor még önmagának is ellentmond, nem méltó egy gondolkodó katolikushoz, hogy az ottani sületlenségeket böfögje ide vissza).

Áldjon meg az Úr!

Mert addig senki sem vonta komolyan kétségbe...

Kedves Sola Scriptura!
Nos, tudható, hogy a kanonizálást tekintve a zsidó kánon végleges formája is csak 200-ra zárult le, olyanformán, hogy az alexandriai görög nyelvű zsidó kánont elutasították, pusztán azért, mert a jeruzsálemi pusztuláskor az eredeti héber nyelvű elveszett, csak az alexandriaiak őrizték meg görögre fordítva...
Miért is a vitában felülkerekedett zsidó kánont vette át a másik, alulmaradt zsidó kánonnal szemben a protestantizmus 900 évvel azután? Isten csak a palesztinai zsidókra bízta a törvényt és a prófétákat? Az alexandriai zsidókra nem bízta? (ld. Róm 9,4)Honnan lehet ezt tudni?
Luther még néhány könyvet szeretett volna nem sugalmazottnak tekinteni, amit azért a saját fordításába is bennehagyott másokkal együtt... Ezután ne mondja nekem senki, hogy nem volt protestáns kanonizálás... Volt, ez az eredménye, persze lehet ezt tagadni.
Az sem igaz, hogy ne lettek volna a kanonizált könyvekkel szemben ellenérvek, mozgalmak. Nem végezték máglyán.Persze lehet úgy venni, hogy az inkvizíció is a protestánsok ellen volt (nem testvérem, Ti is velünk égettettétek az élő embert, sajnos az idő ebben is árulkodó és kénytelen vagy figyelembe venni).
A dogmák pedig akkor keletkeznek a római katolikus egyházban, amikor valaki az egyház addigi hitét kétségbe vonta. A görög katolikusok dogma nélkül is hiszik. Feléjük nem volt olyan, aki ezt a hitet kétségbe vonta volna.

Az Egyház hite az, amit Krisztus reánk hagyott. Ebben benne foglaltatik a Szentírás, hiszen ez a legfontosabb része a hitünknek. Nem minden apostol volt szentíró, de a hagyományt, Krisztus tanítását, a krisztusi életet ott adták tovább, ahová küldte Őket a Szentlélek. Vagy kétségbe vonja valaki, hogy az apostolok a hagyomány szerint tanítottak? Hiszen Akkor még nem volt négy evangélium, nem voltak páli levelek, nem voltak apostolok levelei.
Kedves Sola Scriptula! A reformátorok - mint Te is - elfelejtik, hogy az idő, reánk emberekre bizony vonatkozik. Ha tehát előbb volt a hagyomány, mint az írás ( ti.újszövetség), mert az írás is a hagyományból, Krisztus hagyományából, Testamentumából és sugalmazásból van.

Idézet egy katolikus hitvédelmi írásból:
Mt 28,20
és tanítsátok meg őket mindannak a megtartására, amit parancsoltam nektek. S én veletek vagyok mindennap, a világ végéig."

Jn 20,30
Jézus még sok más csodajelet is mutatott tanítványai előtt, amelyeket nem jegyeztek föl ebben a könyvben.
Jn 21,25
Jézus még sok egyebet is tett. Ha azonban valaki mind le akarná írni - azt hiszem -, annyi könyvet kellene írnia, hogy nem tudná az egész világ sem befogadni.

A Mt 28,20-ban Jézus azt mondja az apostoloknak, hogy tanítsák meg a népeket „MINDENRE, amit csak parancsoltam”. Azonban még az utolsó evangéliumban is az áll, hogy nincsen megírva a Szentírásban MINDEN, amit Jézus tanított vagy tett. Tehát vannak olyan dolgok a Szentíráson kívül is, amiket meg kell tartanunk. Ez megcáfolja a „csak a Biblia” teológiát.

Szeretettel:
Feri

Mert továbbra is azt mondom, minden különbözőségünk és ellentétes véleményünk ellenére is Testvérek vagyunk Krisztusban,mert Ő a mi megváltónk!

Kedves Sola Scriptura!
Nos, tudható, hogy a kanonizálást tekintve a zsidó kánon végleges formája is csak 200-ra zárult le, olyanformán, hogy az alexandriai görög nyelvű zsidó kánont elutasították, pusztán azért, mert a jeruzsálemi pusztuláskor az eredeti héber nyelvű elveszett, csak az alexandriaiak őrizték meg görögre fordítva...
Miért is a vitában felülkerekedett zsidó kánont vette át a másik, alulmaradt zsidó kánonnal szemben a protestantizmus 900 évvel azután? Isten csak a palesztinai zsidókra bízta a törvényt és a prófétákat? Az alexandriai zsidókra nem bízta? (ld. Róm 9,4)Honnan lehet ezt tudni?
Luther még néhány könyvet szeretett volna nem sugalmazottnak tekinteni, amit azért a saját fordításába is bennehagyott másokkal együtt... Ezután ne mondja nekem senki, hogy nem volt protestáns kanonizálás... Volt, ez az eredménye, persze lehet ezt tagadni.
Az sem igaz, hogy ne lettek volna a kanonizált könyvekkel szemben ellenérvek, mozgalmak. Nem végezték máglyán.Persze lehet úgy venni, hogy az inkvizíció is a protestánsok ellen volt (nem testvérem, Ti is velünk égettettétek az élő embert, sajnos az idő ebben is árulkodó és kénytelen vagy figyelembe venni).
A dogmák pedig akkor keletkeznek a római katolikus egyházban, amikor valaki az egyház addigi hitét kétségbe vonta. A görög katolikusok dogma nélkül is hiszik. Feléjük nem volt olyan, aki ezt a hitet kétségbe vonta volna.

Az Egyház hite az, amit Krisztus reánk hagyott. Ebben benne foglaltatik a Szentírás, hiszen ez a legfontosabb része a hitünknek. Nem minden apostol volt szentíró, de a hagyományt, Krisztus tanítását, a krisztusi életet ott adták tovább, ahová küldte Őket a Szentlélek. Vagy kétségbe vonja valaki, hogy az apostolok a hagyomány szerint tanítottak? Hiszen Akkor még nem volt négy evangélium, nem voltak páli levelek, nem voltak apostolok levelei.
Kedves Sola Scriptula! A reformátorok - mint Te is - elfelejtik, hogy az idő, reánk emberekre bizony vonatkozik. Ha tehát előbb volt a hagyomány, mint az írás ( ti.újszövetség), mert az írás is a hagyományból, Krisztus hagyományából, Testamentumából és sugalmazásból van.

Idézet egy katolikus hitvédelmi írásból:
Mt 28,20
és tanítsátok meg őket mindannak a megtartására, amit parancsoltam nektek. S én veletek vagyok mindennap, a világ végéig."

Jn 20,30
Jézus még sok más csodajelet is mutatott tanítványai előtt, amelyeket nem jegyeztek föl ebben a könyvben.
Jn 21,25
Jézus még sok egyebet is tett. Ha azonban valaki mind le akarná írni - azt hiszem -, annyi könyvet kellene írnia, hogy nem tudná az egész világ sem befogadni.

A Mt 28,20-ban Jézus azt mondja az apostoloknak, hogy tanítsák meg a népeket „MINDENRE, amit csak parancsoltam”. Azonban még az utolsó evangéliumban is az áll, hogy nincsen megírva a Szentírásban MINDEN, amit Jézus tanított vagy tett. Tehát vannak olyan dolgok a Szentíráson kívül is, amiket meg kell tartanunk. Ez megcáfolja a „csak a Biblia” teológiát.

Szeretettel:
Feri

Mert továbbra is azt mondom, minden különbözőségünk és ellentétes véleményünk ellenére is Testvérek vagyunk Krisztusban,mert Ő a mi megváltónk!

Kedves Sola Scriptura!
Nos, tudható, hogy a kanonizálást tekintve a zsidó kánon végleges formája is csak 200-ra zárult le, olyanformán, hogy az alexandriai görög nyelvű zsidó kánont elutasították, pusztán azért, mert a jeruzsálemi pusztuláskor az eredeti héber nyelvű elveszett, csak az alexandriaiak őrizték meg görögre fordítva...
Miért is a vitában felülkerekedett zsidó kánont vette át a másik, alulmaradt zsidó kánonnal szemben a protestantizmus 900 évvel azután? Isten csak a palesztinai zsidókra bízta a törvényt és a prófétákat? Az alexandriai zsidókra nem bízta? (ld. Róm 9,4)Honnan lehet ezt tudni?
Luther még néhány könyvet szeretett volna nem sugalmazottnak tekinteni, amit azért a saját fordításába is bennehagyott másokkal együtt... Ezután ne mondja nekem senki, hogy nem volt protestáns kanonizálás... Volt, ez az eredménye, persze lehet ezt tagadni.
Az sem igaz, hogy ne lettek volna a kanonizált könyvekkel szemben ellenérvek, mozgalmak. Nem végezték máglyán.Persze lehet úgy venni, hogy az inkvizíció is a protestánsok ellen volt (nem testvérem, Ti is velünk égettettétek az élő embert, sajnos az idő ebben is árulkodó és kénytelen vagy figyelembe venni).
A dogmák pedig akkor keletkeznek a római katolikus egyházban, amikor valaki az egyház addigi hitét kétségbe vonta. A görög katolikusok dogma nélkül is hiszik. Feléjük nem volt olyan, aki ezt a hitet kétségbe vonta volna.

Az Egyház hite az, amit Krisztus reánk hagyott. Ebben benne foglaltatik a Szentírás, hiszen ez a legfontosabb része a hitünknek. Nem minden apostol volt szentíró, de a hagyományt, Krisztus tanítását, a krisztusi életet ott adták tovább, ahová küldte Őket a Szentlélek. Vagy kétségbe vonja valaki, hogy az apostolok a hagyomány szerint tanítottak? Hiszen Akkor még nem volt négy evangélium, nem voltak páli levelek, nem voltak apostolok levelei.
Kedves Sola Scriptula! A reformátorok - mint Te is - elfelejtik, hogy az idő, reánk emberekre bizony vonatkozik. Ha tehát előbb volt a hagyomány, mint az írás ( ti.újszövetség), mert az írás is a hagyományból, Krisztus hagyományából, Testamentumából és sugalmazásból van.

Idézet egy katolikus hitvédelmi írásból:
Mt 28,20
és tanítsátok meg őket mindannak a megtartására, amit parancsoltam nektek. S én veletek vagyok mindennap, a világ végéig."

Jn 20,30
Jézus még sok más csodajelet is mutatott tanítványai előtt, amelyeket nem jegyeztek föl ebben a könyvben.
Jn 21,25
Jézus még sok egyebet is tett. Ha azonban valaki mind le akarná írni - azt hiszem -, annyi könyvet kellene írnia, hogy nem tudná az egész világ sem befogadni.

A Mt 28,20-ban Jézus azt mondja az apostoloknak, hogy tanítsák meg a népeket „MINDENRE, amit csak parancsoltam”. Azonban még az utolsó evangéliumban is az áll, hogy nincsen megírva a Szentírásban MINDEN, amit Jézus tanított vagy tett. Tehát vannak olyan dolgok a Szentíráson kívül is, amiket meg kell tartanunk. Ez megcáfolja a „csak a Biblia” teológiát.

Szeretettel:
Feri

Mert továbbra is azt mondom, minden különbözőségünk és ellentétes véleményünk ellenére is Testvérek vagyunk Krisztusban,mert Ő a mi megváltónk!

Köszönjük! Betettem a dobozomba! :)