Papp Tibor természetesen kivétel ez alól (és még vannak egy páran, akikben lángol Krisztus igéje, csak sajnos kevesen).

http://www.kelenref.hu/?q=node/3031

Nézem, folytatom: több mint másfél órája :)))) nem tudom megunni/nem lehet!

http://www.kelenref.hu/?q=node/3031

Elnézésed kérem, ha értettem a viccet, pedig Gyöngyinek címezted :) Folytatnám is:
De van, aki jólöltözött közülük, és ott tanyál - ha érted, mit akarok mondani...

Vannak ott igaz hívő emberek, nem azért mondtam! Kinek nem inge...

Mert nem konkrét személyre gondoltam, hanem a "vita" stílusára. Ami sajnos azóta sem változott sokat.

Sola Scriptura írta itt: látjátok ezért hagyják el az emberek az egyházat mert nincs szeretet!
Aztán, rákérdeztem, válasza: "nem rád gondoltam" - abba lehet tehát hagyni a gyakorlatot!

mt jellel Mártit már régebbről ismerem és ha szeretjük egymást, volna az a PARANCSOLAT ellen? Több mint parancsolat, élet!Ellenben, engem úgy ki"útáltok" - mint a parancsolat :)

Szia,
2. bekezdés: (mariológia, szótériológia, szakramentológia, szentek és ereklyék témában különösen): nem erre gondoltam. Ezek a dolgok, tanítások, is változáson mennek át, szükségképpen, de a mai ember számára ezektől - minősítés nélkül - vannak fontosabb, válaszra váró kérdések. Ilyen pl. ma a médiában és a külföldi médiában megjelenő médiatörvény. A mai ember elvárja az egyháztól, hogy az ilyen ügyekre vonatkozóan mondjon valamit. Nem szentírási idézeteket vár, mert azzal nem igazán tud kezdeni semmit. A mindennapi élet egyes konkrét jelenségeire, eseményeire vár keresztény választ. Vagy: a február elején esedékes, elsősorban a kiskeresetűeknek kifizetett fizetés kevesebb lesz, mint a decemberi volt. Közben lépten-nyomon adócsökkentésről hallottak. Erre vonatkozóan várnak egy keresztény álláspontot, hogy most mi az egyházak véleménye. Tűrjék el? Viseljék el? Vagy most egyáltalán mi van? És ha az ilyesmire nem kapnak választ, akkor lanyhul a hit iránti érdeklődés is. Ha végigolvassuk a négy evangéliumot, Jézus egyfolytában, akár példáin keresztül, arról beszélt, ami az embereket érdekelte, azokról a körülményekről szólt, amelyek közepette éltek. Hát most is, különösen a fiataloknak, a fiatal értelmiségnek olyan válaszokra van szükségük, amelyek a konkrét életkörülményeik során keletkező kérdések felvetéséből adódnak. Ezért említettem, hogy amiben talán leghamarabb lehetne közeledni, az a mai társadalomról, ezen belül is a mai magyar társadalomról vallott keresztény felfogás. Ilyen akár az iskolakérdés, az oktatás és a tananyag kérdése, a munkahelyteremtés, a cigánysággal kapcsolatos ügyek, a nyugdíjjal kapcsolatos felvetések, stb. Figyeld meg, ezekben a kérdésekben, amelyek napjaink valósága, ezekben élünk, nem erőltetik a megszólalást a különféle egyházak. Pedig talán, ha ezekben egyeztetgetnének, aztán egyeztetnének, lehet, hogy közelednének is egymáshoz és a társadalom is könnyebben meghallaná a szavukat. Én ilyen dolgokra gondoltam.
utóiratod: "az evangélium tiszta és megalkuvásmentes hirdetéséhez"
Hát, erről van szó. De ugye ebben olyasmi is benne van, mint a munkához való jog. Akkor viszont valóban, megalkuvásmentesen kell együtt arról szólni, hogy a munkahelyteremtés az ma elsődlegesen állami feladat, a beszedett adóforintokból. S ahogyan nem szóltak egy szót akkor sem, amikor tízmilliárdok mentek el értelmetlen kormányzati negyedre, úgy nem szólnak most sem, amikor pl. a debreceni sok milliárdos sportcentrumról van szó, miközben nem jut a kb. 19 állami és 3 katonai erdőgazdaság kitakarítására pénz, amelyek az ott élő, nagy számú szakképzetlen munkaerő foglalkoztatási gondjain enyhítene. Ez egy példa volt a számtalanból. Tudod, meg lehet erősíteni a BKV ellenőröket hatósági jogkörben eljáró közterületfelügyelőkkel, de ettől még a közel 10 ezer Ft-os bérlet ára nem lesz olcsóbb. Legfeljebb azok egy részét most már majd bírósági ítélettel büntetik meg, akiknek eddig sem volt annyi pénzük, hogy mondjuk a nég tagú családban (2 felnőtt, 2 gyerek) 30 ezer Ft-ot kifizessenek a havi bérletekre. És ezekben az ügyekben sem egyenként, sem közösen a keresztény egyházak nem szólalnak meg. Én ilyesmikre gondoltam. Üdv, istván

Köszi Márti! Ez a "Te igéd lámpás"? - képzeld, nem tudom megnézni:) mert végtelenítve megy, most is szól, és így is hagyom!!!!!

Hát nem az Úr szól neked?

Már nem akarom megkérdezni ki az az Márti teremtmény?

Miért embereket engedsz előre az életedbe?

Miért nekik akarsz imponálni?

Hát nincs neked megváltó Urad aki téged szeret,úgy ahogy vagy,csak a bűneidet akarja tőled átvenni...

Na és mit szólsz a következő viccnek?

Szent Péter álldogál a mennyország kapujában, és meglátja, hogy egy ismert színész közeledik.
- Ön itt? - kiált fel Szent Péter. - Hogy kerül ide?
- Tudja, a kritikusok az egekig magasztaltak.

Találkozik két démon.
// ezt nem bírom kihagyni, te érteni fogod! //


Az egyik elegánsan ki van öltözve, a másik teljesen szakadt, és össze van verve.
Mondja a szakadt, az elegánsnak.
- te hová mész.
- megyek a HIT gyülekezetbe.
- aha én pedig onnan jövök.

:))))))))))))))))))

Ez tényleg jó Alex:) - most már értem a neveden ezt: :) !!!
Hála Istennek! (még mindig szól amit Márti küldött :)) )

Találkozik két démon.
// ezt nem bírom kihagyni, te érteni fogod! //


Az egyik elegánsan ki van öltözve, a másik teljesen szakadt, és össze van verve.
Mondja a szakadt, az elegánsnak.
- te hová mész.
- megyek a HIT gyülekezetbe.
- aha én pedig onnan jövök.

:))))))))))))))))))

Alex
Valójában egy olyan nagy, láthatatlan háború dühöng, ami minden emberi képzeletet felülmúl. Azonban ez nem két egyenlõ és örök erõ közötti harc.
„Mert benne teremtetett minden a mennyen és a földön, a láthatók és a láthatatlanok, akár trónusok, akár uralmak, akár fejedelemségek, akár hatalmasságok: minden általa és reá nézve teremtetett. Õ elõbb volt mindennél, és minden õbenne áll fenn.” :) Amit elmondtál, "hit pajzsa":)

http://video.xfree.hu/?n=sylvi67|3911ea2d170a1e93ecc6cafab752af8c

Semmi baj :)
Nem haragudtam meg,csak most egy kicsit fáradt vagyok,de majd az Úr megerősít. :)

Elnézést a szavakért.

eva,eva hát nem könyörülsz a felebarátaidon?
Miért ítéled meg őket? Belelátsz a szívgondolataiba?

Mindegyikünk teszi amit az Úrtól kapunk,emberek vagyunk így mindnyájan tévedhetünk,DE a BIBLIA Isten szent szava,kijelentése soha nem téved. Én erről írtam,és nem vallástanokról.:)

Vallásról írsz. Szeretem azt mondani, vallás az, amit az ember szájával mond, a HIT átjárja az egész embert, cselekedetben mutatkozik :)

Az Igazság természete

Talán hihetetlennek tűnik, de definíció szerint minden vallás hamis. A vallások ugyanis emberi kitalálások arról, hogyan lehetne Istennek tetszeni.

Ezzel szemben Isten bemutatta a Teremtésből (a világból), hogy ő létezik, és elmondta a Bibliában, hogy mit kell tenni az embernek.

Az ember azonban azt gondolta, „az én ötleteim jobbak”. Így jöttek létre a vallások.

A Biblia tehát nem egy vallás szent könyve, hanem Isten konkrét üzenete a számunkra. Isten létrehozott egy rendszert, és mellé adta a használati utasítást is. Szent abban az értelemben, hogy elkülönített, tiszta és igaz.

Ha a Biblia hiteles, mondanivalója az egyetlen, valóban létező Istentől származik, akkor mellékes, hogy másik vallások, személyek, eszmék mit mondanak. Ha mást, mint Isten, akkor tévednek, vagy hazudnak.

Összegezve tehát, a Biblia kétség kívül hiteles a benne foglalt kijelentés az első szótól az utolsóig igaz.

„E tudatlanságnak idejét azért elnézvén az Isten, mostan parancsolja az embereknek, mindenkinek mindenütt, hogy megtérjenek: Mivelhogy rendelt egy napot, melyen megítéli majd a föld kerekségét igazságban egy férfiú által, kit arra rendelt; bizonyságot tévén mindenkinek, az által, hogy feltámasztá őt halottaiból.” (Apcsel. 17.30-31)

Nem az a célom, hogy vádoljam vagy elítéljem azokat, akik nem hisznek a Bibliának, vagy más vallásokat, tanításokat követnek. Werner Gitt alapján*: sokkal inkább, hogy felhívjam a figyelmet a kárhozatba vezető utakra, és odakiáltsam minden olvasónak: minden bűnös (mert kivétel nélkül mindenki bűnös) számára van lehetőség megtérni az egyedül igaz Istenhez! János evangéliuma 3.17-18 versei tömören összefoglalják azt a messzemenő következtetést, melyet e kijelentésből levonhatunk: „Mert az Isten nem azért küldte el a Fiút a világba, hogy elítélje a világot, hanem, hogy üdvözüljön a világ általa. Aki hisz őbenne, az nem jut ítéletre, aki pedig nem hisz, már ítélet alatt van, mert nem hitt az Isten egyszülött Fiának nevében.”

Mivel Isten az ember elé tárta az örökkévalóság tudatát („Szépen megalkotott mindent a maga idejében, az örökkévalóságot is az emberi értelem elé tárta, de az ember mégsem tudja felfogni Isten alkotásait elejétől végig, amelyeket megalkotott.” - Prédikátor 3.11), földi életünkben nem találhatunk igazi kiteljesedést. Mi az örökkévalóság számára teremtett lények vagyunk, ezért létezésünk sohasem szűnik meg. A halál falán túl csak két tartózkodási hely van – a menny és a pokol. Az előbbi kimondhatatlanul gyönyörű, a másik elképzelhetetlenül borzalmas. Istennek az a kívánsága a Biblia egyértelmű kijelentése szerint, hogy vele legyünk a mennyben. Ehhez szükségünk van az Úr Jézusra. Ő nyitja meg a mennyország kapuját, mivel váltsághalála árán megszabadított minket bűneinktől és azok büntetésétől; új élettel, jövővel ajándékozott meg minket – kegyelemből. Ha szeretnél bűneid terhétől megszabadulni és örök üdvösségre jutni, akkor le kell térned a régi, Jézus nélküli utadról, és Őt mint életed urát szívedbe kell, hogy fogadd.

Ágostont nemcsak hogy olvasgatjuk, de az ő tanításain alapul Kálvin predesztináció-tana és a transsubstantiatio protestánsok általi elvetésében is (vagyis abban, hogy Lélek szerint hisszük megjelenni Krisztust az Úrvacsorában, nem pedig lényeg szerint) jelentős szerepe volt Ágoston tanításának.

A katolikus-protestáns közeledésnek szerintem kikerülhetetlenül szükséges, ugyanakkor talán mégsem elégséges feltétele a tanítások összevetése, hiszen számos témában szakadéknyi különbség van az evangéliumi protestáns felfogás és a Vatikán között (mariológia, szótériológia, szakramentológia, szentek és ereklyék témában különösen). Ez nem kerülhető ki, enélkül a "ma kérdéseire adott közös keresztény válaszok" nem lesznek többek üres frázispuffogtatásnál, "általános" szeretet-szósszal leöntve. A "hatékony összevetésnek" pedig szerintem legjelentősebb akadályai a tévedhetetlenségi/megváltoztathatatlansági tanítások (mind a dogmákra, mind a pápai kijelentésekre vonatkozók).

P.S.: Mink, tévelygő protestánsok legtöbbször azon az állásponton vagyunk, hogy szívesen visszatérnénk a katolikus egyházba, feltéve hogy a mai katolikus egyház előtte visszatér Krisztus tanításához, vagyis az evangélium tiszta és megalkuvásmentes hirdetéséhez.

Bocs, valamit elfelejtettem. Én nem cáfolom XII. Piuszt, eszembe sincs. Ő annak a korszaknak a pápája volt, de az a korszak elmúlt és a világ sokat változott. Ezért kell újra és újra enciklikákat és egyéb szentszéki eligazításokat kiadni, illetve nekünk is el kellene néhány alapművet, pl. Szent Ágostont, újra és újra olvasni. Úgy tudom, hogy Ágostont a protestánsok is olvasgatják. Üdv, istván

Például XII. Pius pápa 1950. aug. 12-i Humani Generis enciklikájából:

(Angol fordítás, 20. pont):

"But if the Supreme Pontiffs in their official documents purposely pass judgment on a matter up to that time under dispute, it is obvious that that matter, according to the mind and will of the same Pontiffs, CANNOT BE ANY LONGER CONSIDERED a question open to discussion among theologians"

Vagyis ugyan a pápai enciklikák nem feltétlenül bírják a tanítói hivatal teljes hatalmát (mit az ex cathedra kijelentések), ugyanakkor a továbbiakban nem vitathatók.

De szerinted hogy van ez? Hogy cáfolod XII. Piust?

Például XII. Pius pápa 1950. aug. 12-i Humani Generis enciklikájából:

(Angol fordítás, 20. pont):

"But if the Supreme Pontiffs in their official documents purposely pass judgment on a matter up to that time under dispute, it is obvious that that matter, according to the mind and will of the same Pontiffs, CANNOT BE ANY LONGER CONSIDERED a question open to discussion among theologians"

Vagyis ugyan a pápai enciklikák nem feltétlenül bírják a tanítói hivatal teljes hatalmát (mit az ex cathedra kijelentések), ugyanakkor a továbbiakban nem vitathatók.

De szerinted hogy van ez? Hogy cáfolod XII. Piust?

Jézus ami a legjobbat adhat,
Jézus nem nyerhető el,
Ő téged keres,és megmosson az Ő drága Bárány vére által.

Mi kell neki? A kőszíved,hogy hússzívet adjon helyette,
Mit kér ezért cserébe?
A te rongyos ruhádat,és Ő felöltöztet fényes ragyogó ruhába.


Ma még lehet,ma még szabad,borulj le a kereszt a alatt.


Jób barátai nem ilyenek voltak,de nyilván pillanatnyi sötétségben tengődtek. A világ szerint jót akartak,mert emberi fejjel gondolkoztak,de szívük nem volt Istennél.

De Jóbon keresztül megláthatták,Jób mennyire kitartóan imádta a mindenható Istent.

Jób élete volt az élő példa....,így ők is megtérhettek.
Ezt azért ne zárjuk ki,még akkor sem ha nem ír erről a Biblia.

Amúgy ez a barát valósággal megtért,nemcsak szájával,de szívével
is.

Köszönöm küldeményed, ez megérte Jób barátaihoz hasonló fals válaszokat :)

http://www.youtube.com/watch?v=QsaD0Qfj7CU&feature=related

"Ugyanakkor a katolikus egyházban ha egy pápai bulla (enciklika, konstitúció, ex cathedra kijelentés) valamit kimond, akkor az onnantól kezdve gyakorlatilag korrigálhatatlan (ex cathedra kijelentés esetén elméletileg is)."

Ezt hol hallottad? mert ez nem így van. Üdv , István

www.misszio.freewb.hu