Hol látszana, (avagy mutatja a képet, mert sokkolt a cikkhez mellékelt üres padsorok látványa - persze a cikk nincs itt, így ez nem volt érthető) ez Cseri Kálmán gyülekezetében? Hozzáteszem, hogy egyebütt (pl. katolikus templomokban Barsi Balázs ferences, mostanában Böjte Csaba beszédein is sok-sok az ember) akik
látszik, NEM hagyták el az egyházat.
Miután én ezt nem láttam - a református gyülekezetben - belülről viszont átérzem/élem az aggodalmat és szeretetet, amit Dr.Papp Lajos leveléből olvashatunk, írtam, itt, h "kívülről".

A magam részéről ebből a témából/cikkből ki is szálltam. Nem vagyok hajlandó a szívemet széttépetni, amikor aki erről ír, az azt nem, én pedig ismerem (ti. a Szeretetet. Vannak bűnök melyek megbocsátatnak. A Szentlélek elleni bűnök nem. Ha valaki a SZERETETRE - "aki szeretetben él Istenben él és az Isten őbenne" azt mondja, h "tévedezik" AKKOR A SZERETETET TAGADTA MEG.Semmilyen táltosdolog az idézett cikkben NEM VOLT !!
Eközben abbahagyott Dr.P.L. egy "szakmát", másik nyílt levelében nem vállalván közösséget a nemzet kiirtásában. Ennek sincs semmi köze a táltosokhoz. Hogy ezt hogy értette, azt NEM TUDOM, de ez a lépés maga elég arra, hogy TISZTELJEM.)

Azt, hogy az igaz szeretetet, és a valós aggodalmat - melyről ez a topic is szól - felismerem, mert ismerem BELÜLRŐL az említett egyházi "formációt",az engedtessék meg nekem. Sőt, valakivel,aki szintén ismeri szintén "belülről", ELLENŐRIZTETTEM a levél szövegét is, és a reakciómat is.

Visszamenőleg az itt foglaltakra, mert újonnan nem keresem, melyik írásra válaszolok sor,időpont szerint (Vibolya írásai) TELJESEN FÖLÖSLEGES VOLT EZEKET az idétlenségeket ide lemásolni,véleményem szerint. Téged ez érdekel?
Mert szerintem itt senkit.

No de "fogás" az vaaan!

Igen azt láttam volt a Tv ben , és örültem , mert jól beszéltek a plébánosok, bár én nagyobb erővel beszéltem volna:-) de főleg a pálos szerzetes bátrabb volt
Ami még idegesít, nem pártolom a papokat sem, de amikor megkínozták őket stb hol voltak ezek a nagy okosok?
Nemtudom mi van a P L homlokán buta vagyok bevallom , de valami sámános szerintem( az a pánt)
Büszke vagyok magyarságomra, megáldott minket az Isten(az is felülről van) de a pogányságra , sámánizmusra nem vagyok büszke
Amúgy meg a papok kimennek a nép közé, mégpedig a hajléktalanok közé
Aki meg egészséges stb mehet a templomba, mert Isten azt a helyet jelölte ki tiszteletre ,nem a játszóteret sem Bösztörpusztát ahol tűzön járnak

2Kir 16,3 Hanem az Izráel királyainak útjokon járt, még az ő fiát is átvitte a tűzön, a pogányok útálatosságai szerint, a kiket az Úr az Izráel fiai előtt kiűzött volt.
2. 2Kir 17,17 És átvitték fiaikat és leányaikat a tűzön, jövendőket mondtak és varázslást űztek, és magokat teljesen eladták a bűnnek az Úr bosszantására.
3. 2Krón 33,6 És fiait átvitte a tűzön a Hinnom fiának völgyében; és az időnek forgására ügyelt, jövendőmondásokat, varázslásokat és szemfényvesztéseket űzött, ördöngösöket és jövendőmondókat szerzett, és sok gonoszságot cselekedett az Úr szemei előtt, hogy őt haragra indítaná.

Ajándék videók mikulásra :)
http://www.youtube.com/watch?v=A3Cq5sqlws8&feature=related
és a több 2 rész mellette

Nélam a táltos-sámán-szívcsakra-skinhead-rosszabbik vonal egy és ugyanaz abból a szempontból, hogy mindegyik ilyen-olyan, de hamis módon igyekszik beépíteni keresztény jegyeket a saját, sokszor egyáltalán nem Biblia kompatibilis ködevésébe. Nem véletlen, hogy a mögöttes műkedvelők között nem kicsi az átfedés

Hol mutatja a képet, "miért hagyják el az emberek" Cseri Kálmán gyülekezetében? Kívülről, persze, de innen is :))

Hol mutatja a képet, "miért hagyják el az emberek" Cseri Kálmán gyülekezetében? Kívülről, persze, de innen is :))

P.J.válaszlevelében "híveik"-ről van szó, nyájról és nem skinhead vagy Jobbik rendezvényről."Keresik egymást, keresik Istent."
A levél befejezése dermesztően lényeglátó fogalmazás.KÖZELRŐL, persze.

Személy szerint nagyon örültem és irigyeltem, hogy legalább a katolikusok hivatalból utánamentek az országosan terjedő hülyeségnek, ami lehetett volna még erőteljesebb. Ehhez képest a reformátusoknál max. néhány gyülekezetben került elő a téma, sajnos van, ahol a templomba járók maguk röhögik ki a lelkészt, a kedves és okos szavak ellenére. Ilyen szempontból bármilyen tiszteletreméltó Papp Lajos más irányú tevékenysége rossz ügy mellé állt és hibás módon. Nem értgem, hogy miért kellene a papoknak lelkészeknek utánamenni minden egyes pogány, barbár eseménynek legyen az skinhead koncert vagy Jobbik rendezvény. A fontos, hogy egyértelmű irányt mutassanak, és akinek számít a lelkiség az figyelni fog. Pap Lajos inkább maga is hírdesse a Biblia igazságát, a ref. egyház meg követhetné a katolikus testvéreket, ebből a szempontból.

Személy szerint nagyon örültem és irigyeltem, hogy legalább a katolikusok hivatalból utánamentek az országosan terjedő hülyeségnek, ami lehetett volna még erőteljesebb. Ehhez képest a reformátusoknál max. néhány gyülekezetben került elő a téma, sajnos van, ahol a templomba járók maguk röhögik ki a lelkészt, a kedves és okos szavak ellenére. Ilyen szempontból bármilyen tiszteletreméltó Papp Lajos más irányú tevékenysége rossz ügy mellé állt és hibás módon. Nem értgem, hogy miért kellene a papoknak lelkészeknek utánamenni minden egyes pogány, barbár eseménynek legyen az skinhead koncert vagy Jobbik rendezvény. A fontos, hogy egyértelmű irányt mutassanak, és akinek számít a lelkiség az figyelni fog. Pap Lajos inkább maga is hírdesse a Biblia igazságát, a ref. egyház meg követhetné a katolikus testvéreket, ebből a szempontból.

Gondolatodat folytatva:... melyre semmi szükség nem lett volna, ha pontosítjuk, hogy mire gondoltam.

Arra a levélre ugyanis, ami éppen a témába vág, nézzük mennyire?
Ez a minden katolikus templomban felolvasott 2009.szept.20-i körlevéllel kapcsolatban írt levél!
"Félelmeim a kövlevél okán a következők:
Önök és én is tudom, hogy csekély számban látogatják a szentmiséket. A templomba járó emberek döntő többsége időskorú. Jelentős részük most hallott először arról a problémáról, amit Önok kihirdettek....
A szabadban tartott, kritizált, rendezvények élményt, örömet adó együttlétek. ... Tapasztalataim szerint az emberek együtt örülnek Isten szabad ege alatt. ... Keresik egymást, keresik Istent. Sokszor önjelölt próféták, "mágusok" beszélnek a szellemvilágról, sokszor alapvető ismeretek nélkül. Épp ezért van óriási jelentősége annak, hogy a tévelygő nyájhoz, Istent keresőkhöz kijöjjenek a templomokból és elmenjenek a nyáj közé. Félek, hogy ha döntés elé állítjuk a templomba járó "magyarkodókat", sokat a pozitív élményt választják és nem azt a helyet, amely ugyan számukra vonzó, de ott lelki békét nem találnak."
Említ néhány nevet itt akikről a következőt írja: "Valamennyiüket személyesen, munkásságukat töredékesen ismerem. sok mindenben nem értek egyet velük, de egy dolgot nem vonhatunk kétségbe. Napjainkig mealázva, meggyalázva,anyagi lehetőségektől megfosztva szolgálták, szolgálják Nemzetünket. Egyikük sem Istentelen"
... "Nemzetünk pártokra, egyházakra, vallási felekezetekre, etnikai csoportokra szakított.
A mai napokban nem máglyát kell gyújtani, nem újabb félelmeket kell kelteni az emberekben, haenm bölcsességet és nagy-nagy szeretettel a szétszéledt nyájat összeterelni. Önök Püspök urak, Isten kegyelméből jutottak magas egyházi tisztségbe. Önök bölcs, tanult emberek. Ne csak az egyházat, a templomot, hanem minden egyes eltévedt bárányt féltsenek!
'Ekképpen a ti mennyei Atyátok sem akarja, hogy egy is elvesszen a kicsinyek közül'(Mt.18.14.)Jézus azért jött, hogy megkeresse, ami elveszett... (L.19.10. Mt.18.11.)
Ady szavaival: "ne úgy ítélj meg engem, mint az emberek, cselekedeteim szerint, hanem úgy, mint az Isten, szívem benső szándéka szerint!"
Kérem Önöket, hogy jöjjenek el a nyáj közé!
Segítsenek!
Pasztoráljanak!
Kérem Önöket szeressék a nyájat!"

letöltöttem egy "taltosoldalról", és aki nagyon akarja, ezeket a szavakat is kiforgat(hat)ja.

Igen, azt keressük, ami összeköt minket ... Jézus Krisztussal. Nem pediglen a táltosokkal és sámánokkal.

Gondolatodat folytatva:... melyre semmi szükség nem lett volna, ha pontosítjuk, hogy mire gondoltam.

Arra a levélre ugyanis, ami éppen a témába vág, nézzük mennyire?
Ez a minden katolikus templomban felolvasott 2009.szept.20-i körlevéllel kapcsolatban írt levél!
"Félelmeim a kövlevél okán a következők:
Önök és én is tudom, hogy csekély számban látogatják a szentmiséket. A templomba járó emberek döntő többsége időskorú. Jelentős részük most hallott először arról a problémáról, amit Önok kihirdettek....
A szabadban tartott, kritizált, rendezvények élményt, örömet adó együttlétek. ... Tapasztalataim szerint az emberek együtt örülnek Isten szabad ege alatt. ... Keresik egymást, keresik Istent. Sokszor önjelölt próféták, "mágusok" beszélnek a szellemvilágról, sokszor alapvető ismeretek nélkül. Épp ezért van óriási jelentősége annak, hogy a tévelygő nyájhoz, Istent keresőkhöz kijöjjenek a templomokból és elmenjenek a nyáj közé. Félek, hogy ha döntés elé állítjuk a templomba járó "magyarkodókat", sokat a pozitív élményt választják és nem azt a helyet, amely ugyan számukra vonzó, de ott lelki békét nem találnak."
Említ néhány nevet itt akikről a következőt írja: "Valamennyiüket személyesen, munkásságukat töredékesen ismerem. sok mindenben nem értek egyet velük, de egy dolgot nem vonhatunk kétségbe. Napjainkig mealázva, meggyalázva,anyagi lehetőségektől megfosztva szolgálták, szolgálják Nemzetünket. Egyikük sem Istentelen"
... "Nemzetünk pártokra, egyházakra, vallási felekezetekre, etnikai csoportokra szakított.
A mai napokban nem máglyát kell gyújtani, nem újabb félelmeket kell kelteni az emberekben, haenm bölcsességet és nagy-nagy szeretettel a szétszéledt nyájat összeterelni. Önök Püspök urak, Isten kegyelméből jutottak magas egyházi tisztségbe. Önök bölcs, tanult emberek. Ne csak az egyházat, a templomot, hanem minden egyes eltévedt bárányt féltsenek!
'Ekképpen a ti mennyei Atyátok sem akarja, hogy egy is elvesszen a kicsinyek közül'(Mt.18.14.)Jézus azért jött, hogy megkeresse, ami elveszett... (L.19.10. Mt.18.11.)
Ady szavaival: "ne úgy ítélj meg engem, mint az emberek, cselekedeteim szerint, hanem úgy, mint az Isten, szívem benső szándéka szerint!"
Kérem Önöket, hogy jöjjenek el a nyáj közé!
Segítsenek!
Pasztoráljanak!
Kérem Önöket szeressék a nyájat!"

letöltöttem egy "taltosoldalról", és aki nagyon akarja, ezeket a szavakat is kiforgat(hat)ja.

Az meg amit Vibolya ilyen szépen taglalt szinkretista újtáltosság.

Kedves Vibolya, ne(m) azt keressük ami elválaszt, hanem ami összeköt. És prof.Papp Lajosnál bőven "akad" :)

forrás: http://hetiválasz.hu
forrás: http://szentkoronaradio.com
C.P. Thiede: Aki látta Jézust, Gold Book Kft.
C.P Thiede, Die Alteste Evangelien-Handschrift? R. Brockhaus Verlag, Wuppertal, 1994. 37-38.old
C.P Thiede, im 19-20.old
Evangéliumi Kiadó, Budapest, 1993.
KIA, Budapest, 2004.
R. Santala, A Messiás az Újszövetségben, Budapest, 2001. 15.old
R. Santala, im 19.old
Varga Zsigmond J.:Újszövetségi görög-magyar szótár, Ref. Zsinati Iroda Sajtóosztálya, Budapest, 1992.
R.Santala, im. 74.old
Balla Péter, Az újszövetségi iratok története, Károli Egyetemi Kiadó, Budapest, 2008.196.old)
O. Cullman, Die Christologie des Nt; J.C.B. Mohr, Tübingen, 1958.128-131.
Euszebiosz, Egyháztörténet, III.20, 1-6

Folytatás5
Jézusnak – vádlói szerint – nagy bűne, amivel a rómaiak halálos ítéletét kiérdemelte, hogy magát Messiás királynak vallotta. Attól féltek, fellázítja a zsidókat a császár ellen. (Lk23, 2) Jellemző a római katonák gúnyolódása, amikor Jézust királynak öltöztetik és gúnyolják; majd a Pilátus által keresztre szegeztetett titulus: „Ez Jézus, a zsidók királya.” (Mt27, 37)
Jelenits István megállapítja: „Jézust nem feszítették volna keresztre, ha nem lett volna zsidó. Jeruzsálemben, a zsidók húsvéti ünnepén azért kellett halálra adni őt, mert az ünneplő tömegben sokan lelkesedtek érte, Dávid Fiaként köszöntötték. Egy pártus herceg a pártusok közt találhatott volna veszedelmes népszerűségre, Jeruzsálemben legfeljebb kinevették volna. De minek is ment volna oda, ha nem akart valóban Dávid Fiaként fellépni?” 17
Mindezek ismeretében nagy elfogultság kell – s ekkor még finoman fejeztem ki magam –, hogy valaki megkérdőjelezze az összes, életszerűen hiteles újszövetségi történeti híradást, melyek Jézusnak, mint embernek zsidó származását, Dávid Fia voltát hirdetik és a napnál világosabban bizonyítják, hogy ezernyi szállal kötődött népe hitéhez, az ótestamentumhoz. Semmiféle elfogadható bizonyíték nem támasztja alá azt a hipotézist, hogy Jézust csak azért sajátították ki a zsidók, hogy Jézus hite által – Pál apostolon keresztül – uralmuk alá hajtsák az egész emberiséget.
„Turulkörökben” manapság gyakran elhangzik: „nekünk a zsidó Jézus nem kell, mert az más, mint a mi Jézus urunk”. De egyáltalán mit tudhatnak az így gondolkodók „Jézus urunkról”? Amint utaltam rá, a XIX. század liberális teológusai próbálták a történeti Jézust megtalálni azáltal, hogy a bibliai Jézus alakját megtisztítják az állítólag reá rakódott legendáktól. Végül azonban a történeti Jézus kicsúszott a kezükből. Vajon ma mi marad azok kezében, akik – egymásra épülő spekulációik segítségével – meg akarják tisztítani Jézus személyét az „álnokul reá rakott zsidó szennytől”? Kijelenthetem: semmi. Legfeljebb egy emberek által kigondolt, hamisított Jézus. S az ilyen hamis Jézussal bíró vallás nem több, s nem kevesebb, mint akármelyik, emberek által kiötlött ideológia. Hiába tartalmaz keresztyén elemeket is, nem több a marxizmus vagy fasizmus „vallásánál” és semmi köze Istennek a Bibliában adott kinyilatkoztatásához. Aki ennek az ideológiának hívévé szegődik, előbb-utóbb elfordul a Szentírástól, az egyháztól, a hiteles keresztyén emberektől s társául szegődik a hamis prófétáknak, táltosoknak, tévtanítóknak. Isten óvjon bennünket ettől!
Sípos Ete Zoltán református lelkipásztor

Papp Lajos????
tévelyeg

Dávid Fia, vagy kis kerecsen?
Hazánkban felvirágzóban van az újpogányság. Ennek egyik jellemzője, hogy a keresztyénség – Biblián nyugvó – állításait összekeveri az ősmagyar vallásból származtatott tételekkel. Ezek közül a legaggasztóbb, egyben a legnagyobb képtelenség, hogy Jézus Krisztus nem volt zsidó, vagyis nem Dávid Fia (utódja), hanem Nimród leszármazottja, valójában pártus herceg. Az ezt bizonyítani igyekvő irodalomból a jóhiszemű, de a Bibliában, a keresztyén hittanban és történelemben járatlan olvasó elképesztő dolgokat tudhat meg Jézusról. Például, hogy nem Mária méhében növekedett, hanem a Mennyei Fény „sűrűsödött össze” Mária ölén, a bába e súlytalan gyermektestet vette karjába a „szülés” után, s csak a karjában lett súlya.
E koncepció szerint Jézus az egyik isteni kinyilatkoztatás hordozója, akit „kis kerecsenemnek” szólított1 anyja. Jézus legrégebbi szimbóluma nem a kereszt, hanem a szárnyát széttáró szent (kerecsen)sólyom, a Pártus Birodalom turulmadara. A mennybemenetel nem volt más, minthogy Jézus fénnyé változott és így távozott. De a legfőbb állítás: Jézus nem Megváltó, hiszen maga a gondolat is megalázó, hogy megváltásra szorulunk.
Az ide vonatkozó művekben egymást követik a tudományos szakkönyvek elferdített, összefüggéseikből kiragadott idézetei, a hajmeresztő szómagyarázatok, a kései apokrifus evangéliumokra épített következtetések, amiket természetesen „tudományos tényekként” közölnek. Állításaik a Biblia, illetve a történelmi keresztyénség minden felekezete ellen irányulnak. Ezek ugyanis szerintük meghamisították Jézus alakját és tanításait, azt hirdetve, hogy ő a zsidók irgalmatlan Jahve Istenét, nem pedig a sumérok jóságos „mennyei atyját” jött megismertetni. Némelyek kijelentik: a biblikus keresztyénség képviselői a magyarság elárulói, hiszen elszakítják a népet valódi gyökereitől, megakadályozzák, hogy megtalálja identitását, lehetetlenné teszik a nemzeti összefogást, s kiszolgáltatja a magyarságot a zsidóknak. Ennek a politikai színezetű, összeesküvés-elméletekben utazó újpogányságnak képviselői egyik-másik médium, politikai párt és nemzetépítő szándékú magyar szervezet támogatását is bírják. Nyilván ezért látták szükségesnek szeptemberben a római katolikus felekezet vezetői egy állásfoglalás kiadását az új erőre kapó „ősmagyar szinkretizmussal” illetve a szélsőséges liberalizmussal szemben, melyek egyaránt rombolják sokat gyötört s szenvedett népünket!2

És akkor Papp Lajosnak nagyon igaza volt. A püspöki körlevélből meg csak annyi derült ki, (de az masszívan) hogy lövése sincs arról, hogy mi az a neopogányság, mi az az ezotéria. Nem tudják elmagyarázni a híveknek miért nem jó (én még paptól jó választ nem hallottam), csak azt tudják mondani, hogy nem jó. Meg tudnak embereket kiprédikálni, tudják azt mondani hogy eretnek. De nem tudnak ellene harcolni.
A híveik egy része meg tévelyeg bele a vallási svédasztal kellős közepébe. Aztán meg megy a kesergés, "hogy elhagynak minket a hívek". Nem a családias légkör hiánya a gond, hanem gitáros-misés-istentiszteletes rózsaszín köd nem elég az embereknek, hanem válaszokat szeretnének kapni. Logikus értelmes válaszokat. Amiket akkor is el lehet fogadni, ha éppen nem tetszik.

Az eredeti kérdés ugye az volt, hogy miért hagyják el az emberek az egyházat? Ahogy látom, más a válasz a reformátusoknál és a katolikusoknál.
1. Nálunk, katolikusoknál fordított a kérdés: miért hagyta el az egyház a híveit? Mert ugye formálisan az egyházközségek léteznek, de nincs helyben, de sokszor még a környéken lakó pap sem. Aztán templom is van, de nem mutatnak be benne szentmisét, max. hetente, sokszor változó időpontban, szombaton vagy vasárnap. Aztán parokia épület is van, de üresen áll. Nincs pásztor, elszéled a nyáj. Állandó diákonus sincs, így aztán maradnak a temetések. Nincs aki foglalkozzon az egyházközséggel. Általában ez a helyzet a falvak túlnyomó részében, még ott is, ahol egy valláshoz tartoztak vagy tartoznak.
2. aztán ha mégis van vasárnapi mise, a prédikáció nem volt eléggé vonzó. Vagy televolt pártpolitikával. Ez pedig nem tetszett a népeknek. S akiknek nem tetszett, először nem mentek, majd elmaradtak véglegesen.
3. Aztán a közbiztonság is oka. Egy nógrádi kis faluban laknak a szüleim, apám nem volt legalább 5 éve templomban. Heti 1 mise van, anyám elmegy, apám őrzi a házat.
4. Aztán megszűnt az iskola, elmentek a tanítók is. A gyerekek a városi iskolába járnak, gyakorlatilag az első áldozásra való felkészítés is ott történik, ha egyáltalán megtörténik. A bérmálkozás pedig már elmarad.
5. A fiatalabbakat pedig egyszerűen nincs senki, aki megszólítsa és valamivel az egyházhoz kösse. Így aztán népszámláláskor bediktálják, hogy katolikusok, de ennyi köti őket az egyházhoz és itt a történetük vége.

Mondjuk én először ezeket az indokokra gondolok. Most már nem érdemes a kommunizmusra hivatkozni, mert annak formálisan már 20 éve vége. De mégis vallásosabb volt a magyar nép.

Volt itt egy cikk, ami sok gondolatot ébresztett, és most, amikor szerettem volna lehivatkozni eltűnt a kommentekkel együtt.
http://mindennapi.hu/cikk/egyhaz/miert-hagyjak-el-az-emberek-az-egyhazat-/2010-10-31/227
Valaki hallott róla, tippek ?

Önvád?
Ezt most nem értem.

halálával az egész emberiséget megmenteni is csak Krisztus volt képes, erre senki más nem képes...
Arra szeretnék rávilágítani, hogy szerintem nem a kereszthalál vagy a feltámadás hangsúlyozása a feltétlen probléma.
Hanem valami egész más, mentalitásbeli problémát látok: önvádolás vagy az ingyen kegyelem öröme.

Meghalni bárki tud, feltámadni csak Krisztus. Nagyon sokan áldozzák fel magukat nap mint nap másokért.

1. Krisztus nem a feltámadásával, hanem a kereszthalálával győzött! A feltámadás Krisztus győzelmének csupán a bizonyosságát hordozza...
2. ez nem újság, már az első kereszténnyek idejében sok volt a mindenféle egyéb vallás és a tévtanítás is...

Nagyon jó az a cikk, de hozzáfűznék pár dolgot.

1. Egyes keresztény felekezetek esetében a kereszténység lesüllyedt egy kivégzésre való emlékezésre. Nem a feltámadáson van a lényeg.
2. a keresztény felekezetek nem ismerik az "ellenfelet". Értem ezen a különféle neopogány(sámán, táltos, boszorkány, wicca, asatru, stb)formációkat. Jobbára ezek szívják fel ugyanis a tévelygőket. Na, meg ugye az ezoterizmus.
Mi ennek az oka?
Lelki kiüresedés.
Lehet, hogy a papok és lelkészek betéve tudják a Bibliát, meg az ahhoz tartozó hivatalos magyarázatot, de ez nem mindenkinek elég.
Én antiklerikális vagyok. Pont azért, mert nem szeretem, ha megmondják, hogy gondolkozzak Istenről.

Azzal, hogy mi, keresztények nem szeretünk tükörbe nézni.
Furcsa, hogy az írás eltűnt -- remélem nem azért, mert Sípos Ete Álmos sem szeret tükörbe nézni :)

Tömören megismétlem a kritikámat:

Nagy öröm, hogy prominens egyházi személyek is foglalkoznak a problémával, és nem csak a csúnya felekezet-elhagyókra kennek mindent.

Ami a diagnózist illeti, lényegében egyetértek Sípos Ete Álmossal, néhány apró megjegyzéssel. A fontosabbak:

Furcsának találom az igeközpontúság hiányát emlegetni anélkül, hogy számba vennénk, mire kaptunk elhívást és hogy állunk vele.

Szerintem nem csupán annyi a gond, hogy az ismeretben és hitben nem lehet növekedni sok gyülekezetben, hanem sok gyülekezet torz istenképet közvetít -- ami sokszor ellehetetleníti a növekedést.

Probléma az is, hogy az egyház és a társadalom mára már sokszor nem egy nyelvet beszél. Nem arra kaptunk elhívást, hogy megtanítsunk mindenkit kánaániul, hogy aztán elmondhassuk az örömhírt, hanem arra, hogy elmondjuk az örömhírt (érthetően)

Ezzel együtt a problémák feltárása jellemzően korrekt és a valóságot tükrözi.

A cikk lezárását, konklúzióját azonban erősen féloldalasnak gondolom. Amikor a családias szeretet légköre nincs meg, illetve nem lehet növekedni a hitben és ismeretben (ezek majdnem szó szerint idézetek!) akkor nekem furcsa csak a megalkuvás nélküli igeiséget hangsúlyozni [illetve az igeközpontúságot a "Gyermekeim, ne szóval szeressetek, se ne nyelvvel, hanem cselekedettel és valóságosan" (1Jn 3,18) mérlegén is kellene mérni]

Igazából pont ezt a kérdést akartam megvitatni én is, ezért nyitottam a "és kedvelte őket az egész nép..." című témát. :)
http://mindennapi.hu/forum_hozzaszolas/es-kedvelte-oket-az-egesz-nep/12

De rá kellett jönnöm, hogy mi keresztények nem nagyon szeretünk tükörbe nézni. Nem tudjuk feladni kozmetikázott önképünket, képtelenek vagyunk beismerni egyre impotensebbé váló társadalmi szerepünket, amennyiben nem találunk vissza eredeti küldetésünkhoz az és emberekhez való egészséges krisztusi kapcsolódáshoz.

Amúgy Sípos Etele Álmos úr minden szavával egyetértek a linkelt cikkben.

Olvastam a beírásod, és nem állt szándékomban bekavarni, inkább azt akartam kiemelni, hogy mi is történt az eredeti bejegyzéssel, ami sajnos jelzés értékű. Az akkori cikkhez fűzött hozzászólások ráadásul még nem is voltak ellenségesek, max. konkrétabbak vagy más megoldást vázolóak, de úgy látszik már ez is sok, pedig maga a cikk fogalmazott vészjóslóan már rögtön a legelején.

Igazából pont ezt a kérdést akartam megvitatni én is, ezért nyitottam a "és kedvelte őket az egész nép..." című témát. :)
http://mindennapi.hu/forum_hozzaszolas/es-kedvelte-oket-az-egesz-nep/12

De rá kellett jönnöm, hogy mi keresztények nem nagyon szeretünk tükörbe nézni. Nem tudjuk feladni kozmetikázott önképünket, képtelenek vagyunk beismerni egyre impotensebbé váló társadalmi szerepünket, amennyiben nem találunk vissza eredeti küldetésünkhoz az és emberekhez való egészséges krisztusi kapcsolódáshoz.

Amúgy Sípos Etele Álmos úr minden szavával egyetértek a linkelt cikkben.