hanem mi alapján?

Ahogy én látom, középkori pillanatnyi politikai érdekek alapján...

arra még nem válaszoltál, hogy akkor miben magyarázzuk félre az írásokat. Az egész protestantizmus innen indult...

Nem a vezetőnk tehetsége alapján állítjuk a tévedhetetlenséget. És ez a tévedhetetlenség már az első századok óta jelen van.

Mi nem állítjuk a vezető(i)nkről, hogy tévedhetetlenek, sem a bibliaértelmezésünkről vagy a tanításról... ez a különbség...

Jajjajjaj gazso, vedd már a fáradtságot és olvasd el a hozzászólásaimat. Ott válaszolok (azt hiszem a lövészárok topikban) ezekre a vádakra.

Ki mondta, hogy nincs bűnünk! Sőt, pápák is követnek el bűnöket. Ők is hibáznak. Püspökök is, szentek is, stb...
A döntés - ebből is látszik - az ember joga és felelőssége. Kire mond igent? Istenre vagy a Sátánra. Szűz Márián kívül nincs bűntelen szent. Egyszerűen itt a földön mi NEM lehetünk bűntelenek. Mi erre a válasz? Megbélyegzés? Ujjal mutogatás?

Tudod, az vesse az első követ, aki nem vétkezett. És ne mondd nekem, hogy a ti vezetőitek soha, de soha nem vétkeztek/hibáztak!

nos, egy magát Szentlélektől ihletettnek mondó egyházi hivatal szerint a Szentlélektől ihletett.

Nagyon jó volt ez a középkorban a renittens királyok ellen -- én elsősorban politikai érdeknek...

és nem mellesleg ellentmond János apostol első levelének:
"Ha azt állítjuk, hogy nincs bűnünk, saját magunkat vezetjük félre, és nincs meg bennünk az igazság."

no igen, bűnbocsátó cédulák pénzért, ami nagyon klappol az ingyen kegyelemhez.
Meg Mária és szentek mint közbenjárók, miközben Jézus azt mondta, hogy ő az egyedüli közbenjáró.
"Ne szólítsátok magatokat atyáknak" -- Jézus felszólítása...

A protestánsok ezektől tértek el, nem a Szentírástól...

Ez az Egyház tanítása! Az pedig a Szentlélektől ihletett, sugallt, vezérelt. Nem csak a Szentírás létezik. A Szentlélek folyamatosan jelen van, folyamatosan tanít, gazdagít bennünket, ti ezt eleve kizárjátok.

Igen csak mi nem változtunk (a lényegben) az elmúlt 2 évezredben, míg ti eltértetek a tanítástól.

mindezt hol olvasod a Szentírásban?

az ellenkezője is vélemény. Nem számít igazán. :P

Péter nem azt mondta, hogy "hogy tagadhatnánk meg a keresztvizet ..." ???
A Vízkereszt nem egy jelkép. A szenteltvíz pedig nagyon hatásos. Minden szentelmény hatásos eszköz a Sátán ellen. Az Egyház adja nekünk ezeket a Szentlélek sugallatára és erejéből.

szerintem ez a történet arról szól, hogy a vízkeresztség csupán jelkép. És ha Isten megkeresztel valakit a Szentlelkével, akkor a papnak nincs választása vízkeresztség kérdésében...

Ez egy vélemény. Nem számít semmit igazán.

Ezt már sok helyen leírtam. Például a szentségekkel kapcsolatban. De ezt máshol már leírtam. Azt mondtad, hogy a Szenthagyományt a Szentírás alá rendeljük, erre meg én azt, hogy ti eleve a Szentírást félreismeritek, félremagyarázzátok.

oké, a protestánsok szerint az egyetemes Egyház nem egyezik meg a Római Katolikus Egyházzal. A lényeg ugyanaz. Érthető?

Miben nem követjük a szentírást?

mert eddig csak az derült ki, hogy a szent hagyományt, legalábbis amikor a Szentírással ütközik (bár a felekezet sokszor máskor sem, ami szerintem hiba) nem követjük.

Igen,ők is képmásai,hősök,akik áldozatot vállalnak mások lelki üdvéért,(nemcsak ők), de most úgy érzem,hogy csak a magadét hajtogatod, anélkül,hogy megnéznéd kicsit figyelmesebben,és örültem volna,ha a kérdésemre is válaszolsz érdemben,nem ilyen zen módszerrel, bár én is utánanézhettem volna.
A kapuig elmehetek, belépni, saját erőből???

Szerinted kinek mondta a szavakat? A királyi papság CSAK a felszentelt papság, lehet így vagy úgy csavarni.

44Péter még be sem fejezte a beszédet, s a Szentlélek már leszállt mindenkire, aki hallgatta a tanítást. 45A zsidókból lett keresztények, akik Péterrel érkeztek, ámulatba estek, hogy a Szentlélek ajándéka a pogányokra is kiárad. 46Mert hallották, hogy megkapták a nyelvek adományát, és magasztalják az Istent. Péter megszólalt: 47"Meg lehetne tagadni a keresztvizet azoktól, akik a Szentlelket éppen úgy megkapták, mint mi?" 48Ezzel elrendelte, hogy Jézus Krisztus nevében kereszteljék meg őket. Őt viszont arra kérték, hogy maradjon még náluk néhány napig.

Tehát a keresztvíz nem maradt el! És nem Péter fordította meg a sorrendet, hanem Isten különleges kegyelme előbb kiárasztotta a Szentlelket, mielőtt a keresztelés megtörtént volna.

Ki azonosítja az Egyházat a Vatikánnal?
A Vatikán jelenleg az Egyház - mondhatnám - "főhadiszállása" ! Az Egyház csúcs szervezetei, intézményei, a bizottságok, hivatalok, a pápa, sok főpap itt vannak/laknak.

A Szenthagyomány nem értelmezés. Az atyák írása Szent Pétertől Boldog Duns Scotus Jánosig, és tovább nem a Szentlélek szavainak jó-rossz értelmezése, hanem a Szentlélek szava.
Összekevered - úgy gondolom - a szezont a fazonnal. Nem minden írás, ami az Egyház "berkein belül", engedélyével megjelent teljesen hibátlan, vagy szent. Vannak tévedések, van a Sátán hatása, de vannak azok, amelyek tényleg ihletettek.

Gazso!

TI NEM KÖVETITEK A SZENTÍRÁST!!
Kiválogattok egy pár passzust, amivel megpróbáljátok magyarázni a tanaitokat, a többiről meg egy szó sem esik.

Nem tudom, mire gondolsz a királyság kapcsán. Aki a szűk kapun belép, az üdvözül. Nem nevezném királynak. Krisztus a Király. A felszentelt papok pedig Krisztus képmásai.

Mindegy, hogy királyság, vagy nem királyság, csak az érdekelne,hogy ezek szerint szóhasználatbeli különbség van a felekezetek között?
Katolikus értelmezésről itt bővebben:http://www.eger.egyhazmegye.hu/index.php/201001301114/egyutt-papi-nep-vagyunk-lelkipasztori-napok-egerben
Másrészt valószínűleg az a király, aki az igazság és a szeretet keskeny ösvényén , de nem irgalom nélkül, egyensúlyoz Jézust követve, a Szentlélekre hallgatva, Isten és egyben ember felé.

Annak aki egy papnak hisz vagy egy bármilyen tanítónak, vagy önmaga okosságának, és nem keresi az Isten igazságát

" Aki keresi az igazságot megtalálja'
írja a Biblia
ima és Szentlélek kérése
de aki bedugja a fejét a homokba
az soha

ezek a viták is arra jók
felébreszthetik az embert
esetleg olyan embert aki csak olvas nem is vitázik
és előveszi a Bibliáját és azt mondja
" Uram itt van ez fórum, egyik ezt mondja másik azt, jelentsd ki nekem Magad mi az igaz"?
ennyi
én ezért vagyok
nem azért , hogy bárkit mérgesítsek
de hiába hizelgünk itt egymásnak
Isten nem azt várja tőlünk, hogy a hamisságra fátylat borítsunk

Ez 3,19 De ha te megintetted a hitetlent, és ő meg nem tért hitetlenségéből és gonosz útjáról: ő az ő vétke miatt meghal, de te megmentetted a te lelkedet.
2. Ez 3,21 Ha pedig te megintetted azt az igazat, hogy az igaz ne vétkezzék, és ő nem vétkezik többé: élvén él, mert engedett az intésnek, és te a te lelkedet megmentetted.
3. Ez 33,9 De ha te megintetted a hitetlent az ő útja felől, hogy térjen meg róla, de nem tért meg útjáról, ő vétke miatt meghal, de te megmentetted a te lelkedet.

Persze. De: kinek reménytelen a vaksága?

A magam részéről a hagyományt mint olyat nem feltétlen és egészében utasítom el.
Nagyon fontosnak tartom, hogy amire a Szentlélek megtanított évszázadokkal ezelőtt másokat, azt továbbvigyük.

Ugyanakkor az a tapasztalatom, hogy konkoly került a búza közé, és az úgynevezett Szenthagyomány immár nem tisztán a Szentlélek sugallata. Olykor középkori, közvetlen politikai és anyagi érdek motiválta részek, sokszor félreértések (misztikus szöveg szó szerinti értelmezése) következménye.

A Sola Scriptura nem a hagyomány elutasítása, csupán a hagyomány Szentírás alá rendelése, hogy a Szentírás kontrollt jelentsen az emberi okoskodásnak és mindenféle érdekeknek.

A magam részéről a hagyományt mint olyat nem feltétlen és egészében utasítom el.
Nagyon fontosnak tartom, hogy amire a Szentlélek megtanított évszázadokkal ezelőtt másokat, azt továbbvigyük.

Ugyanakkor az a tapasztalatom, hogy konkoly került a búza közé, és az úgynevezett Szenthagyomány immár nem tisztán a Szentlélek sugallata. Olykor középkori, közvetlen politikai és anyagi érdek motiválta részek, sokszor félreértések (misztikus szöveg szó szerinti értelmezése) következménye.

A Sola Scriptura nem a hagyomány elutasítása, csupán a hagyomány Szentírás alá rendelése, hogy a Szentírás kontrollt jelentsen az emberi okoskodásnak és mindenféle érdekeknek.

Addig oké, hogy az egyetemes egyház (most lefordítottam a katolikust magyarra) Krisztus teste. Ezt a protestánsok is vallják.

Az egyetemes egyház Rómával/Vatikánnal történő azonosítását azonban már nem.

meglehetősen érdekes módon tördeled péter mondatát az 1Pt 2-ből. Ő ugyanis épp azoknak mondja, hogy "választott nemzetség, királyi papság vagytok, hogy hitdessétek nagy tetteit annak, aki a sötétségből az ő csodálatos világosságára vezetett titeket", akikről ezt írja: "akik egykor nem az ő népe voltatok, de Isten népe vagytok".

Szóval az 1Pt 2-t meg kell erőszakolni ahhoz, hogy nem mindenki, aki egykor nem volt Isten népe, de már Isten népe legyen királyi pap...

"Azért vannak zsinatok" - ahogyan a II.Vatikáni Zsinat katolikus teológus szakértőit eltávolították/meghurcolták kevés idő elmúltán - de jó annak, aki nem tud erről!
(irodalma van, nem kötelező) - ne írjatok nekem, nem jövök: tényleg!

Most nem tudom, ide írjam -e, később átmegyek a másik topikba.

Nagyon nagyon nagyon nagyon el vagytok tájolva!!!!!

Te tényleg azt hiszed, hogy azzal, hogy Jézus magára vette az emberek bűneit, és a keresztre szegezte, te és mindenki a mennybe juttok, mindegy mit csináltok???????

Szóval jó lenne már tisztázni mi is az Egyház. A Katolikus Egyház KRISZTUS MISZTIKUS TESTE!!! Nem én, te, x meg a többiek gyülekezete!

A tévedhetetlenség nem terjed ki mindenre, vannak olyan zsinatok, amelyek nem is voltak egyetemesek, akkor rájuk a tévedhetetlenség eleve nem vonatkozik.
Krisztus tanítása VÁLTOZATLAN!
De az Egyház hozzáállása az egyházon kívüliekhez (ez se dogmatika, se más tan) rengeteget változott. Azért van a sok zsinat, mert sok minden változik, és ezeket meg kell beszélni.
DE NEM TÁRGYALJÁK ÚJRA A DOGMÁKAT MINDEN ZSINATON!

Mária-dogmák! Az Egyház ezeket a dogmákat nem tudta kezdettől fogva. Igaz volt minden kezdettől fogva, csak nem tudták! Volt olyan időszak is, amikor nem volt alkalmas erről beszélni, mint például üldöztetések idején, vagy amikor a királyok világi hatalmukat felhasználva ültettek gyerekeket püspöki székbe.
Azt a dogmát, amit nem ismert fel az Egyház, azt például Lourdes-ban kapta meg a Szűzanyától!

Ágoston volt az, aki sétált a tengerparton, és egy fiúcska kis lapáttal mérte ki a tenger vizét egy kis gödörbe. Ágoston mondta neki, hogy ez nem fog működni. Erre a fiú azt mondta, akkor miért gondolod, hogy a te (elnézést nem szó szerint megy) agyaddal felfoghatod az egész istenséget!
Isten végtelen, lényegét nem lehet teljesen felfogni, pláne nem egyszerre. A Szentlélek az arra alkalmas lelkeken keresztül kinyilatkoztat igazságokat. Mint például Aquinói Szent Tamáson keresztül. És ma is tanít bennünket a Szentlélek és a Szűzanya kiválasztott lelkeken, látnokokon keresztül (kivétel Medjugorje).

Ágoston ma is a katolikus Egyházat választaná. Azért, mert tudja, hogy ez Krisztus Misztikus Teste. Ezt jó lenne már szétválasztani az egyes emberek bűneitől! Gondoljátok, hogy a ti berkeitekben nincsenek bűnös lelkészek, püspökök? Ugyan ...

Isten mindenható, Eunike? Vallod ezt? Akkor hogy-hogy nem tudod elhinni, hogy Isten az Ő erejével úgy teremtette meg Máriát, hogy az áteredő bűntől mentes legyen. Nincs erre hatalma? Az áteredő bűn hatalmasabb lenne Istennél? Aligha.

Egyébként te hogy magyarázod Lucifer bűnét? Mert ezt csak Máriával lehet megmagyarázni.

Nehogy azt hidd, hogy a Vatikán olyan gazdag, rengeteg kiadása van. Amit te nem tudsz ott egy nap alatt megszámolni, az a könyvek rengetege.

Furcsa, hogy elválasztod Rómát Krisztustól.
Egészen a reformációig egy egyház volt. Krisztus tanításai, és a Szentlélek tanítása az Egyházban nem változott az évszázadok során. Erre jön Kálvin és jól megaszondja. És akkor azt mondjátok, hogy _másként_ értelmezitek a szentség fogalmát. Tehát másként, mint az egy Egyházban, ami a katolikus Egyház lett, másként, mint Krisztus óta Péteren keresztül évszázadokon át. Ez nem egy szimpla elfordulás Rómától, Rómának ehhez semmi köze. Nem az ember találja ki a tanítást, hanem befogadja azt a Szentlélektől, aki azt is megmagyarázza nekünk, amit Jézus mondott és tanított. Tehát, ha az Egyház, akit a Szentlélek vezet, Krisztustól kezdve ugyanazt tanítja, akkor ti nem egy városhoz, egy intézményhez képest értelmezitek másként, hanem az eredeti tanításhoz képest másként. Ami krisztusi tanítás. Lehet, hogy a szentség szó ebben az értelemben nem fordul elő a Szentírásban. De ha a Szentlélek ezt tanította nekünk és tanítja, azt hogy lehet másként értelmezni? A katolikus Egyház tanítása a Szentlélek sugallata alapján jött létre. Talán azt gondolod, hogy a Szentlélek mást tanít, mint Krisztus? Hogy olyat tanít, amit Krisztus másként értelmez? Olyat tanít, amelyet másként kell értelmezni? Hogy nincs egyetértés a tanításban Krisztus és a Szentlélek között? Ez lehetetlen.
Akkor viszont az Egyház tanítása mindvégig helyes, és a katolikus Egyház tanítása most is helyes. A tietek pedig helytelen.

Ti a Szenthagyomány elutasításával, és a legtöbb katolikus tanítás "másként értelmezésével" gyakorlatilag elutasítjátok a Szentlelket. Hány Szentlélek van? Egy. Hogyan taníthat akkor Ő kétfélét? Tudod, két forrás létezik: a Szentlélek és a Sátán. Ha nem a Szentlélek tanítását teszitek magatokévá, mint ahogy nem, akkor ...
Mi mást akarhatna Jézus, mint a szentséget. A szentség szó a Szentírásban 74-szer fordul elő. Íme néhány példa:
1Tessz 3,13 - Tegye állhatatossá szíveteket, hogy feddhetetlen szentségben állhassatok Istenünk és Atyánk elé, amikor a mi Urunk, Jézus majd eljön, összes szentjének kíséretében!
1Tessz 4,7 - Hiszen az Úr nem bűnös életre hívott bennünket, hanem szentségre.
1Tim 6,11 - Te azonban, Isten embere, menekülj ezektől! Törekedjél inkább igazságos lelkületre, életszentségre, hitre, szeretetre, türelemre és szelídségre.

Ha szentséget akar Jézus, miért ne emelne mindent, amit csak lehet az Ő szentségébe. A házasság, csakúgy, mint a szerzetesi vagy papi élet, az odaadott élet.
Jézus rendelte el a keresztséget, mi más lenne, mint szentség. Ő küldte a Szentlelket, hogy velünk legyen végig, mi más lenne a Szentlélek befogadása, mint szentség?? A Szentlélek szent! Ő rendelte el, hogy vegyük és együk SZENT Testét és igyuk Szent Vérét, mi más lenne ez, mint szentség? Péter apostolnak adta a mennyország kulcsait, hogy amit ő felold, fel lesz oldva a mennyben is. Isten bocsát meg nekünk a _papon_ keresztül. Az Ő cselekvése mi más lenne, mint szentség? Kinek van joga Istenen kívül megbocsátani a bűnöket, ez a Szentírásban is benne van.
A beteg kenete már a kezdeti Egyházban is létezett. Jakab apostol ír róla levelében. A kenetet, azaz a krizmát megszentelik, méghozzá csak püspök szenteli meg, mi más lenne a megkenés, mint szentség?
Az apostolok a diakónusokat kézrátétellel szentelték föl! Mi más lenne az egyházi rend, mint szentség, amikor a Szentlélek különös módon van jelen bennük, micsoda hatalma van a papnak!
A házasság is szentség: Isten szentnek teremtette, szentnek akarta!
Ter 2:
Azután az Úristen az emberből kivett oldalcsontból megalkotta az asszonyt, és az emberhez vezette. Az ember így szólt: "Ez már csont a csontomból és hús a húsomból. Asszony a neve, mivel a férfiből lett." Ezért a férfi elhagyja apját és anyját és feleségéhez ragaszkodik, s a kettő egy test lesz. "
Mt 19, 6: Most már többé nem két test, hanem csak egy. Amit tehát Isten egybekötött, azt ember ne válassza szét."

Rómának talán nem, a Vatikánt kell ekként megjelölnünk. A katolikus Egyház Krisztusnak és tanításainak egyetlen hiteles képviselője, mi az Ő tanítását kétezer év óta változatlanul hirdetjük és valljuk!

A királyi papság a felszentelt papság neve nálunk, semmi köze a földi királyokhoz. Nincs szolgálati papság kifejezés nálunk.
Melkizedek ugyan király is volt, Áron azonban már nem. Tehát a királyi papság /= király + papság.

Az általános papságot minden megkeresztelt és bérmálkozott katolikus hívőre értjük. Mert mindannyiunknak hivatása, hogy só és világosság legyünk a világban. Itt a hivatalos megfogalmazás:

általános papság: a keresztségben szerzett és a bérmálásban megerősített természetfölötti méltóság, amelyben Krisztus Egyházának minden tagja részesül, s ennek következtében kedves áldozatokat hozhat Istennek, és dicsőítheti őt.

A két főparancs valójában egy: nem két, hanem egy valóság. Egy szeretet létezik. Ő a Szentlélek. Általunk szereti Istent és embertársainkat. Mindenkit. Akár családos, akár egyedülálló, ANNYIRA, amennyire a másik ember ezt befogadja.
A szeretet nem érzelmi, hanem akarati. Azt akarom, hogy a másik ember üdvözüljön!!! Onnantól kezdve pedig mindent megteszek ezért. Kempis Tamás szerint mindenki jót akar, de sokan csalatkoznak annak megítélésében, mi is a jó! A mai szülők is azt mondják, jót akarnak gyermekeiknek. Egy "jó" létezik, mégpedig az, hogy a másik ember (szomszéd, gyermekem, ...) ÜDVÖZÜLJÖN!!
Tehát amikor - szeretetből - jót akarok tenni valakinek, akkor azt teszek, ami annak az üdvére válik. Például: a gyerek akar egy xboxot. Nem adom meg neki, mert ez nem segíti (sőt nagy mértékben hátráltatja) üdvösségét. Tanuljunk Krisztustól! Ha kérünk Jézustól valamit, akkor Ő nem feltétlenül azt fogja nekünk megadni, amit kértünk, mert amit adott, az jobban szolgálja üdvösségünket, mint az, amit kértünk. Erre van egy nagyszerű példa:
Egy ember vak volt és elzarándokolt egy szent sírjához, hogy közbenjárását kérje gyógyulásához. Hazatért és meg is gyógyult. Aztán el kezdett gondolkozni: vajon nem szolgálta -e jobban az üdvösségemet a vakságom, mint a látás? Erre újra elzarándokolt a szent sírjához, és kérte közbenjárását, hogy visszakapja vakságát. Vissza is kapta.
Ha szeretek valakit, akkor mindenkit szeretek. Ha egy embert nem szeretek, senkit sem szeretek, mert a szeretet FELTÉTEL NÉLKÜLI!! Valahol olvastam, hogy ha tudom, miért szeretem az egyik embert, akkor már baj van. Nem valamiért szeretjük a másikat, hanem AZÉRT MERT VAN!!! Krisztust is azért szeretjük, mert van! Nem azért, mert ezt vagy azt tett értünk. Azért hálát adunk.

Persze nem jelenti mindez az, hogy csak azt adhatunk meg a másiknak, ami kifejezetten elősegíti az ő üdvösségét. Persze már egy mosoly is ilyen. Ahol a kincsed, ott a szíved. Ez a fontos. Ha a gyerek szíve Jézusnál van, adhatok neki xboxot, függetlenül attól, hogy ez közvetlenül nem segíti az üdvösségét. Mindazonáltal olyat semmiképpen ne tegyek, ne mondjak, ne adjak, ami a másik üdvösségének a hátrányára van.

Furcsa, hogy elválasztod Rómát Krisztustól.
Egészen a reformációig egy egyház volt. Krisztus tanításai, és a Szentlélek tanítása az Egyházban nem változott az évszázadok során. Erre jön Kálvin és jól megaszondja. És akkor azt mondjátok, hogy _másként_ értelmezitek a szentség fogalmát. Tehát másként, mint az egy Egyházban, ami a katolikus Egyház lett, másként, mint Krisztus óta Péteren keresztül évszázadokon át. Ez nem egy szimpla elfordulás Rómától, Rómának ehhez semmi köze. Nem az ember találja ki a tanítást, hanem befogadja azt a Szentlélektől, aki azt is megmagyarázza nekünk, amit Jézus mondott és tanított. Tehát, ha az Egyház, akit a Szentlélek vezet, Krisztustól kezdve ugyanazt tanítja, akkor ti nem egy városhoz, egy intézményhez képest értelmezitek másként, hanem az eredeti tanításhoz képest másként. Ami krisztusi tanítás. Lehet, hogy a szentség szó ebben az értelemben nem fordul elő a Szentírásban. De ha a Szentlélek ezt tanította nekünk és tanítja, azt hogy lehet másként értelmezni? A katolikus Egyház tanítása a Szentlélek sugallata alapján jött létre. Talán azt gondolod, hogy a Szentlélek mást tanít, mint Krisztus? Hogy olyat tanít, amit Krisztus másként értelmez? Olyat tanít, amelyet másként kell értelmezni? Hogy nincs egyetértés a tanításban Krisztus és a Szentlélek között? Ez lehetetlen.
Akkor viszont az Egyház tanítása mindvégig helyes, és a katolikus Egyház tanítása most is helyes. A tietek pedig helytelen.

Ti a Szenthagyomány elutasításával, és a legtöbb katolikus tanítás "másként értelmezésével" gyakorlatilag elutasítjátok a Szentlelket. Hány Szentlélek van? Egy. Hogyan taníthat akkor Ő kétfélét? Tudod, két forrás létezik: a Szentlélek és a Sátán. Ha nem a Szentlélek tanítását teszitek magatokévá, mint ahogy nem, akkor ...
Mi mást akarhatna Jézus, mint a szentséget. A szentség szó a Szentírásban 74-szer fordul elő. Íme néhány példa:
1Tessz 3,13 - Tegye állhatatossá szíveteket, hogy feddhetetlen szentségben állhassatok Istenünk és Atyánk elé, amikor a mi Urunk, Jézus majd eljön, összes szentjének kíséretében!
1Tessz 4,7 - Hiszen az Úr nem bűnös életre hívott bennünket, hanem szentségre.
1Tim 6,11 - Te azonban, Isten embere, menekülj ezektől! Törekedjél inkább igazságos lelkületre, életszentségre, hitre, szeretetre, türelemre és szelídségre.

Ha szentséget akar Jézus, miért ne emelne mindent, amit csak lehet az Ő szentségébe. A házasság, csakúgy, mint a szerzetesi vagy papi élet, az odaadott élet.
Jézus rendelte el a keresztséget, mi más lenne, mint szentség. Ő küldte a Szentlelket, hogy velünk legyen végig, mi más lenne a Szentlélek befogadása, mint szentség?? A Szentlélek szent! Ő rendelte el, hogy vegyük és együk SZENT Testét és igyuk Szent Vérét, mi más lenne ez, mint szentség? Péter apostolnak adta a mennyország kulcsait, hogy amit ő felold, fel lesz oldva a mennyben is. Isten bocsát meg nekünk a _papon_ keresztül. Az Ő cselekvése mi más lenne, mint szentség? Kinek van joga Istenen kívül megbocsátani a bűnöket, ez a Szentírásban is benne van.
A beteg kenete már a kezdeti Egyházban is létezett. Jakab apostol ír róla levelében. A kenetet, azaz a krizmát megszentelik, méghozzá csak püspök szenteli meg, mi más lenne a megkenés, mint szentség?
Az apostolok a diakónusokat kézrátétellel szentelték föl! Mi más lenne az egyházi rend, mint szentség, amikor a Szentlélek különös módon van jelen bennük, micsoda hatalma van a papnak!
A házasság is szentség: Isten szentnek teremtette, szentnek akarta!
Ter 2:
Azután az Úristen az emberből kivett oldalcsontból megalkotta az asszonyt, és az emberhez vezette. Az ember így szólt: "Ez már csont a csontomból és hús a húsomból. Asszony a neve, mivel a férfiből lett." Ezért a férfi elhagyja apját és anyját és feleségéhez ragaszkodik, s a kettő egy test lesz. "
Mt 19, 6: Most már többé nem két test, hanem csak egy. Amit tehát Isten egybekötött, azt ember ne válassza szét."

Kétfajta papság van!
Az általános papságban minden katolikus hívő részesül a keresztségben.
A királyi papság tagjai azonban csak a felszentelt papok! Az idézett levélben Szent Pétertől a királyi papság említése a következőt jelenti:
"Valamikor nem voltatok nép, nem nyertetek kegyelmet - utalás Ozeás két gyermekének a nevére: "Nincs irgalom" és "Nem az én népem" (Oz 1,6.9). A keresztények sem voltak azelőtt Isten népe, most pedig választott nemzetség, királyság, papság - e kifejezések az Ószövetségből valók (Kiv 19,6), és azt akarják kifejezni, hogy a keresztények Krisztus Király alattvalói és Krisztusnak, a Főpapnak a hívei, aki megszenteli őket. Ebből lehet kikövetkeztetni a keresztények általános papságát."

Tehát nem azt írja Szent Péter, hogy mindenki királyi pap!!
A kenyértörés otthon CSAK és kizárólag profán síkon létezik, lehet vágni, szeletelni, akármit, de annak semmiféle szentségi vonzata NINCS.
A krékerek vallják azt, hogy minden étel kvázi szentségi étel, de ez helytelen.

A házasságról. A menyasszony és a vőlegény NEM az Oltáriszentséget szolgáltatják ki egymásnak, hanem a házasság szentségét!
Katolikus lexikon:
"A lat. Egyh-ban általános a felfogás, hogy maguk a jegyesek mint Krisztus kegyelmének közvetítői szolgáltatják ki egymásnak a házasság szentségét, amikor az Egyh. színe előtt kinyilvánítják házasságkötési szándékukat. - A ~ szerkezete. 1. Az eskető az Egyház nevében kérdezi: „N., megfontoltad-e Isten előtt szándékodat, ... ” - „Ígéred-e, hogy ... ?” - Pozitív válaszok után a jegyesek kezet fognak, az eskető stólával átköti kezüket, és fölszólítja a vőlegényt: „Nyilatkozzál Isten és az Anyaszentegyház színe előtt: akarod-e a jelenlévő N-t feleségül venni?” A válasz: „Akarom.” - „Mondd tehát utánam: N., Isten szent színe előtt feleségül veszlek.” - Ezután fölszólítja a menyasszonyt: „Nyilatkozzál Isten és az Anyaszentegyház színe előtt: akarsz-e a jelenlévő N-hez feleségül menni?” A válasz: „Akarok.” - „Mondd tehát utánam: N., Isten szent színe előtt feleségül megyek hozzád.” A megkötött házasságot az eskető az Atya, a Fiú és a Szentlélek nevében érvényesnek nyilvánítja és megáldja."

A jog szerint a szentségi házasság két keresztény között jön létre, akár katolikusok, akár nem, akár katolikus templomban, akár reformátusban, akár polgári módon köttetett.
"A házasság az a szövetség, amelyben a férfi és a nő az egész élet olyan közösségét hozza létre egymással, amely természeténél fogva a házasfelek javára, gyermekek nemzésére és nevelésére irányul. E szövetséget Krisztus Urunk a megkereszteltek között a szentség rangjára emelte."

"... a kegyelem segítségével a házastársak megvalósíthatják az életnek azt az egységét, amire Isten őket „kezdetben” teremtette."

Az igazi egység az, amikor már MINDKETTŐ SZÁMÁRA ISTEN A LEGFONTOSABB, és Istenben a másik!!! Ez a szentségi házasság mélysége és csúcsa!

"Isten népén belül a keresztény házastársak sajátos ajándékkal, kegyelmekkel rendelkeznek. E kegyelemnek erejével segítik egymást a házaséletben, továbbá a gyermek elfogadásában és nevelésében. E kegyelem forrása Krisztus, aki „velük marad” a ~ nehéz perceiben is, amikor „esteledik”, és erőt ad nekik, hogy egymást termfölötti, nemes és termékeny szeretettel szeressék. - 2. A szentségi jelleg kifejezi és biztosítja, hogy a ~ jogos és üdvszerző állapot; az ember a ~on keresztül meghatározott módon részesül a megváltásban, hiszen minden szentség a Krisztushoz való hasonlóságot valósítja meg. Ez csak kegyelmi ajándék lehet, mely a házasélethez szükséges kegyelmeket közvetíti, föltételezve, hogy a felek nem állítanak akadályt a kegyelem útjába. Csak az iyen ~ jelképezheti teljesen Krisztus és az Egyh. szeretetkapcsolatát.

"Ennél nagyobb dolgot fogsz látni" (Jn 1,50).

Ez az ígéret egy gyermekként bízó hívőhöz szólt, aki egyetlen meggyőző érv alapján kész volt elfogadni Jézust Isten Fiának, Izrael királyának. Aki kész arra, hogy lásson, fog is látni; reménytelen vakságunk oka az, hogy behunyjuk a szemünket.

Rómának talán nem, a Vatikánt kell ekként megjelölnünk. A katolikus Egyház Krisztusnak és tanításainak egyetlen hiteles képviselője, mi az Ő tanítását kétezer év óta változatlanul hirdetjük és valljuk!

Most nem tudom, ide írjam -e, később átmegyek a másik topikba.

Nagyon nagyon nagyon nagyon el vagytok tájolva!!!!!

Te tényleg azt hiszed, hogy azzal, hogy Jézus magára vette az emberek bűneit, és a keresztre szegezte, te és mindenki a mennybe juttok, mindegy mit csináltok???????

Szóval jó lenne már tisztázni mi is az Egyház. A Katolikus Egyház KRISZTUS MISZTIKUS TESTE!!! Nem én, te, x meg a többiek gyülekezete!

A tévedhetetlenség nem terjed ki mindenre, vannak olyan zsinatok, amelyek nem is voltak egyetemesek, akkor rájuk a tévedhetetlenség eleve nem vonatkozik.
Krisztus tanítása VÁLTOZATLAN!
De az Egyház hozzáállása az egyházon kívüliekhez (ez se dogmatika, se más tan) rengeteget változott. Azért van a sok zsinat, mert sok minden változik, és ezeket meg kell beszélni.
DE NEM TÁRGYALJÁK ÚJRA A DOGMÁKAT MINDEN ZSINATON!

Mária-dogmák! Az Egyház ezeket a dogmákat nem tudta kezdettől fogva. Igaz volt minden kezdettől fogva, csak nem tudták! Volt olyan időszak is, amikor nem volt alkalmas erről beszélni, mint például üldöztetések idején, vagy amikor a királyok világi hatalmukat felhasználva ültettek gyerekeket püspöki székbe.
Azt a dogmát, amit nem ismert fel az Egyház, azt például Lourdes-ban kapta meg a Szűzanyától!

Ágoston volt az, aki sétált a tengerparton, és egy fiúcska kis lapáttal mérte ki a tenger vizét egy kis gödörbe. Ágoston mondta neki, hogy ez nem fog működni. Erre a fiú azt mondta, akkor miért gondolod, hogy a te (elnézést nem szó szerint megy) agyaddal felfoghatod az egész istenséget!
Isten végtelen, lényegét nem lehet teljesen felfogni, pláne nem egyszerre. A Szentlélek az arra alkalmas lelkeken keresztül kinyilatkoztat igazságokat. Mint például Aquinói Szent Tamáson keresztül. És ma is tanít bennünket a Szentlélek és a Szűzanya kiválasztott lelkeken, látnokokon keresztül (kivétel Medjugorje).

Ágoston ma is a katolikus Egyházat választaná. Azért, mert tudja, hogy ez Krisztus Misztikus Teste. Ezt jó lenne már szétválasztani az egyes emberek bűneitől! Gondoljátok, hogy a ti berkeitekben nincsenek bűnös lelkészek, püspökök? Ugyan ...

Isten mindenható, Eunike? Vallod ezt? Akkor hogy-hogy nem tudod elhinni, hogy Isten az Ő erejével úgy teremtette meg Máriát, hogy az áteredő bűntől mentes legyen. Nincs erre hatalma? Az áteredő bűn hatalmasabb lenne Istennél? Aligha.

Egyébként te hogy magyarázod Lucifer bűnét? Mert ezt csak Máriával lehet megmagyarázni.

Nehogy azt hidd, hogy a Vatikán olyan gazdag, rengeteg kiadása van. Amit te nem tudsz ott egy nap alatt megszámolni, az a könyvek rengetege.

Most nem tudom, ide írjam -e, később átmegyek a másik topikba.

Nagyon nagyon nagyon nagyon el vagytok tájolva!!!!!

Te tényleg azt hiszed, hogy azzal, hogy Jézus magára vette az emberek bűneit, és a keresztre szegezte, te és mindenki a mennybe juttok, mindegy mit csináltok???????

Szóval jó lenne már tisztázni mi is az Egyház. A Katolikus Egyház KRISZTUS MISZTIKUS TESTE!!! Nem én, te, x meg a többiek gyülekezete!

A tévedhetetlenség nem terjed ki mindenre, vannak olyan zsinatok, amelyek nem is voltak egyetemesek, akkor rájuk a tévedhetetlenség eleve nem vonatkozik.
Krisztus tanítása VÁLTOZATLAN!
De az Egyház hozzáállása az egyházon kívüliekhez (ez se dogmatika, se más tan) rengeteget változott. Azért van a sok zsinat, mert sok minden változik, és ezeket meg kell beszélni.
DE NEM TÁRGYALJÁK ÚJRA A DOGMÁKAT MINDEN ZSINATON!

Mária-dogmák! Az Egyház ezeket a dogmákat nem tudta kezdettől fogva. Igaz volt minden kezdettől fogva, csak nem tudták! Volt olyan időszak is, amikor nem volt alkalmas erről beszélni, mint például üldöztetések idején, vagy amikor a királyok világi hatalmukat felhasználva ültettek gyerekeket püspöki székbe.
Azt a dogmát, amit nem ismert fel az Egyház, azt például Lourdes-ban kapta meg a Szűzanyától!

Ágoston volt az, aki sétált a tengerparton, és egy fiúcska kis lapáttal mérte ki a tenger vizét egy kis gödörbe. Ágoston mondta neki, hogy ez nem fog működni. Erre a fiú azt mondta, akkor miért gondolod, hogy a te (elnézést nem szó szerint megy) agyaddal felfoghatod az egész istenséget!
Isten végtelen, lényegét nem lehet teljesen felfogni, pláne nem egyszerre. A Szentlélek az arra alkalmas lelkeken keresztül kinyilatkoztat igazságokat. Mint például Aquinói Szent Tamáson keresztül. És ma is tanít bennünket a Szentlélek és a Szűzanya kiválasztott lelkeken, látnokokon keresztül (kivétel Medjugorje).

Ágoston ma is a katolikus Egyházat választaná. Azért, mert tudja, hogy ez Krisztus Misztikus Teste. Ezt jó lenne már szétválasztani az egyes emberek bűneitől! Gondoljátok, hogy a ti berkeitekben nincsenek bűnös lelkészek, püspökök? Ugyan ...

Isten mindenható, Eunike? Vallod ezt? Akkor hogy-hogy nem tudod elhinni, hogy Isten az Ő erejével úgy teremtette meg Máriát, hogy az áteredő bűntől mentes legyen. Nincs erre hatalma? Az áteredő bűn hatalmasabb lenne Istennél? Aligha.

Egyébként te hogy magyarázod Lucifer bűnét? Mert ezt csak Máriával lehet megmagyarázni.

Nehogy azt hidd, hogy a Vatikán olyan gazdag, rengeteg kiadása van. Amit te nem tudsz ott egy nap alatt megszámolni, az a könyvek rengetege.

Rómának talán nem, a Vatikánt kell ekként megjelölnünk. A katolikus Egyház Krisztusnak és tanításainak egyetlen hiteles képviselője, mi az Ő tanítását kétezer év óta változatlanul hirdetjük és valljuk!

Nem az a lényeg, hogy Ágoston kit választana. Az a lényeg, Krisztus kit választott ki magának.

(Szerintem Krisztus a mai ún. "történelmi egyházakat" kötéllel kergetné szerteszét, mert az igaz Evangélium helyett olyanokkal foglalkoznak, mint társadalmi befolyás, taglétszám, pénz, pénz, pénz. Mondom ezt mint hivatalosan történelmi egyházhoz tartozó.)