Azért, ha jól meggondolom, mintha ugrások lennének a gondolkodásodban Lala. Luther nem akart kiválni. Csak addig akart javítani, amig kiszorult az egyházából. Aztán már nemcsak a jobbítás szándéka vezette, hanem megtagadta a korábban általa is helyesnek vélt tanításokat. Ezt hivják lélek zuhanásnak. Nem tudott a Szeretet alázatában maradni. Lehet ugyan, hogy a hatására változott a kat. egyház, de lehet, hogy nem. A református egyházat viszont követői hozták létre, tanításainak követői. A reformációnak nemcsak az lett a hozadéka, hogy pénzért nem lehet üdvösséget venni, hanem hogy egymást irtották a (nagy) nyugat Európában, állítólag a hit védelmében, a valóságban az egymást úgymond megsegítő uralkodók a zsákmányért. A fegyverrel védett hit nem a Szeretet alapján áll. Egyik fél részéről sem.

Ha Luther is így gondolkodott volna, akkor bizony ma nem lenne református egyház!
Csak a katolikus létezne - és talán még az sem olyan lenne mint ma, talán még mindig bűnbocsátó cédulákat árusítana.

De hátha az igéből jobban megérthető:
"Barnabás azt akarta, hogy vigyék magukkal Jánost is, akit Márknak hívtak.
Pál azonban úgy tartotta helyesnek, hogy ne vigyék magukkal azt, aki elvált tõlük Pamfiliánál, és nem ment velük együtt a munkába.
Emiatt meghasonlás támadt köztük, és ezért különváltak egymástól: Barnabás magával vitte Márkot, és elhajózott Ciprusba."
ApCsel. 15:37-41
Külön váltak, de azt viszont nem olvastuk, hogy Pál lobbizott volna a kormánynál, hogy Barnabás kevesebb támogatást kapjon...

De a lényeg:
“A lényeges dolgokban egység, egyebekben szabadság, de mindenben szeretet.”

Azért az is kérdés, miért nem marad valaki a pl a református gyülekezetben, ha nem tetszik akkor is ott kéne legyen, hogy javítson ő maga is a hibákon, nem biztos ki kellene menni és új kisegyházat alapítani
19. Közülünk váltak ki, de nem voltak közülünk valók; mert ha közülünk valók lettek volna, velünk maradtak volna; de hogy nyilvánvalóvá legyen felőlük, hogy nem mindnyájan közülünk valók.
1 Ján 2

Rm 16,17 Kérlek pedig titeket atyámfiai, vigyázzatok azokra, a kik szakadásokat és botránkozásokat okoznak a tudomány körül, melyet tanultatok; és azoktól hajoljatok el.
1Kor 1,10 Kérlek azonban titeket atyámfiai, a mi Urunk Jézus Krisztus nevére, hogy mindnyájan egyképen szóljatok és ne legyenek köztetek szakadások, de legyetek teljesen egyek ugyanazon értelemben és ugyanazon véleményben.

Azért az is kérdés, miért nem marad valaki a pl a református gyülekezetben, ha nem tetszik akkor is ott kéne legyen, hogy javítson ő maga is a hibákon, nem biztos ki kellene menni és új kisegyházat alapítani
19. Közülünk váltak ki, de nem voltak közülünk valók; mert ha közülünk valók lettek volna, velünk maradtak volna; de hogy nyilvánvalóvá legyen felőlük, hogy nem mindnyájan közülünk valók.
1 Ján 2

Rm 16,17 Kérlek pedig titeket atyámfiai, vigyázzatok azokra, a kik szakadásokat és botránkozásokat okoznak a tudomány körül, melyet tanultatok; és azoktól hajoljatok el.
1Kor 1,10 Kérlek azonban titeket atyámfiai, a mi Urunk Jézus Krisztus nevére, hogy mindnyájan egyképen szóljatok és ne legyenek köztetek szakadások, de legyetek teljesen egyek ugyanazon értelemben és ugyanazon véleményben.

Öregdiák: Én személy szerint a Golgota Gyülekezetbe járok (nem használom a tagság kifejezést, mert nincs tagságunk). Ahogy Feri is mondta, van Biblia iskolánk Vajtán, a legjobb tudomásom szerint bérelünk egy épületet, ahol hajléktalanszállót működtetünk, van szolgálatunk a prostituáltak felé, rendszeresen járunk idősek otthonába, van egy klassz amatőr gospel kórusunk, ami már országszerte több helyen és néhány másik országban is fellépett, van gyermekvédő szolgálatunk, és több felekezetközi csapatot is segítünk. Van rádiónk, adunk ki néha könyveket.

Egyéb iránt, én még mindig tartom azt a véleményemet (valamelyik cikkhez írtam még anno), hogy a keresztény egyházakat ez a törvény nem fogja megrengetni. Ahol két ember összejön Jézus nevében, ott Jézus is jelen lesz. Ha pedig Ő jelen van, akkor nagy baj nem lehet.

Ami pedig a pénzt illeti, emberek, ébredjetek fel! Az a pénz az államé, hiszen az adónk része, azt tesz vele, amit akar. Nem jár az senkinek, egyetlen egyháznak, vagy alapítványnak sem. Ez csak egy kis kegy a vezetőktől, amit nem lehet a jogos jussunknak tekinteni. Az emberek tartsák el az egyházakat! Ha nem lenne állami pénz, rögtön kiderülne, hogy hol van hit, hol van összetartás, hol van szeretet…

Kedves Jadwiga! Ezt írja/írod: "Pontosan a gomba módra szaporodó kisegyházak ennek a szellemiségnek a hozadéka. Felaprózza a közösségek erős szövetét." Látta/láttad a Megszűnt az Albert c. riportot? A volt skinhead (az egyik megszüntetendő kisegyház szolgálójaként) Ön szerint/szerinted aprózza a közösség erős szövetét, vagy inkább újraszövi azt, amit a gyűlölet szétszakított? Miért ne ebből a történetből általánosítsunk?

Öregdiák: Én személy szerint a Golgota Gyülekezetbe járok (nem használom a tagság kifejezést, mert nincs tagságunk). Ahogy Feri is mondta, van Biblia iskolánk Vajtán, a legjobb tudomásom szerint bérelünk egy épületet, ahol hajléktalanszállót működtetünk, van szolgálatunk a prostituáltak felé, rendszeresen járunk idősek otthonába, van egy klassz amatőr gospel kórusunk, ami már országszerte több helyen és néhány másik országban is fellépett, van gyermekvédő szolgálatunk, és több felekezetközi csapatot is segítünk. Van rádiónk, adunk ki néha könyveket.

Egyéb iránt, én még mindig tartom azt a véleményemet (valamelyik cikkhez írtam még anno), hogy a keresztény egyházakat ez a törvény nem fogja megrengetni. Ahol két ember összejön Jézus nevében, ott Jézus is jelen lesz. Ha pedig Ő jelen van, akkor nagy baj nem lehet.

Ami pedig a pénzt illeti, emberek, ébredjetek fel! Az a pénz az államé, hiszen az adónk része, azt tesz vele, amit akar. Nem jár az senkinek, egyetlen egyháznak, vagy alapítványnak sem. Ez csak egy kis kegy a vezetőktől, amit nem lehet a jogos jussunknak tekinteni. Az emberek tartsák el az egyházakat! Ha nem lenne állami pénz, rögtön kiderülne, hogy hol van hit, hol van összetartás, hol van szeretet…

Kedves Sola Scriptura!
Pont arról van szó, amit irtál. Csak máshová tesszük a hangsúlyokat.
Mindenkinek a saját felekezetét kéne védeni. Mindenkinek meg van a saját közössége. Ha a másikért aggódunk, akkor vajon helyesen tesszük-e? Igen, protestáns testvéreink hozhatnak bőven hittársaik véres üldözéséről is példákat. Kivégzett prédikátorokról, de megölt katolikus papokról, hivekről is bőven szerezhetünk információt. Katolikusokat irtanak Irakban, Afganisztánban, s nemrég hagyták abba egymás irtását a zöld szigeten a katolikusok és........ Nem folytatnám. Ehhez képest egy államnak joga van megszabni a szervezetek bejegyzési feltételeit. Ez nem az egyház megszüntetését, hanem állami elismerését jelenti csupán. Az idézet sem teljes. Amikor engem visznek el, akkor magyar vagyok és a magyarok védenek meg, vagy európai vagyok és az európaiak védenek meg. Esetleg katolikus vagyok és a katolikusok lépnek fel a védelmemben, vagy a keresztények. A baj azzal az idézettel az, hogy másoktól várja a segítséget és nem a saját közösségétől. Pont azt mutatja, hogy egyedül vagy. Azt sugallja, hogy egyedül vagy. A kérdésnek ezt az oldalát mintha rajtam kivül senki nem érzékelné. Vibolya valahol a New Age helytelenségét említette. Pontosan a gomba módra szaporodó kisegyházak ennek a szellemiségnek a hozadéka. Felaprózza a közösségek erős szövetét. Nem véletlenül fogalmaztam keményen. Mindenkinek van állapotbeli kötelessége. Elsősorban ennek kell eleget tennie.

Kedves Jadwiga, először is nem vaktában tapogatózunk, hiszen vannak már nyilatkozatok e tárgyban, és azok egyértelműen afelé mutatnak, hogy a bejegyzésnél próbálják szűkíteni az egyházi státuszt, nem pedig a támogatásoknál. Vagyis van ok az aggodalomra. Nem saját magamáért vagy felekezetemért aggódom (református lévén), hanem azon keresztyén testvéreimért, akik talán nehezebben fogják ezentúl hitüket gyakorolni. Ami ugyanis e javaslat tárgyában eddig elhangzott, az egyértelműen a koncentráció irányába mutat. Márpedig mi csak halljuk a szél fúvását, de nem tudjuk, honnan és hová fúj, nem szerencsés tehát emberi elmével kiötlött kritériumokat támasztani ahhoz, hogy Krisztus bármely két követője egyháznak hívja gyülekezetét. Protestáns testvéreimtől megkérdezném, mi lett volna, ha a reformációt is hasonló eszközökkel akarták volna visszafordítani. A hit harcait a hit eszköztárával kell megvívni, nem a hatalom eszköztárával. A mi fegyverünk az igazságszeretet, a megigazulás páncélja, a békesség evangéliuma hirdetésének készsége, a hit pajzsa, az üdvösség sisakja és a Lélek kardja. Nem az állami szabályozás kétélű fegyvere. Ha hiszünk az Evangélium igazságában, akkor harcoljunk azzal.

Másodszor pedig arra intenélek: vigyázz, ne a szemednek higgy! Ha egy párt kereszténynek mndja magát, attól az még legalább ugyanannyi erővel lehet képmutató (sőt, a politikában sokkalta gyakrabban), mint valódi, Krisztus-követő gondolkodás. Én azt mondom, hogy a mostani kormánytól ugyanúgy nem láttam egy fia krisztusi megnyilvánulást sem, mint az előzőtől. Hol láttunk bármely eddigi kormányunktól alázatot, szerénységet, megbocsátást, ellenfelünk/ellenségünk szeretetét? Mert _AZ_ valóban krisztusi (azaz keresztény) kormány lenne, amelytől ezt látnánk. A keresztény tanításból kiragadott szólamok szajkózása önnön hatalmunk igazolására viszont nem az, hanem szeretet nélkül nem más, mint zengő érc és pengő cimbalom. A hit ugyanis látható cselekedetekben mutatkozik meg, nem nagy hangú szólamokban.

Link: http://www.origo.hu/itthon/20100929-szaszfalvi-laszlo-egyhazugyi-allamtitkar-az-egyhazakrol-szolo-torveny-modositasarol.html

Még azért annyit: az állam maga dönti el, hogy milyen kritériumok alapján sorol egy szervezetet abba a jogi státuszba, hogy "egyház". Ennek semmi köze a Biblia és a keresztyén teológia egyház-fogalmához. De éppen ezért, mert az állam nem dönthet teológiai alapon arról, hogy jogilag ki egyház és ki nem, nagyon nehéz helyzetben van, ha bármilyen támogatást akar adni a valós társadalmi munkát végző keresztyén felekezeteknek (ami szerintem helyes törekvés, de mindenképpen politikai döntés függvénye). Mert vagy azt mondjuk, hogy egyház az, amelyik annak mondja magát: ez rengeteg visszaélésre ad lehetőséget, és számos gazdasági társaság, vagy akár sok bűnszövetkezet (ld. pl. Szcientológia Egyház), amelyik meg akar kerülni neki nem előnyös állami szabályozásokat, egyháznak fogja kiadni magát. Vagy meghúz objektív határokat, és ezzel szükségszerűen diszkriminál olyanokat, akik egyébként teológiai értelemben Krisztus egyházának részei. Én egyébként úgy tudom, hogy a metodista és a baptista egyházat nem fenyegeti a törvény, mert aszerint vagy (!) a tagok létszáma, vagy (!) a legalább százéves hazai jelenlét a döntő. Ez utóbbi pedig mindkét kisegyháznál megvan. Az pedig, hogy ha egy ificsoport kiválik valahonnan, mert nem bírják az idősebb hívőket, és elkezdi magát az igazak egyházának tekinteni, szóval ha ők ezentúl nem kapnak kiemelt állami bánásmódot, az engem inkább nem zavar. Talán Tamás bátya írta előttem, hogy ez a széthúzás szeretetlenségből fakad. Lényegileg egyetértek. Ha a különállásunk fontosabb, mint a közösségünk, akkor ne várjunk az államtól kiemelt bánásmódot. (Hozzáteszem: ha egyszer egy kormány úgy döntene, hogy kétmillió fő fölött húzza meg ezt a határt, és csak a katolikus egyházat tekinti egyháznak, akkor sem omlanék össze - ez tényleg jogi meghatározás, aminek nem sok köze van a bibliai alapú identitásomhoz.)

Kedves Mindnyájan!
Sajnos én is úgy látom, hogy a megszólalások többsége tárgyi ismeretet nélkülöz. Fogalmi zavar is látszik. Kisegyház és gyülekezet összekeverése. Kisegyházak tevékenysége ? A javasolt tv. tartalmának feltételezése! El sem hangzott, hogy az állam esetleg arról kiván rendelkezni, hogy támogatást egyházak részére milyen feltételek megléte esetén szándékozik nyújtani. Valamint a felvetett témák nagy többsége kritika. A kormány, a katolikus egyház, a lelkészek, a vallásos nem megtértek, cikkirók, stb. Arról irunk: mi nem tetszik, s véletlenül sem arról, hogy mi igen. S igen keresztyén alapelveket magáénak valló kormányunk van. De választhattuk volna továbbra is a se nem keresztény, se nem szociális MSZP-s képviselőket. Vajon miért nem ezt tettük.
S végül a kisegyházak fürdővizében a megosztás, a kirekesztés, a kiválasztottság a gyerek. Érdemes a liberális (demokratikusnak nevezett) államok kisegyházainak, szektáinak eredményességét áttekinteni. S egy valamit nem értek: ha valaki valamely közösségnek a tagja, miért érzi úgy, hogy egy másik közösség vélt érdekeit kell, hogy képviselje? Vagy saját közösségével sem ért egyet? Ez nem hűtlenség?

"Simon Péter megszólalt, és így felelt: Te vagy a Krisztus, az élő Isten Fia. Jézus így válaszolt neki: Boldog vagy, Simon, Jóna fia, mert nem test és vér fedte fel ezt előtted, hanem az én mennyei Atyám. Én pedig ezt mondom neked: Te Péter vagy, és én ezen a kősziklán építem fel egyházamat, és a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni rajta." (Mt 16:17-18)
Én értelmetlennek tartom a felvetést. Persze nekem látszólag könnyű, református vagyok, és ebben a kurzusban aligha fogják hátratételben részesíteni a református egyházat. De Jézus idézett szavai miatt azt gondolom, hogy nincs olyan hatalom, amely "kinyírhatná" Jézus egyházát, ha az jó alapokra épült. Urunk azt mondta, hogy még a láthatatlan világ sem teheti tönkre az Ő egyházát, ha Péter hitvallására, mint egy kősziklára, rááll. Természetesen még egy szempontból könnyű nekem: a református egyház ugyanis nem az elmúlt húsz évben vetette meg a lábát Magyarországon, hanem itt élt például a kommunista diktatúra alatt is. Akkor is, amikor Rákosiék úgy döntöttek, és ezt ki is mondták, hogy húsz év alatt mindenestül megszüntetik a keresztyén egyházakat. Mi már átéltük (és nem is egyszer, hanem sokszor), hogy Jézus ígérete erősebb, mint az aktuális hatalom tervei. Ha egyszer nem református miniszterelnöke lesz az országnak, hanem, teszem azt, elvakult egyházirtó ateista, akkor sem hiszem, hogy okunk lenne félteni az evangéliumot. És talán magunkat sem: "Kincset, életet, hitvest, gyermeket, mind elvehetik: mit ér ez őnekik? Miénk a menny örökre!" (Luther Márton)

"Simon Péter megszólalt, és így felelt: Te vagy a Krisztus, az élő Isten Fia. Jézus így válaszolt neki: Boldog vagy, Simon, Jóna fia, mert nem test és vér fedte fel ezt előtted, hanem az én mennyei Atyám. Én pedig ezt mondom neked: Te Péter vagy, és én ezen a kősziklán építem fel egyházamat, és a pokol kapui sem fognak diadalmaskodni rajta." (Mt 16:17-18)
Én értelmetlennek tartom a felvetést. Persze nekem látszólag könnyű, református vagyok, és ebben a kurzusban aligha fogják hátratételben részesíteni a református egyházat. De Jézus idézett szavai miatt azt gondolom, hogy nincs olyan hatalom, amely "kinyírhatná" Jézus egyházát, ha az jó alapokra épült. Urunk azt mondta, hogy még a láthatatlan világ sem teheti tönkre az Ő egyházát, ha Péter hitvallására, mint egy kősziklára, rááll. Természetesen még egy szempontból könnyű nekem: a református egyház ugyanis nem az elmúlt húsz évben vetette meg a lábát Magyarországon, hanem itt élt például a kommunista diktatúra alatt is. Akkor is, amikor Rákosiék úgy döntöttek, és ezt ki is mondták, hogy húsz év alatt mindenestül megszüntetik a keresztyén egyházakat. Mi már átéltük (és nem is egyszer, hanem sokszor), hogy Jézus ígérete erősebb, mint az aktuális hatalom tervei. Ha egyszer nem református miniszterelnöke lesz az országnak, hanem, teszem azt, elvakult egyházirtó ateista, akkor sem hiszem, hogy okunk lenne félteni az evangéliumot. És talán magunkat sem: "Kincset, életet, hitvest, gyermeket, mind elvehetik: mit ér ez őnekik? Miénk a menny örökre!" (Luther Márton)

Kedves Mindnyájan!
Sajnos én is úgy látom, hogy a megszólalások többsége tárgyi ismeretet nélkülöz. Fogalmi zavar is látszik. Kisegyház és gyülekezet összekeverése. Kisegyházak tevékenysége ? A javasolt tv. tartalmának feltételezése! El sem hangzott, hogy az állam esetleg arról kiván rendelkezni, hogy támogatást egyházak részére milyen feltételek megléte esetén szándékozik nyújtani. Valamint a felvetett témák nagy többsége kritika. A kormány, a katolikus egyház, a lelkészek, a vallásos nem megtértek, cikkirók, stb. Arról irunk: mi nem tetszik, s véletlenül sem arról, hogy mi igen. S igen keresztyén alapelveket magáénak valló kormányunk van. De választhattuk volna továbbra is a se nem keresztény, se nem szociális MSZP-s képviselőket. Vajon miért nem ezt tettük.
S végül a kisegyházak fürdővizében a megosztás, a kirekesztés, a kiválasztottság a gyerek. Érdemes a liberális (demokratikusnak nevezett) államok kisegyházainak, szektáinak eredményességét áttekinteni. S egy valamit nem értek: ha valaki valamely közösségnek a tagja, miért érzi úgy, hogy egy másik közösség vélt érdekeit kell, hogy képviselje? Vagy saját közösségével sem ért egyet? Ez nem hűtlenség?

Sajnos nagyon keveset tudok a kisegyházak ilyen értelmű tevékenységeiről. Szeretném konkrétan megtudni, hogy mely kisegyházak azok, amelyek hajléktalan gondozókat, főiskolákat és számtalan közhasznú intézményeket működtetnek.

Konkrétan kérném megnevezni a kisegyházat és az általa működtetett szervezetet.
(A történelmi egyházak nem kisegyházak.)

Ezek ismeretében lehetne véleményt mondani.

Melyik pl. főiskoláért kellene leginkább aggódnunk, s mi ad okot az aggodalomra?

Kiöntjük-e a fürdővízzel a gyereket is? Elveszítik-e a hajléktalan gondozókat, főiskolákat és számtalan közhasznú intézményt működtető kisegyházak a státuszukat? Továbbra is úgy tűnik, egyedül a számok lesznek a meghatározók, semmi más. Qui prodest? Fognak-e röhögni rajtunk a kívülállók, hogy lám-lám, amint keresztény kormányunk lett, az első dolga az volt, hogy kinyírja a kisebb keresztény egyházakat? Eladják-e Józsefet nagyobb testvérei?