Új szemüvegen keresztül tekint Washington a muzulmánokra

Miért van olyan kevés muszlim terrorista?

Ugyanazt a közösségi mozgósítást, amely sikeresen visszaszorította a különféle bűnbandák tevékenységét, most az amerikai szélsőségesek ellen vetjük be – közölte augusztus elején a Fehér Ház. Az Obama-adminisztráció csendben nyilvánosságra hozott elképzelései arra alapulnak, hogy ösztönözni kell az együttműködést azon közösségek kulcsszereplői között, ahonnan neonáci, vagy al-Kaida-szélsőségesek nőttek ki.

Bélyeg nélkül és helyi szinten

A Fehér Ház jelentésének legfontosabb következtetése szerint a szélsőségesség kérdéseire helyi válaszokat kell adni, s ugyan a Szövetségi Nyomozó Iroda (FBI) segítsége igénybe vehető, a siker záloga mégis a lokális részvételben, vagyis a rendőrség, az oktatók, és a közösségi vezetők munkájában rejlik. A jelentés ugyanakkor megismétli a júniusban kiadott Terrorizmus Elleni Nemzeti Stratégia egyes elemeit, amelyek szerint az al-Kaida és annak leányvállalatai, illetve hívei az Egyesült Államok számára a „legkiemelkedőbb terrorista fenyegetést jelentik”.
 

Mivel Barack Obama elnök a jelentéshez csatolt motivációs levelében csak egy belföldi terrorista esetet említ, a Fort Hood-i, 2009 novemberi támadást, amelyet állítólag a muszlim-amerikai Nidal Hasan őrnagy követett el, egyes szakértőket éppen az nyűgözött le, hogy a hazai szélsőségesek megfékezését célzó jelentés a hazai muszlim közösségek megbélyegzése nélkül készült el.

Hiányzó mártírok, avagy kevés a terrorista

„Az érintett helyi közösségekkel való partnerség hangsúlyozása azt sugallja, hogy az amerikai kormány a muszlim-amerikaiakat nem tekinti potenciális terroristáknak, és ami még fontosabb, inkább a radikalizálódás elleni harc egyenrangú szövetségeseiként kezeli őket” - fejtette ki Charles Kurzman, az Észak-Karolinai Egyetem szociológusa a Christian Science Monitor nemzetközi keresztény webújság számára.

Kurzman professzort meglepte a Fehér Ház jelentése, amely szerinte nem dramatizálja túl a szélsőségesség problémáját. „A jelentés úgy festi le a terrorista fenyegetést, hogy közben nem okoz felesleges szorongást és félelmet a lakosságban” - jelentette ki a szociológus, a nemrég megjelent „Hiányzó mártírok: miért van olyan kevés muszlim terrorista” című könyv szerzője.
 

Míg a demokrata kurzus rózsaszínűbben láttatja a terrorista fenyegetést, a republikánusok értelemszerűen eltérő szemszögből közelítenek a kérdéshez. Peter King, az amerikai képviselőház belbiztonsági bizottságának republikánus elnöke tavasszal például azt fejtegette a testület előtt, hogy az amerikai muszlimok radikalizálódása része az al-Kaida Egyesült Államok elleni taktikájának. Mindez azon a bizottsági meghallgatáson hangzott el, amelynek az volt a célja, hogy feltérképezze az amerikai muzulmánoknak a terrorizmushoz való viszonyulását.

Keith Ellison, az amerikai kongresszus első megválasztott muszlim képviselője vallomástétele közben könnyekben tört ki a bizottság előtt. Tiltakozott vallási közösségének kollektív elítélése, a negatív sztereotípiák és a muszlimok bűnbakká nyilvánítása ellen, és hangsúlyozta, hogy a konkrét terrorcselekményekért az egyének felelősek. Ellison akkor érzékenyült el, amikor felidézte Mohammed Salman Hamdani New York-i ápoló történetét, aki 2001. szeptember 11-én „bátran feláldozta életét” a Világkereskedelmi Központ elleni terrortámadás áldozatainak mentésekor.

Elefánt a szobában, veszélyben a társadalom

A bizottság előtt megszólalt Melvin Bledsoe, akinek a fia, Carlos Bledsoe 2009 júniusában egy kiképzőtisztet megölt, egy másikat pedig megsebesített az arkansasi Little Rockban. A merénylő a gyilkosság előtt áttért az iszlám hitre és egy időre Jemenbe utazott. Bledsoe szerint a fiát agymosásnak vetették alá. „Egy nagy elefánt áll a szobában, amelyet a társadalmunk továbbra sem lát. A gyermekeink veszélyben vannak. Az országunknak tennie kell valamit a problémával kapcsolatban. Holnap az önök fiai vagy lányai kerülhetnek sorra” - jelentette ki az ügyének tárgyalására váró merénylő apja. Egy másik tanú, Abdirizak Bihi elmondta, hogy miután jelentette a minnesotai rendőrségnek, hogy az unokaöccse másokkal együtt csatlakozott egy szomáliai terrorista csoporthoz, a helyi muszlim közösség tagjai megfenyegették a családját, hogy az ne működjön együtt a hatóságokkal.

A demokraták engedékenységét jól jelzi Loretta Sanchez képviselő felszólalása is, aki a meghallgatáson azt kifogásolta, hogy az FBI emberei gyakran éjjel, a lakásukon akarják kihallgatni a muszlim közösség tagjait. A politikus arra bátorította őket, hogy csak az ügyvédjük jelenlétében, az általuk alkalmasnak tartott helyen és időben válaszoljanak a kérdésekre. King azzal az érvelt a nagy felzúdulást keltett meghallgatás megtartása mellett, hogy „a meghátrálás gyáva kapituláció lenne a politikai korrektség előtt” és az egyet jelentene a bizottság fő feladatának (azaz az amerikaiak terrorizmustól való megvédésének) feladásával. A képviselő szerint a bírálók figyelmen kívül hagyják, hogy mekkora fenyegetést jelent az amerikaiak számára az a tény, hogy az al-Kaida amerikai területen toboroz újabb terroristákat.

Nos, a demokraták uralta Fehér Ház új terve erre is kitér. A vonatkozó részben úgy fogalmaznak, hogy az al-Kaida és más iszlám szélsőséges szervezetek „nyíltan és kifejezetten az amerikai népet célozzák meg propagandájukkal és erőszakos cselekmények elkövetésére bujtogatnak az Egyesült Államok területén”. A dokumentum azonban innen már demokrata felütésben folytatódik: „A terrorista szervezetek ma képtelenek kívülről, külföldiek által megtámadni az Egyesült Államokat, és az amerikaiak szélsőséges hangok iránti vonzalma továbbra is korlátozott.”

Nálunkfelé erre szokták azt mondani: kinek a pap, kinek a papné...

Hargitai Mátyás

• Cimkék:
terror al-kaida muszlim fehér ház FBI

	Elküldöm a cikket | Nyomtatás | A lap tetejére